Nikon DX nebo FX ?

Uvedením modelu D3 na podzim roku 2007 se mnozí fotografové vlastnící systém Nikon, dostali do podobné situace, v jaké jsou již několik let majitelé Canonů. Uživatelé APS-C zrcadlovek se zdráhají kupovat objektivy specializované na APS-C platformu (u Canonu 22,3 x 14,9 mm), protože tyto objektivy jsou u Canon FF (snímač velkosti políčka kinofilmu) zcela nepoužitelné a u Nikon FX (stejná velikost - plný formát 36*24 mm, tedy velikost políčka kinofilmu) jsou sice použitelné, ale jejich rutinní použití popírá smysl přechodu na FX. Mezi uživateli Canon D-SLR bylo prakticky již od začátku velmi rozšířené přesvědčení, že zmenšená APS-C platforma je jen přestupní stanicí k plnému formátu a Canon nikdy neprodukoval příslušné EF-S objektivy vyšší třídy, čímž toto přesvědčení podporoval. U opticky nejkvalitnějšího objektivu Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS se traduje, že si jeho výrobu vymohli uživatelé. Co je na tom pravdy opravdu nevím.

Naproti tomu Nikon dlouho vyráběl jedinou DX platformu (23,6 x 15,8 mm), přípravu FX formátu popíral, vyráběl profesionální těla s DX formátem (D1, D1X, D2X, D2H) i profesionální DX objektivy (Nikkor AF-S DX 12-24mm f/4G, Nikkor AF-S DX 17-55mm f/2.8G) i řadu velice povedených amatérských DX objektivů. V diskuzích uživatelů Canonu jsme často mohli číst varování před nákupem EF-S objektivů jak z produkce Canonu, tak třetích firem, s tím, že full frame již klepe na dveře a EF-S objektivy budou k ničemu. Takže uživatelé kupovali na APS-C těla full frame širokoúhlé objektivy (Canon EF 17-40mm f/4L) s krátkým zoomem nebo full frame základní zoomy se začátkem 24mm až 28mm, které po přepočtu byly příliš dlouhé (38mm a 45mm). Někteří Canonisté se připravovali na full frame již před 4 lety a dnes mnozí z nich spokojeně používají APS-C Canon 40D. A s několikaletým zpožděním přišla tahle situace k Nikonu. Dnes mnozí Nikonisté nakupují plnoformátové Nikkory, Sigmy a Tamrony na svá DX těla D200, D300, D90 a jiné s tím, že také čekají, až bude FX za hubičku.

Zamyslím se nad výhodami a nevýhodami Nikon DX a FX formátu a nad jejich perspektivou.

Nikon DX formát je dnes po mnoha letech na svém vrcholu, je to vyzrálá platforma, ale otázkou zůstává, jakou má před sebou možnou cestu vývoje. FX formát má dvojí kouzlo. Na jedné straně je návratem ke kořenům, tedy k formátu kinifilmového políčka, na straně druhé je progresivním digitálním formátem přinášejícím oproti APS-C nové možnosti. FX platforma u Nikonu se dnes v oblasti objektivů taktéž skládá z těchto dvou stránek. Na straně jedné jsou to staré objektivy vytvořené pro kinofilm, mezi kterými jsou jak opticky a technologicky překonané typy, tak nestárnoucí nadčasové skvosty. Na straně druhé jsou to nově vytvořené drahé a těžké profesionální objektivy, které patří díky svým optickým vlastnostem mezi absolutní špičku. Celkově však dnes Nikon FX platforma působí velmi nehotovým, rozpracovaným dojmem. Ukončeným zajisté pro profesionály, kteří chtějí špičkový kus v každém ohniskovém rozsahu bez ohledu na finance, ale nikoliv pro ty, kteří chtějí FX formát pro náročnější amatéry.

Výhody FX formátu oproti DX formátu:

1. Možnost dosáhnout vysokých ISO hodnot citlivosti s minimálním množstvím šumu, tedy možnost fotografovat bez blesku za velmi nízké hladiny osvětlení nebo za nižších hladin osvětlení zrychlit čas závěrky, a tedy zmrazit rychlejší pohyb. Vzhledem k tomu, že šum mizí při zmenšení obrázku, tak lepší využitelost vyšších ISO hodnot lze také chápat jako možnost vytisknout větší formát za stejné hladiny šumu. Tuto možnost přinášejí 12 MPx FX fotoaparáty D3 a D700.
2. Pokud nevyužijeme možnost větší buňky snímače a vyšší citlivost s nízkou hladinou šumu, můžeme větší FX snímač využít k většímu rozlišení, které je užitečné především k velkým výtiskům, které bude pozorovatel sledovat i z větší blízkosti, tedy tak, že části výtisku budou už mimo zorné pole a pozorovatel bude prohlížet detail. To je užitečné především v situacích, kdy výtisk visí na stěně těsně blízko průchodu diváků, v situacích, kdy potřeba sledovat drobné detaily přímo vyplývá z námětu, v situaci, kdy divák ten velký výtisk přímo drží v ruce, například jako přílohu nějaké publikace, kdy obrázek je v publikaci proložen tiskem, který k detailnímu zkoumání svádí, a nakonec i v situacích, kdy nelze komponovat již v okamžiku fotografování například proto, že fotograf a designér zodpovědný za finální vyznění fotografie jsou dvě různé osoby. Tuto možnost přináší 12 MPx FX fotoaparát D3X a mnoho Nikonistů doufá, že i budoucí D700X.
3. FX platforma umožňuje vytvořit ultraširoký objektiv s lepší světelností a ostřejší kresbou až do rohu. Skvělou ukázkou je Nikkor AF-S 14-24/2.8 a jeho optické kvality. Na DX platformu není možné vytvořit stejně opticky kvalitní objektiv 9,3 mm f/2.8, pokud bych měl uvést ekvivalentní světelnost vzhledem k ISO výkonu, tak dokonce f/2.
4. FX platforma přináší možnost menší hloubky ostrosti, než DX platforma na všech šířkách záběru, ale do tohoto bodu úmyslně vyčlením hloubku ostrosti v rozsahu teleobjektivů, kde i DX platforma umožňuje velmi malou hloubku ostrosti, která je pro řadu fotografů dostatečná, ovšem i zde má FX platforma možnost ještě menší hloubky ostrosti. Pokud portrétujeme například 85mm objektivem, pak máme-li v záběru jen hlavu dotyčného, tak i na APS-C platformě můžeme hloubku ostrosti omezit na jediné oko, jenže jakmile máme v záběru celou postavu nebo dokonce skupinku lidí, pak zmenšení hloubky ostrosti u FX platformy může přinést zřetelně ještě něco navíc. Se stejnou 85-kou nebo třeba s 200mm teleobjektivem můžeme k fotografované osobě, k fotografovanému objektu přijít blíž, tedy stačí nám menší prostor, získáme menší hloubku ostrosti a ještě navíc objekty v bokehu dostanou větší hloubku prostoru.
5. Tento bod úzce souvisí s předchozím bodem, ale vyčlenil jsem jej zvlášť kvůli následnému rozboru situace v objektivech. FX platforma nám přináší možnost vytvořit malou hloubku ostrosti na širokoúhlém nebo relativně širokoúhlejším záběru, kde je zvýrazněná perspektiva, hloubka ostrosti a vstup fotografa do děje na scénu. Souvislost hloubky ostrosti s perspektivou je to, co někteří fotografové vlastně říkají, když tvrdí, že "Fotografie z full frame mají větší prostor."
6. FX platforma umožňuje uživatelům zvyklým na kinofilm se vrátit k původnímu vnímání ohniskových vzdáleností. Cituji okřídlené: "Padesátka je zase padesátka, pětatřicítka je zase široká a se stopětkou nemusím při couvání probourat zeď." Tento návrat k původnímu stavu je tím důležitější, čím více oblíbených objektivů z dob kinofilmu fotograf vlastní. A co se týče nových objektivů, tak pro DX platformu se nevyrábí všechny ekvivalenty kinofilmových záběrů, ač pro DX platformu udělal Nikon relativně hodně, a to i v poslední době.
7. Objektivy, které nemají vysoké rozlišení v DX středovém výřezu, ale nemají zřetelný pokles kresby do krajů, kreslí na FX snímači lépe, než na DX snímači.
8. Pro FX platformu lze vytvořit větší hledáček, ač stávající 0,70x zvětšení FX přístrojů oproti 0,94x zvětšení špičky v DX přístrojích tuhle výhodu příliš nezdůrazňuje
9. Pro FX snímač jsou optimalizované Tilt & Shift objektivy.
10. Makro objektiv při zvětšení 1:1 zabírá 1,5x širší záběr na FX snímači, než na DX snímači.
11. Vlajkové lodi dnes vyrábí Nikon jen ve FX platformě, i když D300 s gripem na ně konsrukčně příliš neztrácí.
12. Z hlediska dlouhodobé perspektivy se může zdát, že FX formát má větší šanci dlouhodobě přežít, než DX formát.
13. Při použití dlouhých teleobjektivů a telekonvertoru se hodí vyšší ISO ve prospěch lepší udržitelnosti z ruky.

Výhody DX formátu oproti FX formátu:

1. DX platforma je výrazně levnější ve srovnatelné třídě (D300 versus D700) a na rozdíl od FX platformy má tři levné amatérské třídy navíc (D60, D5000, D90).
2. DX výbava je či může být menší a lehčí a snáze se nosí na zádech či na rameni třeba na celodenním výletě. Několik majitelů FX sestavy snů D3/D700 + 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 se shodli v tom, že tato sestava je k převážení autem, nikoliv k nošení na zádech do krajiny.
3. DX platforma má hotový a vyzrálý kompletní výběr amatérských objektivů s výbornými optickými vlastnostmi, zatímco FX platformě mnohé levnější amatérské objektivy prozatím chybí nebo jsou technologicky zastaralé s překonaným optickým výkonem.
4. DX platforma umožňuje vyrábět delší zoomy, které jsou menší, lehčí a při nízké ceně především opticky kvalitnější, než jak vycházejí nebo by vyšly pro FX platformu.Nikon této výhody bezezbytku využil produkcí objektivů Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G VR, Nikkor AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G VR, Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G VR, Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G a vlastně i nový Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G je delší, než FX ultraširokáče.
5. DX snímač si bere z objektivu lepší středovou část a objektivy, jejichž MTF křivky ukazují zřetelný pokles ostrosti do krajů, mají vyrovnanější kresbu střed -kraje na DX snímači, než na FX snímači. Až na ultraširoké objektivy je kresba objektivů optimalizovaných pro menší snímač vyrovnanější ve směru střed - kraj, ale naopak kvůli vyšším požadavkům na středové rozlišení, kvůli vyšší hustotě může být ona vyrovnaná kresba střed - kraje na celkově nižší úrovni, než FX, pokud ovšem konstruktéři nevyužijí při tvorbě DX optimalizovaného objektivu lepší rozlišení tím, že nemusí pokrýt větší obrazové pole.
6. DX platforma s vyšší hustotou pixelů na snímači prodloužuje dosah teleobjektivů. Pokud tyto teleobjektivy zvládnou vysoké rozlišení DX snímače, což ty dražší zvládnou s rezervou, pak opravdu přinesou čisté vyšší přiblížení. Vzhledem k cenám 300 - 600 mm teleobjektivů je to výhoda dosti podstatná. FX platforma ovšem tento handicap může řešit 1,5x telekonvertorem, pokud to ovšem nezhorší autofokus, kresbu a ergonomii.
7. DX fotoaparát už prostorem pro hlavní zrcátko a zrcátko autofokusu dovoluje lepší pokrytí záběru ostřícími body - srovnejte D300 a D700. Tohle není zanedbatelná výhoda!

Rozbor výhod a nevýhod a možnosti řešení:

Pokud vás výhody FX oslovují či je dokonce potřebujete a opravdu využijete, pak zbývá jen otázka: "Kdy ?". Máte-li dostatek peněz i ambicí, pak si můžete pořídit definitivní Nikon FX výbavu. Nikony D3, D3X a D700 jsou vynikající stroje a Nikon má dnes špičkové objektivy jak pro širokoúhlý, základní i telerozsah, tak specializované makroobjektivy i Tilt&Shift objektivy. Nikkory AF-S 14-24mm f/2.8G, AF-S 24-70mm f/2.8G, AF-S 70-200mm f/2.8G VR, AF-S 200-400mm f/4G VR, AF-S 200mm f/2G VR, AF-S 300mm
f/2.8G VR, AF-S 400mm f/2.8G VR, AF-S 500mm f/4G VR, AF-S 600mm f/4G VR a makroobjektivy AF-S 60mm f/2.8G Micro, AF-S 105mm f/2.8G VR Micro a všechny tři PC-E objektivy patří mezi absolutní špičku napříč značkami. Profesionální třídě dnes chybí jen renovace vysoce světelných pevných skel, tedy AF-S verze 24mm f/1.4G, 28mm f/1.4G, 35mm f/1.4G, 85mm f/1.4G, 105mm f/2G DC a 135mm f/2G DC a velké části z nich se pravděpodobně nejpozději do roka dočkáte.

Pokud vás ovšem odradí cena či velikost a hmotnost těchto objektivů, máte hned problém. V amatérské třídě FX objektivů má Nikon velké množství děr. Nikonu dnes chybí lehký krajinářský ultraširoký objektiv, který nepotřebuje f/2.8 světelnost. Starý Nikkor AF 18-35mm f/3.5-4.5D není ani dostatečně široký a z hlediska dnešních nároků a toho, co Nikon předvádí u nových skel, ani dostatečně opticky kvalitní. Rovněž oba základní zoomy, Nikkor AF-S 24-120mm f/3.5-5.6 VR a AF 24-85mm f/2.8-4 rozhodně nelze
považovat za objektivy, jejichž kvality by podpořily rozhodnutí přejít z DX na
FX platformu. FX platforma je podstatně dražší a těžší, takže by měla přinést majiteli vyšší kvalitu, než DX, aby přechod měl smysl. Pokud zájemce o FX tedy neaspiruje na výše uvedené f/2.8 zoomy, tak se dle mého názoru vyplatí počkat, zda Nikon příjde s novými amatérskými širokoúhlými a základními zoomy, které by si optickou kvalitou rozhodně neměly zadat s 14-24/2.8 a 24-70/2.8, z logiky věci budou jen méně světelné, ale kresebně určitě nikoliv horší, zatímco dnešní 24-120, 24-85 či 18-35 horší rozhodně jsou.
Pokud se chcete vybavit v DX platformě, můžete většinou povedené DX objektivy libovolně doplňovat povedenými FX objektivy a důležité jsou pro vás především dvě otázky: Opravdu FX platformu nepotřebuji a nevyužil bych ji? Jak dlouho na DX platformě do budoucna vydržím?

Proberme si výhody FX bod po bodu z hlediska Nikonisty, který spíše aspiruje na DX řešení, ale má pochybnosti.
1. Využití vysokých ISO hodnot je úžasná věc a mnohého to zláká. Jak často dnes fotografujete na ISO 1600 a 3200 a jak často naléhavě cítíte potřebu ještě vyšších ISO hodnot nebo potřebu tisku A4 či A3 formátů z fotografií pořízených na ISO 3200 ? Cítíte u D300 či D90 takové limity, že je pro vás ta finanční rána přechodu na FX opravdu značně lákavá? Pokud máte D80, D200, D60, D70 či D50, tak si odpovězte, zda by vám
nestačilo zlepšení přicházející s D90 nebo D300? Já jsem si ověřil, že mně citlivost a její kvalita na D300 vcelku stačí. Na procházce nočním městem fotografuji z ruky díky velmi použitelnému ISO 1600, stabilizaci nebo vysoké světelnosti objektivu a pro kvalitní noční fotky je tak jako tak zapotřebí stativ a nejnižší ISO. Například u f=35mm, F1.8, 1/40 s. a ISO 1600 už může být docela slušná tma. Nebo pro větší hloubku ostrosti stabilizace 16-85 VR s 1/10 s. také udělá své. Pokud chci fotografovat lidi v interiéru bez blesku, mám vyzkoušeno, že pečlivém zpracování RAWu vytisknu z ISO 800 takovou A4-ku, že co do šumu není k rozeznání od ISO 200. Ovšem pro akce v interiéri je naprosto
zásadní vztah fotografa k systémovému blesku. Lidi, kteří nekompromisně tvrdí, že blesk vždy zničí atmosféru a nejlepší blesk je žádný blesk, ti přirozeně budou tíhnout k FX formátu a fotografování na ISO 1600 ... 3200 ... 6400. Já naproti tomu říkám, že nejprve tam nějaká atmosféra musí být, aby ji mohl blesk zkazit. Dokonce si troufám říci, že pokud se blesk naučíme používat, tak naopak můžeme atmosféru vytvořit tam, kde není žádná. Jistě, krásně nasvícený sál historické budovy zajisté atmosféru má, vhodně volené intimní osvětlení také a světlo ohně z krbu bez diskuzí, jenže pár zářivek na stropě či úsporné žárovky a nedostatečně nasvícené prostory, kde se tlučou zbytky světla od žárovky a od
šera zvenku nejenže atmosféru neudělají, ale navíc i pokazí barvy. Vysoké ISO kvalitě barev také nepřidá a úsporné zářivky vydávají značně neúplné spektrum barev, které vyrobí zcela deficitní obrázek z hlediska odstínů. Pak je opravdu lepší, aby byl blesk hlavním světlem na scéně. Pokud je odražen od bílého stropu, důmyslně vytvořené rozptylky nebo odrazné plochy, pak získáme v záběru jasné syté kontrastní plnohodnotné barvy na nízké ISO. A k tomu nám opravdu stačí výkon DX snímače.
2. Každý z nás ví, jak velké výtisky dělá či by rád dělal, kolik má doma volných stěn k pověšení vlastních 90 x 60 cm či snad větších fotografií. Mně osobně výtisky kvalitního plotteru 70 x 50 cm z oříznutých 12 a 10 MPx připadají natolik kvalitní, že na mě dělají dojem, že dvojnásobné rozlišení by jim nic podstatného nepřidalo. Pro extra výtisky mohu vytvořit panoramatické složeniny
a získat tím rozlišení mnohem větší, než libovolný snímač. Prostě zde mě nic netrápí, ale respektuji, že jiní mají potřeby jiné.
3. Úplně mně stačí Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G pro ultraširoké záběry a Nikkor AF-S DX 17-55/2.8G pro běžné širokoúhlé záběry s potřebou maximální světelnosti. Nikkora AF-S 14-24mm f/2.8G uznávám, ale nebudím se ze spaní kvůli tomu, že jej nevlastním a neplánuji vlastnit.
4. Nikora AF 85mm f/1.8D cloním na F2.2-2.8 protože mám rád ostré obě oči, netoužím ani po ani 85mm f/1.4, natož pak po ještě dalším zmenšení hloubky ostrosti dky FX. Mohl jsem si vyzkoušet svou 85-ku i na zapůjčených D3 a D3X a na stejných motivech udělat snímky s D300 a limitem byly okolní podmínky a moje ruce, v žádném případě nikoliv D300.
5. Tohle mě trošku trápilo až do okamžiku, kdy Nikon vydal a já jsem si koupil Nikkora AF-S 35mm f/1.8G. Tenhle objektiv i na DX už zvládne zachytit relativně širokoúhlejší perspektivu a v ní něco zvýraznit malou hloubkou ostrosti na plnou díru. A ta kresba na F1.8 je naprosto parádní. Rovina ostrosti prořízne bokeh mnohem efektivněji, než třeba všechny tři pevné padesátky Nikkor nebo MF objektiv 35mm f/1.4 AiS či legendární
Nikkor AF 28mm f/1.4D. Navíc manuální objektivy mě nelékají, u takovýchto objektivů by měl přesně fungovat autofokus. Jistě, teoreticky na FX platformě lze získat mnohem intenzivnější efekt malé hloubky ostrosti na širokoúhlé perspektivě, ale dnes v Nikon nabídce nefiguruje nic, co by možnosti DX Nikkora 35/1.8 totálně zahanbilo, no a pokud zítra Nikon příjde s vysoce světelnými pevn7mi širokáči, tak budou tak drahé, že si je stejně nekoupím.
6.-11. a 13. Tohle mě naštěstí netrápí. Svou situaci a požadvky si zhodnoťte sami
12. Mám 4 DX objektivy (Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G, Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G VR, Nikkor AF-S DX 17-55mm f/2.8G a Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G) a navíc full frame Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G VR mně z mnoha důvodů lépe vyhovuje na DX. Pouze u Nikkora AF 85mm f/1.8 bych cítil jako výhodu přechod na FX. Proto mě perspektiva DX velmi zajímá. Navíc mně nejde jen o perspektivu DX, ale konkrétně v dnes nejvyšší řadě D100...D200... D300, protože by mě netěšilo v budoucnu downgradovat na méně kvalitní tělo s pokročilejší technologií. Přesto věřím následovníkům D300 natolik, že jsem se nebál pořídit si relativně drahou DX sestavu, byť třeba jako nová 17-55-ka za 40% ceny byla neodolatelná tak jako tak. Ale věřím v pokračování DX proto, že Nikon do DX investoval mnohem více, než Canon. Canon začne omezovat APS-C platformu zajisté jako první, protože má několik let náskok, a přesto to zatím neudělal a vyrábí i APS-C těla vyšší třídy jako je 50D. Nikon DX objektiv 18-200 VR je nejprodávanějším objektivem, 17-55/2.8 i 112-24/4 jsou taktéž za ty roky hodně rozšířené. Nikon perspektivu DX platformy stále potvrzuje povedenými objektivy z poslední doby jako Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G VR, Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G a nejnověji i Nikkorem AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G. Dále doufám, že Nikon nebude chtít vyklidit platformu kvalitních těl s formátem snímače menším, než kinofilm, ani Olympusu s jeho E-3 a následovníky, Pentaxu s K-7 a následovníky ani Sony A700 a následovníky. Nakonec na D300 mně vůbec nic nechybí a zůstává tedy pouze teoretická možnost, že v příštích letech příjde nějaká zásadní technologická novinka, která posune vývoj o obrovský skok kupředu. Pak zbývá doufat, že se taková novinka ještě dostane do nějakého Nikonu D500 nebo D600, že Nikon neutne DX řadu dříve, než zásadní novinku implementuje. Takže pravděpodobnost, že si majitel dnes zakoupenou sestavu DX objektivů ještě stihne dostatečně užít, je dle mého názoru velice vysoká. A nikde není napsáno, že Nikon DX formát vůbec někdy opustí. A pokud to bude v době, kdy rozlišení FX snímače bude zbytečně vysoké i pro náročnějšího amatéra, pak může na FX těle stačit DX výřez zvláště pak s použitím nějaké šikovné hledáčkové lupy.
Udělali jste si rekapitulaci pro sebe? Jak vám to vyšlo? Začínáte šetřit na FX výbavu nebo jste se zklidnili a DX vám bude stačit do doby dokud ji Nikon bude podporovat? Tak si přičtěte těch 6 výhod DX platformy a dejte myšlenkám na FX sbohem. Anebo naopak? Jsme různí a doufám jen, že jsem vám pomohl utřídit myšlenky a priority. Kterým směrem ale vedou, do toho se vám plést nechci.