Když se zaregistrujete a následně přihlásíte, získáte možnost publikovat komentáře, vkládat a komentovat fotografie, a mnoho dalších výhod. Využijte toho, je to zdarma.
Poslední fotografie
Tady se registrovaným a přihlášeným zobrazuje fotobazar
Na tomto místě vidí registrovaní a přihlášení fotografové bazar - registrujte se u nás také Registrace zdarma.
Nikkor 18-200/3.5 – 5.6 G DX - Univerzální profík za lidovou cenu
¨
1/13 s, F4.0, ISO 640, f=18 mm (foceno z ruky, zapnutý stabilizátor)
1/6 s, F5.0, ISO 640, f=18 mm (foceno z ruky, zapnutý stabilizátor)
1/500 s, F5.6, ISO 400, f=150 mm
1/320 s, F5.6, ISO 400, f=18 mm
1/640 s, F5.6, ISO 320, f=80 mm
1/400 s, F5.6, ISO 320, f=18 mm
1/200 s, F5.6, ISO 320, f=200 mm
Autor: w.wallace
Datum:
22. Duben 2009, 07:44:07
Často fotíte reportáže, kulturní akce, svatby nebo i sportovní události a vytáčí vás neustálé střídání objektivů? Jestli ano, je právě pro vás určena následující report o objektivu, se kterým s velmi dobrými výsledky nafotíte i krajinu, zátiší nebo architekturu. Skvěle se však uplatní také jako kompaktní cestovní objektiv.
Univerzální objektiv AF-S Nikkor 18-200/3.5 – 5.6 G IF-ED DX VR je použitelný opravdu v mnoha oblastech fotografie. Zatímco u levných základových zoomů se setkáte na nejdelším konci ohniska se znatelným poklesem celkové optické kvality (měkkost snímků atd.), Nikkor 18-200 exceluje v celém rozsahu.
Primárně je tento objektiv předurčen k reportážní fotografii. Jeho ostření je díky precizně zpracovanému ultrazvukovému motorku opravdu rychlé a přesné. Objektiv vás v tomto směru nezklame, ať už fotíte pouliční potyčky demonstrantů s policií, cyklistický závod či zběsilé kousky šílenců na prknech. Při ideálních světelných podmínkách jsou dle mého subjektivního názoru výstupy srovnatelné s dražšími světelnými pevnými skly. Objektiv mě opravdu překvapil výsledky za špatného počasí – viz. přiložené snímky, které byly pořízeny za velmi nepříznivého světla. Na přiložených fotografiích můžete vidět výstupy jak na 18 mm, kdy objektiv dokáže plně nahradit širokoúhlá pevná skla, ale naopak i telefota, jež mohou konkurovat výsledkům objektivů s neměnnou ohniskovou vzdáleností.
1/13 s, F4.0, ISO 640, f=18 mm (foceno z ruky, zapnutý stabilizátor)
1/6 s, F5.0, ISO 640, f=18 mm (foceno z ruky, zapnutý stabilizátor)
Pokud jste zvyklí být přímo v centru akce a proplétat se davem, ale přitom si nechcete nechat ujít ani dění na jejím chvostu, práci s tímto objektivem si budete užívat. Zoomování není příliš tuhé, nemusíte se však ani bát, že by se vám objektiv svévolně vysouval. Z 18 na 200 mm se dostanete během jedné vteřiny. Neuniknou vám akční záběry na pár desítek centimetrů, ale ani dramatické scény vzdálené několik desítek metrů. Atmosféru vzdálenějších objektů samozřejmě může zvýraznit zvolená clona, která je „odpíchne“ ústřední dějství od pozadí.
Kritici objektivu by jistě podotkli, že rozostření pozadí není při nízkém clonovém číslu tak dokonalé jako u pevných skel, což je pravda. Na druhou stranu, nedovedu si představit, že by někdo při reportáži upřednostňoval místo dostatečně rozostřeného, ale přitom rozpoznatelného pozadí (viz. přiložené snímky) jen nějaký „mastný flek“, který by s jistotou pohřbil atmosféru fotky.
1/500 s, F5.6, ISO 400, f=150 mm
1/320 s, F5.6, ISO 400, f=18 mm
1/640 s, F5.6, ISO 320, f=80 mm
1/400 s, F5.6, ISO 320, f=18 mm
1/200 s, F5.6, ISO 320, f=200 mm
Za slunečného počasí dokáže objektiv v kombinaci s CPL filtrem (průměr 72 mm) vykouzlit snímky perfektní kvality nejen v oblasti reportáže. Skvělé uplatnění najde tento lehký a kompaktní objektiv i jako jediné sklo na dalekých cestách po exotických krajích. Při rodinných dovolených je Nikkor 18-200 vysokým nadstandardem. Momentky, krajiny i portréty pořízené tímto sklem rozhodně nezklamou. Ostrost snímků hodnotím na výbornou. Jediným lehkým nedostatkem je limitující světelnost, kterou však s grácií zastupuje optický stabilizátor.
Nikkor 18-200 je zkrátka kvalitně zpracovaný objektiv po optické, ale i mechanické stránce a kdo touží po univerzálním sklu, které obstojí v mnoha fotografických oborech, tomu jej mohu s čistým svědomím doporučit. Mírně jetý jej zakoupíte už kolem deseti tisíc korun, ceny za nový se pohybují na hranici velice solidních patnácti tisíc. Za lidovou cenu tedy pořídíte objektiv, který vás svými profesionálními výstupy rozhodně nezklame.
Pozn. redakce: Obsah textů zveřejňovaných v kategorii "Zkušenosti s..." je osobním hodnocením daného produktu autorem článku a nemusí se ztotožňovat s názorem redakce.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
NIKKOR 18-200/2,5-5,6 G DX
"Profík za lidovou cenu", zní jako obhajoba NIKONu, v kampani "Vyšší ceny skel a těl, v Čechách pro profíky NIKON chtěl" :-). K tomuto sklu sluší, tak jak jste napsal "univerzální objektiv", a to je vše. Objektiv jsem zkoušel na D50 a D300. Nikdy jsem neviděl a nezkoušel nic univerzálnějšího, s objektivem se dá fotit, ale zázraky od něj nemůžeme očekávat. Vše ostatní v článku je nadnesené.
tento clanek teda nic moc
Nicmene souhlasim s tim, ze je to v soucasne dobe nejlepsi univerzal na trhu. Ale zbytek jsou bohuzel nesmysly.
Nikkor 18-200/3.5-5.6
Kolega se mě shodou okolností ptal, jestli bych mu doporučil nějaký solidní univerzální objektiv k tělu D200 a zmiňoval Tamron 28-300/4.5-6.3. To mě vyburcovalo k troše aktivity a tak jsem se podíval po internetu, co je to zač. Podle popisu by Tamron měl být celkem solidní, ale mě se zdá 28 na krátkém konci trochu málo pro DX formát a 300 při světelnosti 6.3 už zas trochu moc. Tak jsem se díval na objektivy od Nikonu a tenhle mi padl do oka jako jasně lepší kandidát, i když za o něco vyšší cenu. Oba kousky jsem si nakonec v reálu prohlédl a vyzkoušel na svojí D700, DX formát jsem neměl s sebou.
Konstrukce obou objektivů se jevila jako dostatečně robustní a solidní, velikostí si byly oba kusy podobné jak vejce vejci (c mého pohldeu, v ruce mi Tamron připadl maličko těžší, ale nevážil jsem to ani váhu neporovnával podle údajů výrobce).
Nakonec jsem koupil Nikkora (kdo mě zná by asi nic jiného stejně nečekal).
Doma jsem pak tenhle objektiv zkusil na D200 a obrázky lze stáhnout v plné velikosti zde, kdyby byl zájem:
http://media.alchemio.cz/Technical/ND2_0449.jpg
http://media.alchemio.cz/Technical/ND2_0451.jpg
http://media.alchemio.cz/Technical/ND2_0454.jpg
Je to 18 mm, 50 mm a 200 mm s plně otevřenou clonou.
Chromatická aberace na širším konci je dost znát, ale lze ji dobře odstranit například v Lightroomu.
Zajímalo mě, kam až to dokáže vykreslit obraz na FX formátu, a kdyby se tedy někdo chtěl mrknout, jsou to tyto odkazy:
http://media.alchemio.cz/Technical/_7009022.jpg
http://media.alchemio.cz/Technical/_7009025.jpg
http://media.alchemio.cz/Technical/_7009028.jpg
Na dlouhém konci vykreslil objektiv dokonce plně FX pole, a i když ztráta kontrastu mimo DX pole je v rozích značná, je kvalita kresby i v těch rozích až překvapivá. V nouzi ... :-)). Zřetelné jsou změny sklenutí na kratších ohniscích od polštářového po soudkovité, ale na DX formátu na běžných fotkách to není snad tolik znatelné.
Omlouvám se za námět zkušební fotky, je to jen rychlovka z terasy a bez stativu, ale se zapnutým VR a s poměrně krátkými časy.
Samozřejmě při výbavě systémem VRII, rozsahu zoomu a kvalitě provedení to za danou cenu 17000 - 20000 CZK nemůže být opticky úplná špička, ale podle mě je to prostě opravdu povedený a dobře použitelný kousek. Na DX formátu na 100% procent použitelný pro prodej fotek do fotobank.
Můj závěr je, že pokud by se mě někdo zas ptal, jaký hodně univerzální zoom si koupit a limit by do těch 20 000 (v internetových obchodech u nás i méně a v zahraničí asi ještě lépe), tak bych asi bez váhání doporučil tenhle.
A to že při focení vzhůru se zoom zasouvá - inu kdyby se nehýbal, tak by zase šlo ztuha točit se zoomovým kroužkem, ten je ale už tak dost tuhý i nyní a není divu při tom stupni výtahu. Nakonec problém by to byl v podstatě jen při focení ze stativu a upřímě, když si někdo chce koupit univerzální zoom, bude toho hodně fotit proti nebi a ze stativu ?? Já myslím, že ne.
k 18-200
Ahoj, tobě jde (šel) zoom u Nikkoru 18-200 opravdu ztuha? Je pravda, že je to už nějaký ten pátek, co jsem jej koupil, ale od začátku měl krásně "sametový" chod - žel bohu, u mne velmi lehoučký. Ale třeba se Nikon pochlapil a upravil trochu novější výrobky? Vím, že před časem bylo právě samovolné vysouvání objektivu na fórech docela probíráno.
Těch fotek proti nebi jsem opravdu nafotil celkem dost (jsem línej a nechtělo se mi tahat další skla) a to i z toho důvodu, že jiné dlouhé sklo nemám a myslím, že na tom bude podobně spousta jeho majitelů (objektiv přece jen spadá do lepší amatérské třídy).
A to vysouvání vadí i při nošení foťáku na břiše. Vypadá to divně, když se vám na břiše vysunul takovejhle chobot ;-)
Pěkná recenze je na:
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/
a zde:
http://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/nik_18_200/nikkor_18_200.htm
Tak dobré oko všem (světlo přeje každej, ale to nestačí)
Vysouvání objektivu
Chod zoomu je podle mě o něco tužší, než u ostatních zoomů, co mám, ale neznamená to, že by to nějak zadrhávalo, to ne, chod je plynulý. V poloze na břiše se mi nezdá, že by měl objektiv tendenci vyjíždět, jednak mi to na D200 nevisí kolmo dolu :-)) a za druhé v krajní poloze 18 mm není stoupání tak strmé, jako na dlouhém konci. Takže v poloze vzhůru to z 200 mm má tendenci se zasunout, ale v poloze dolů z 18 mm konce se to samovolně nevysouvá, ale mám to na jen než to předám kolegovi, takže neposoudím, jak to bude reagovat na delší chůzi a jak se to uvolní za nějakou dobu používání.
re:
Už ten název PROFÍK ZA LIDOVOU CENU, mě zvedá ze židle.
Ani jedno, ani druhé.
tak se zase posaď :)
tak se zase posaď :)
No...také se mi zdá článek
trošku přehnaný. Já jsem se nakonec rozhodnul raději pro 16-85.
no jo, ale když ti fotbalista
no jo, ale když ti fotbalista uteče za hranice 85mm, když extrémista buší někoho za 8hranicí 5mm, když havaruje pilot na rally za hranicí 85mm, když se strhne lavina za hranicí 85mm.....je to právě o neopakovatelných momentech, na které s tímto sklem "došáhneš" ;)
jo...
a s tou lavinou....holt musíš naběhnout blíž. Získáš tím několikanásobný zážitek.
Pravda
ale mám na to Nikkora třístovku a popř. druhý foťák...a beztak nedošáhnu. Mám dojem, že když už nějaký objektiv máš, tak se "nedošáhnutím" dostaneš do spirály, která je výhodná především pro prodejce.
Trochu ubrat v těch superlativech
Rozhodně nechci nikomu brát nadšení z nějakého objektivu, protože sám jsem to zažíval prakticky s každým sklíčkem, ovšem po přečtení článku se domnívám, že v tom hodnocení by bylo možné poněkud brzdit. Pokud bude vyplýtvána veškerá maximální možná chvála na optické vlastnosti objektivu 18-200 VR, tak jak potom posuzovat objektivy, které jsou opticky o nezanedbatelný kus lepší? I když je 18-200 VR velice užitečný objektiv a asi před rokem či dvěma to byl (a možná stále je) i ve světě samostatně nejprodávanější objektiv, tak nějakou rezervu v superlativech měl autor ponechat. Některá tvrzení dokonce asi ani neměla být vyslovena. Například, že je dlouhý konec 18-200 VR plně srovnatelný s pevnými teleobjektivy, to opravdu ne. Nikkor AF-S 200mm f/2G VR či Nikkor AF-S 300mm f/4G opravdu hrají úplně jinou ligu. No a srovnání s pevnými skly na širokém konci je zajisté možné, nicméně především proto, že Nikon už hodně dlouho nevyvinul (kromě 10.5mm šupiny a především pro FX Tilt & Shift 24mm f/3.5) žádné širokoúhlé pevné sklo a na formát DX už vůbec ne. Vlastně nejširší nově vyvinuté pevné sklo je Nikkor AF-S 35/1.8G, které je opticky nesmírně povedené a určitě by se urazilo, kdyby bylo srovnáváno s 18-200 VR. Nikon v širokoúhlé oblasti má opticky nejpovedenější zoomy. A mnohé z nich jsou na těch 18mm rozhodně o slušný kus dál, byť 18-200 VR na 18mm rozhodně není špatný. Ale přeci jen srovnávat to třeba s Nikkorem AF-S 14-24/2.8G je chyba, protože tím jakoby autor popíral to, v čem je Nikon opravdu špičkový. Ale je i řada levnějších skel, které mají v širokoúhlém rozsahu lepší výsledky do krajů a do rohů z toho prostého důvodu, že nemusí být současně i 200mm teleobjektivem. Z toho, že nemusí až na 200mm těží třeba i relativně nové 18-105mm a 16-85mm, které jsou na tom opticky lépe, byť zpracováním a rychlostí je setový 18-105 samozřejmě nižší liga. No a ono stejným objektivem zajistit špičkový obraz do krajů na 18mm a současně i na 200mm je tak nějak špatně možné. No a nakonec mně přišlo velmi úsměvné tvrzení, že rozostření pozadí při reportáží clonou f/3.5-5.6 je právě takové, jaké je vhodné na to, aby nebyla poškozena atmosféra. Tomu se říká z nouze ctnost. Rozhodně netvrdím, že reportáž je nezbytně nutné dělat f/2.8 objektivem, ale určitě neříkám, že je to na škodu, jak naznačuje autor.
Nevím, co mám napsat, abych nebyl autorem označen za zaslepeného nepřítele objektivu 18-200 VR, za snoba, který uznává jen f/2.8 originální Nikkor objektivy a dělá s nimi horší fotky, než jiný se seťákem a podobně. Umím jen říci, že to tak není a že touto reakcí píšu jen proti zřetelné nepřiměřenosti hodnocení té 18-200 VR, kdyby autor jen trochu ubral a tu adoraci nehnal do krajností, tak bych určitě souhlasil.
Jsem velice rád za diskusi,
Jsem velice rád za diskusi, kterou článek rozpoutal. Ať už je pro někoho dobrý nebo špatný, rozpoutal diskusi, takže zaujal...;) Co se týče superlativů, občas mám možnost vyzkoušet si pevná skla kolegů, no a pravda je ta, že při delším a detailním zkoumání snímků jsou například Nikkory 20/2.8 , 35/2.0 o něco ostřejší a nalezení jakékoliv optické vady obrazu je u nich také těžší než u N 18-200. Nicméně recenze stejně tak jako mé názory vychází z praktického života a ať už se člověk na fotografii dívá v novinách, na výstavě nebo na webu, nemá většinou sebemenší šanci uhodnout, jestli byl snímek pořízený pevným sklem nebo tímto objektivem - tedy co se týče širokoúhlého ohniska. Myslím, že na 18 mm odvádí objektiv práci hodnou vyšší třídy, což nelze popřít. Ano, samozřejmě, že má Nikon v širokoúhlé oblasti povedenější, ale také nepoměrně dražší kusy a také přímo nesrovnávám s žádným z těchto kousků. Osobně jsem zkoušel například Vámi avizovaný 14-24/2.8 a skláním se nad jeho ostrostí a prakticky bezvadnou kresbou. Ale rozsah tohoto zoomu je značně omezený. A navíc 18-200 si nehraje na klasický širokáč, jen vcelku povedeně supluje "mimo jiné" i jeho vlastnosti. Navíc, jak uvádím, jde vyloženě o můj subjektivní názor, za kterým si stojím, protože se mi v praxi nesčetněkrát potvrdil. Stejně tak jsou samozřejmě při bližším zkoumání lepší i fotografie z N 200/2.0, to je bez debat. Jenže v tom je ten háček, musíte zkoumat, zkoumat a zkoumat, na první, ani na druhý, ani na třetí....pohled většinou rozdíly neuvidíte. A jestli ano, tak máte mikroskopické oči. A abych předešel zbytečným dohadům, bude stačit udělat testovací snímky oběma objektivy (popř. na delší ohnisko pevná 200/2.0, na kratší pevná 20/2.8) s neutrálním pozadím, hodit je na papír (dejme tomu suplující noviny, poté fotopapír A4, popř. A3 a naposled komprimovaný webový soubor na net) a vsadím nový boty, že minimálně v jednom případě spletete typ objektivu, kterým byla situace focena ;) Opravdu si myslím, že výstupy z tohoto objektivu mohou konkurovat výstupům z pevných skel. Tohle vše je ale věc, o kterou v recenzi vůbec nešlo. Ale je mi jasné, že tím, že jsem tyto superlativy uvedl, napěnil jsem krev mnoha fotografům vlastnícím drahá pevná světelná skla....;) A znovu podotýkám, že v článku jsou jen mé subjektivní dojmy a souhlasím s tím, že při detailním zkoumání vyplavou nedostatky tohoto zoomu oproti pevným sklům napovrch. Jenže při 99% manipulací s fotkami v praktickém životě k detailnímu zkoumání ("pixel po pixelu")nedochází, tudíž je pro mě zbytečností investovat do pevného skla, které má navíc značně omezený potenciál. Pevná skla jsou zajisté ocenitelná profíky s nejdražšími těly (D3), kde už není co řešit, a na která jsou tato skla přímo stavěna. Navíc pokud člověk(profesionál s drahým tělem) fotí určitý žánr (interiéry, makro, akt, formuli 1) používá většinou jedno stálé ohnisko, tím pádem se mu pevné světelné sklo vyplatí už jen kvůli fotoaparátu. Tady se kombinace super těla a super pevného skla projeví maximálně a Nikkor 18-200 si ani neškrtne, to je jasný. Ale tahle recenze byla především o UNIVERZÁLNOSTI objektivu a v návaznosti na ní o kvalitách. Myslím, že ve své třídě nemá tento objektiv konkurenci a recenzi můžete brát takovou, jaká je ;)
Jsem profesí novinář, služebně používám D80 a tenhle objektiv jako základ a mlaskám si. V novinářské praxi mi rukama prošly Canony vyšší třídy (těla i objektivy), ale k tomuhle spojení si nemohou čichnout, a co se týče ovládání Canonů, to nemusím Nikonistům ani vysvětlovat....nad Nikon zkrátka není;) Objektiv mi svou absolutní univerzálností, použitelnou až do krajnosti v 99% situací a prostředích vyhovuje maximálně a jak uvádím v recenzi, s CPL jej jako univerzál s klidnou duší mohu doporučit všem a na cokoliv - viz. recenze...a za ty prachy.. ;)
Individuální potřeby a individuální nároky
Už mnohokrát jsem zažil situaci, kdy jeden diskutující srovnával dva objektivy nebo dva fotoaparáty a řekněme přívrženec slabšího kusu argumentoval stylem:
"Na monitoru nepoznáš rozdíl!", "Na papírové fotce menší, než A4 nepoznáš rozdíl a drtivá většina lidí nevytiskne ani dvě A4-ky za rok!", "Drtivá většina lidí neuvidí na výsledné fotce žádný rozdíl!", "Normální člověk nezkoumá každý pixel pod lupou, takže neuvidí rozdíl!", ..... a podobně. Celý vtip je v tom, že tyhle argumenty můžeme používat "furt pryč" až se dostaneme k fotomobilu Nokia. :-) Pokud řeknete, že v běžné praxi vlastně není rozdíl mezi 18-200 VR a 200/2 VR, tak nevím, proč se zastavit na 18-200 VR, když můžeme jít níž až někam k nějakému EVF ultrazoomu, no a 50x zoom nebo kolik to dneska dělají, to je panečku teprve univerzál, s tím si zazooomujete ještě líp, než s 18-200 VR a nejenomže dosáhnete na toho vašeho fotbalistu, co utekl za hranici 85mm, ale vy dokonce dosáhnete i na fotbalistu, který hraje na úplně jiném stadiónu, než na kterém zrovna fotografujete. :-) No a ta zmenšenina na Webu 600 * 400 pixelů bude přeci perfektní, ne? Já osobně když půjdu fotografovat na stadión, kde začíná fotbal v šest odpoledne, tak si vezmu AF-S 70-200/2.8, abych v těch půl osmý nemusel s těmi 200mm f/5.6 fotografovat na ISO 6400 nebo tak nějak.... O rychlosti a přesnosti zaostření s objektivem "šero...tma" v těch půl osmý ani nemluvě.
Ale to všechno vyplývá z toho, co kdo fotografujeme a zkušenosti jsou nepřenosné. Ty moje také ne. Já osobně jsem si jako univerzál pořídil 16-85 VR, protože těch 16mm se mně hodí asi tak 50x častěji, než to, abych potřeboval bleskově zazoomovat až na 200mm. V rozsahu 16-85 mm zoomuju furt, hodně často přehazuji na Sigmu 10-20 když ani těch 16mm nestačí, ale na druhou stranu z těch širokoúhlých záběrů nepotřebuji zoom přes 85mm skoro nikdy. Ale to neznamená, že nefotografuji na 200mm nebo s telekonvertorem až na 400mm. Naopak! Jenže to jsou většinou úplně jiné akce, na které si zase beru 70-200/2.8 a a za celou dobu ho nesundám a často ani s sebou jiné sklo nemám nebo třeba pro jistotu malou 35-ku v kapse kdyby něco. Takže doporučujte 18-200 VR dál, ale lidem, kteří fotografují stejným způsobem jako Vy. Jiným se zase 18-200 vůbec nemusí hodit. Jsou i tací, kterým by bylo líto začínat se základním zoomem na 18mm když můžou mít 16mm. Nakonec moderní záklaďáky na full frame začínají na těch 24mm. Nehledě na to, že když už budete chtít vystřihnout krajinu na větší formát, tak se ta zřetelně lepší kresba 16-85-ky oproti 18-200 docela hodí. Ale já opravdu nepíšu: "Jedině 16-85!!!" Naprosto rozumím tomu, že začátek 16 nebo 18mm je zase spoustě lidí ukradený a lepší ostrost taky.
Když jsme u těch superlativů
Když jsme u těch superlativů - cituji "Já osobně když půjdu fotografovat na stadión, kde začíná fotbal v šest odpoledne, tak si vezmu AF-S 70-200/2.8, abych v těch půl osmý nemusel s těmi 200mm f/5.6 fotografovat na ISO 6400 nebo tak nějak.... O rychlosti a přesnosti zaostření s objektivem "šero...tma" v těch půl osmý ani nemluvě." se mi zdá taky trošku přehnané ;) V takto extrémních situacích nepopírám výhodu světelnosti, ale také právě proto jsem k recnezi přihodil snímky za tmy z ruky, kde stabilizátor zastoupil funkci světelného skla, ostření bylo bez problémů. Je mi jasné, že namítnete, že to jsou statické snímky a fotbal je něco jiného - ano, v tom máte pravdu, ale s tímto objektivem fotím fotbal za umělého osvětlení, večerní fotbal, či hokej za mizerného světla vcelku bez problémů, co se ostrosti týče. ISO sice vyženu i na 800 (v limitu i na 1000), ale fotky jsou na tomto ISO díky moderním snímačům stále plně použitelné. Také si myslím, že srovnávat kvalitu skla a EVF už příliš nelze, tam už je i na výtisku A4 nebo A3 znatelný rozdíl v kresbě většinou na první pohled (zvláště u těch EVF, které mají mnohonásobné optické zoomy, na jejichž konci už "značně nestíhají"). Ale jak už jsem psal, chápu, že některým vyhovuje to, jiným zase ono. Rozhodně nepopírám lepší kvalitu dražších, méněrozsahových zoomů, stejně jako pevných skel!! Jak jsem psal v recenzi, doporučuji 18- 200 jako skvělý univerzál na všechno, k těm činnostem, které jsem zmiňoval v recenzi. K těmto účelům považuji 18-200 za absolutně vyhovující, maximálně variabilní objektiv po všech stránkách s perfektním poměrem cena/výkon. Osobně, ať už fotím na svatbě, nebo na jakékoliv kulturní akci, demonstraci a jiných repo událostech, nedokáži si již představit neustálé prohazování objektivů(nebo ještě hůř - 2 foťáky na krku), které šíleným způsobem zdržují, popř. i omezují v rychlém pohybu a přesunu, který je při takových akcích zapotřebí. Většina kolegů novinářů však smýšlí jinak, takže jejich brašny obsahují nízkorozsahový zoom 2.8 a zoom 2.8 s větším rozsahem. Mnohokrát jsem se ale již ocitl v situaci, kdy kolem mě jen lítaly snůšky vulgarit právě proto, že byl nasazen jiný typ objektivu, než který náhlá změna situace požadovala a já si v klidu cvakal. A o tom to je, o prioritách. Já raději použiji i za cenu snížení kvality, která je však téměř nepostřehnutelná, objektiv 18-200, než abych fotil s kvalitnějšími skly s omezeným rozsahem a utekla mi neopakovatelná momentka...Každý jsme nějaký, každý máme jiné oko, jiné priority, focení celkově záleží v obrovské míře na subjektivních dojmech, ať už se jedná o techniku, či výsledné výstupy. Takže jak říkáte i vy, tento objektiv vřele doporučuji těm, kteří si myslí, že jej v plném rozsahu využijí a "kteří fotí jako já", rozhodně je nezklame. Přeji hezký den ;)
A Vám se tenhle odšum zdá na zrcadlovku ještě únosný?
http://nikonclub.digiarena.zive.cz/files/original/18-200-DX/DSC_0541.jpg
Já se domnívám, že D-SLR máme z mnoha jiných důvodů také proto, abychom tohle nemuseli - to už je fakt jako z kompaktu. Nemám nic proti tomu odšumět bokeh, ale to, co je v hloubce ostrosti, tak buď hodně opatrně nebo radši vůbec.
Tohle je z ruky bez stabilizace, ale s levnou světelnou AF-S 35/1.8G:
http://www.tomx.eu/Galerie/Cestovani_po_Evrope/Westendorf_2009/slides/We...
http://www.tomx.eu/Galerie/Cestovani_po_Evrope/Westendorf_2009/slides/We...
http://www.tomx.eu/Galerie/Cestovani_po_Evrope/Westendorf_2009/slides/We...
Kdo hledá chyby a chce je
Kdo hledá chyby a chce je najít, ten je najde vždy, všude a za každých okolností. Krom toho nikde jsem nenašel origo soubor těchhle fotek, ale možná jsem se jen špatně díval. Mrknu ještě jednou. Protože takhle to jaksi srovnávat nejde. Ale názor ti neberu, zkrátka máš mozek naladeň na absolutní detaily, které mnohým (i mně) unikají. Nevím jestli to je dobře nebo špatně, ale asi dobře. Já se zkrátka asi za cenu neabsolutní super technické kvality více soustředím na momenty a vzniklé fotografie jako celek - tj. atmosféru, než na nano detaily. Každý to má jinak a já jsem se svým "netechnickým" pohledem na fotografii spokojen, nejspíš stejně tak, jako ty se svým. Diskuse s tak rozdílnými názory většinou nevede k ničemu, protože to každý vidíme po svém...fotografie jako taková je v prvé řadě umění a každé umění je věc názoru ;)
To teda koukám
Pokud fotografujete hokej na 200mm f/5.6 a někdy musíte "až" na ISO 800, tak to bych chtěl vidět ty časy. Buď vám musí vycházet tak 1/30 sec. nebo musí ta hala svítit jak Slunce. :-) Fotografové v hale celkem běžně aby se dostali na 1/400 sec. musí používat F2.8 a ISO 1600, takže těch Vašich F5.6 a ISO 800 mně nějak nehraje.... ????
Ano, fotografuji běžně v hale
Ano, fotografuji běžně v hale na 800 až 1000 (max. limit 1250) (při cloně 3.5 - 5.6) a vcelku bez problémů a nemyslím si, že by haly, kde fotím, byly nějak nadměrně osvětleny, spíše naopak. Časy se pohybují 1/několika set sec. Často používám takzv. panning. Z toho, co píšete, mi vyplývá, že příliš zkušeností v hale nemáte nebo fotíte sporty při světle svíčky ;)
odvykl jsem
Je fakt, že po přechodu na D300 jsem právě kvůli své nespokojenosti s kresbou přešel na Tamron 17-50 a dlouhému ohnisku jsem docela odvykl. Občas mi chybí, ale ne tak moc, jak jsem si myslel. Mám políčeno na N 70-200, ale těch peněz...
Možná je to taky o "oku". Když máte dlouhé sklo, taky vidíte více motivů pro větší zoom a naopak. A asi je to dost subjektivní.
Ale jako univerzál je N 18-200 velmi dobrý objektiv, který nezklame.
docela pěkněj článek
ale... Koukám, že fotíš D80. Přesně tuhle kombinaci jsem nějakou dobu používal. K naprosté spokojenosti. Po přechodu na D300 však mám pocit, že objektiv "nestačí" tělu. Kvalita snímků se nevyrovná Tamronu 17-50/2,8 a pochopitelně už vůbec ne Nikkoru 50/1,4. Na D80 mi to nepříšlo, ale na D300 docela dost. Možná je hranice pro tento objektiv CCD 10MPx.
Navíc, tento objektiv podle mé zkušenosti (i dle různých diskusních fór) trpí samovolným vysouváním. Tedy pokud není úplně zasunutý a je otočen objektivem dolů nebo nahoru. Tahle "vlastnost" docela komplikuje focení směrem vzhůru, obzvláště s polarizákem apod. Kdyby byl tenhle objektiv parfokální, nebyl by to takový problém, ale takhle může skončit fotka rozostřená.
Jinak jako univerzál je velmi slušný. Třeba pokud se vám nechce tahat na dovolenou více objektivů, nebo si je v cestovních podmínkách netroufáte měnit.
Co se týče samovolného
Co se týče samovolného vysouvání, jsem opravdu docela překvapen tím, že se k tomu vedou diskuse...asi jsem natrefil na nějaký "nevysouvací" kus nebo co :)....Ale tuhost zoomu je opravdu taková akorát a svévolné vysunutí při přenosu foťáku na krku nehrozí ani omylem....jak jsem psal v reakci na komentář výše, je možné, že fotografové s nejdražšími profi těli (D3) a možná, i jak uvádíš už s D300 lépe poznají kvalitu pevného skla. Na D300 jsem jej ještě nezkoušel, měl jsem jej jen na D90 (ten má již taky CMOS), ale rozdíl mezi CCD D80 a CMOS D90 jsem nepozoroval....
gumový zoomovací kroužek
Chlapi, mám jeden dotaz, jestli jste to někdo neřešili. Po dvou letech mám gumový kroužek na zoomování skoro úplně odlepen, jakoby se o milimetr natáhl a za chvíli mi z objektivu spadne úplně. Rozříznout a zkrátit se mi ho nechce a nevím, čím ho rozumně přilepit. Chemoprén tam nedostanu, bude to držet vteřiňákem?
Oboustranná lepicí páska
Měl jsem tenhle problém na AF-S DX 17-55/2.8, který není v záruce, takže jsem si koupil kvalitní oboustrannou lepící pásku, ustřihl jsem z ní tři dvoucentimetrové proužky a přilepil jsem to na třech místech rovnoměrně v průběhu kruhu a už to půl roku perfektně drží. Navíc to člověk nenaleptá nějakým lepidlem.
Gumový kroužek - odpověď
Zdravím. Jenom právní poznámku - pokud je objektiv mladší než přesně 2 roky od nákupu, dal bych jej zpět do servisu. "Lidová tvořivost" ne vždy vede ke kýženému cíli... Pokud je to delší doba, člověk se musí spolehnout sám na sebe, pak jsou dvě varianty - rozříznout a zkrátit, nebo jej sundat, podlepit jinou gumou, vrátit zpět a přilepit...
kroužek
Mám stejný problém ( Nikkor 18-70 ). Až to bude opravdu na spadnutí z objektivu, tak se pokusím objednat v Nikon servisu jen tu vytahanou gumu a vyměním ji. :-)