Když se zaregistrujete a následně přihlásíte, získáte možnost publikovat komentáře, vkládat a komentovat fotografie, a mnoho dalších výhod. Využijte toho, je to zdarma.
Poslední fotografie
Tady se registrovaným a přihlášeným zobrazuje fotobazar
Na tomto místě vidí registrovaní a přihlášení fotografové bazar - registrujte se u nás také Registrace zdarma.
První snímky z objektivu NIKKOR AF-S DX 10-24 mm f/3,5-4,5G ED
¨
Autor: Lukáš Sieger
Datum:
16. Duben 2009, 21:18:42
Podařilo se nám získat na několik dnů do naší redakce v úterý ohlášený objektiv AF-S DX NIKKOR 10-24 MM F/3,5-4,5G ED. Jedná se zřejmě o první kus v České republice :-)
Protože nafocení všech potřebných podkladů a zpracování článku o něm bude chvíli trvat, posílám pro nedočkavé několik ukázkových snímků.
Fotografie byly pořízeny zrcadlovkou Nikon D200. Clona a ohnisko se zobrazí, pokud nad náhledem chvíli podržíte ukazatel myši.
Kompletní test objektivu naleznete zde!
We have prepared the whole test of the Nikor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED!
- Lukáš Sieger's blog
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Vsechno je o cene
Tenhle objektiv vypada opravdu hodne zajimave ale vse se bude odvijet od ceny, na tu jsem opravdu hodne zvedav.
Cena bude IMHO mezi 22-23 tisíci
a jsem velice zvědav, zda těch cca 7-12 tisíc Kč navíc oproti ultraširokáčům třetích výrobců bude čím vyvážit. Tedy kromě dílenského zpracování, což už je ovšem klasika.
Ovšem těch možností k tomu, aby si Nikkor 10-24mm svou cenu plně zasloužil, je mnoho. Už jen třeba pokud by své konkurenty porazil v kresbě do krajů nebo i v geometrickém zkreslení. Další možnosti jsou v přesném zaostření na různé vzdálenosti. Odhaduji, že nadpoloviční množství stížností na špatnou kresbu širokáčů tkví v zaostření. Ono se zdá, že na 10mm je tak velká hloubka ostrosti, že je jedno, kam se zaostří. Kupodivu to vůbec jedno není. Ony se tyhle ultraširokáče velmi pravděpodobně vůbec nechovají přesně podle zákonů ideální optiky a podle vypočtené DOF. To, že u DX ultraširokáčů při zaostření na hyperfokální vzdálenost ubývá ostrosti směrem k nekonečnu mnohem více, než by podle výpočtů mělo, to je bohužel fakt. To, že ještě navíc rovina ostrosti většinou vůbec nebývá rovina, to je u ultraširokáčů zase skoro pravidlo. S některými ultraširokáči prakticky není možné zaostřit na nekonečno, protože při pokusu zaostřit na nekonečno není zaostřeno nikam, to je zase další smutný fakt. V konstrukci těch skel má každý nepatrný zlomek milimetru dalekosáhlé důsledky. A ve výsledku bohužel platí, že co kus, to originál. Mnoho fotografů po celém světě hledají tu Tokinu AF 11-16/2.8, která měla tak úžasné výsledky na www.photozone.de, ale většinou jsou neúspěšní. Sigma 10-20 má pověst vynikající i příšernou současně, já po 2 letech a tisících fotkách stále ještě nevím, zda mám mimořádně povedený kus nebo naopak mizerný, jelikož technicky bezchybné fotky se střídají s těmi na smazání, jelikož jsem ještě neobjevil tu závislost, podle které mám jednou fotku ostrou od kraje ke kraji a podle které se občas stane, že je jedna strana nebo jeden kraj zcela nelogicky rozostřený. Dokonce používám teď s úspěchem takovou alchymii, že ostřící kroužek dám na doraz za nekonečno a pak autofokusem zaostřím na vzdálenost cca 20 metrů - pak mám fotku na F8 ostrou všude. Ručně tu polohu tak dobře nestrefím a jakákoliv jiná poloha zaostření výrazně zmenší hloubku ostrosti i na F8. :-)) Takže si představuji, jak úžasné by bylo, kdyby Nikkor AF-S 10-24/3.5-4.5G se choval logicky a podle zákonů fyziky. Pak by jeho cena přes 20 tisíc byla velice mírná. ;-)
Proč ta jízlivost?
Tu jízlivost ohledně Tokiny 11-16 jste si příteli mohl odpustit. Já si odzkoušel všechny tři zmíněné objektivy (Nikkor, Sigma i Tokina) a díky opravdu tragické ostrosti Nikkoru v rozích jsem zvolil Tokinu. Sigma také nebyla špatná, ale Tokina na mě udělala lepší dojem i svou světelností.
Bohužel, mé praktické zkušenosti korespondují s naměřenými hodnotami na photozone.de. Nikkor má už kousek od středu přímo tragickou kresbu, což se o Tokině určitě nedá říct. Ta v této disciplíně exceluje. A co je také příjemné, je o cca 40% levnější.
To je dost ....
To je dost - tedy pokud to tak bude, doufal jsem v cenu pod 20.000,- Kc.
Jinak presnost zaostreni je myslim u tohoto typu objektivu temer nepodstatna ....
Přesnost zaostření
Pokud by byla přesnost zaostření u tohoto objektivu nepodstatná, tak ho okamžitě kupuju!
Bohužel u řady APS-C širokáčů ani na 10-12mm při F8 není jedno kam zaostříte. Podle výpočtu DOF to jedno je, podle výsledných fotografií kupodivu a bohužel ani náhodou. Hloubka ostrosti je totiž bohužel mnohanásobně menší, než vychází z výpočtu pro ideální f=10mm spojnou čočku. Prostě například Sigma 10-20, abych mluvil o objektivu, který léta důvěrně znám, se vůbec nechová podle zákonů optiky pro f=10mm čočku. Pokud na f=10mm a F8 udělám sérii fotografií, kde ručně krokuju zaostření po malých kouskách dejmetomu od několika metrů po doraz za nekonečnem, tak se ostrost objektu vzdáleného třeba 50 metrů mění s každým krůčkem zaostření. To je podle výpočtu teoreticky nesmysl, prakticky Vám ty fotky můžu ukázat. :-(( Pokud zvolíte na 12 MPx Nikonu rozptylový kroužek 0,0055mm, tak jste na velikosti jednoho pixelu, což znamená, že všechno v hloubce ostrosti může měnit ostrost méně, než je schopen zachytit snímač s AA filtrem, takže při změně zaostření mezi hyperfokální vzdáleností a nekonečnem nemůžete podle výpočtu DOF teoreticky vidět rozdíl. A prakticky ho vidíte a ne malý. Ta hyperfokální vzdálenost takhle spočtená je 2,27 metru, takže 50 metrů vzdálený barák nemůže měnit ostrost. A mění a dost. Při zaostření na 5 metrů budete mít horizont dost neostrý, což zase ukazuje na mnohem menší DOF, než výpočtem. Prostě konstrukčně je to celý blbě. Takže mě moc zajímá, zda Nikon zkonstruoval objektiv, který se chová alespoň hodně přibližně podle zákonů optiky pro f=10 mm čočku. Nebo alespoň se tomu zřetelně více blíží, než ta Sigma, Tamron a podobně. Pokud tenhle objektiv dokáže při nějakém zaostření mít současně objekty ve vzdálenosti 5 metrů a 500 metrů oba současně na své maximální ostrosti, pak má ten Nikkor cenu pěti objektivů typu Sigma 10-20. A to mám velmi povedený kus, u něhož se pravá strana od levé liší mnohem méně, než bývá zvykem. Ale jsem vlastně rád, že vidím odlišnost pravého kraje od levého, protože to znamená, že jsou oba kraje ostré, u mnohých Tamronů, Tokin nebo jiných Sigma objektivů se pravá strana neliší od levé proto, že jsou neostré obě. :-)))
DOF a neseřízený objektiv
Ahoj Tomáši.
Zákony optiky fungují. Jen ty máš smůlu, že sis koupil špatně seřízený objektiv. Už Tě na to několik lidí v diskuzích upozornilo. Dopouštíš se chyby když objektiv který zrovna vlastníš bereš za etalon. Mateš tím dost ty, kteří se rozhodují co koupit.
Celý problém vidím v tom, že u krátkého ohniska se i malá nesoustřednost a nebo posun optického členu projeví značně. Potom se stává, že nejde na nekonečno zaostřit vůbec.
Také je dost podivné zřetelně rozkolimovaný objektiv vydávat za lepší než v ose zkolimovaný objektiv :-) Takovou sigmu jsem měl a bez problémů mi v AWH servisu napsali že je neopravitelná. Na běžných fotkách to vidět nebylo, ale stačili vyfotit šikmo pšeničné pole. Na 50m vzdálených kláscích bylo vidět kudy "putuje" rovina ostrosti a jak se třetinu od kraje obrazu najednou "vytratí" :-)
Jak citlivé je seřízení širokozoomu jsem navíc poznal po opravě Nikkoru 17-55/2.8 v N. servisu. Do clony 5.6 nešlo v pravém horním rohu zaostřit na nekonečno vůbec a na 2.8 to bylo vidět i v hledáčku. Po reklamaci a znovu seřízení OK na DX. Když ho dám na D3 tak tam je podle krajů vykresleného pole a aberace v krajích vidět, že seřízení perfektní není.
Zkus tu Sigmu 10-20 dát na FF DSLR :-)
Jiří Benák
Srovnání
Díky za obrázky! Moc by mě zajímaly stejné fotky se Sigmou 10-20 (tu vlastním) a také s Tokinou 11-16/2.8. Myslíte, že by bylo někdy v blízké době realizovatelné zorganizovat vytvoření srovnávacích snímků Nikkor 10-24, Tokina 11-16, Sigma 10-20 a třeba Tamron 10-24 či dokonce 12-24? Přispěl bych svým celkem povedeným kusem Sigmy a zpracováním NEFů a vytvořením série srovnávacích výřezů a taky třeba D300-kou, která má na rozdíl od D200 o 2 MPx více a slabší AA filtr. Taktéž v rozsahu 16-24 bych přidal snímky z Nikkora 16-85, který je velice ostrý. Ideální na test by byl interiér nějaké místnosti, třeba z nějaké historické budovy, zámku, kde se smí fotit. Zvláště kvůli zkreslení, detailům po stranách a také aby mohly být v hloubce ostrosti. Další zásadní test by byla fotka velkého množství lidí, protože tam se ukáže, co to dělá s lidmi na kraji fotky. Pokud by ten test byl domluven v nějaké reprezentativněji vypadající místnosti a kvalitně zpracován, zajisté by Nikon a třeba i prodejce Tokiny rádi znova zapůjčili objektiv.
Zajímavé srovnání
Připojuji se za apel srovnat výše zmíněné objektivy. Rozhoduji mezi těmito "širokáči" a velice by mě zajímalo jak se chovají při stejně nastavených podmínkách. Zatím sem se setkal pouze s výše zmíněným Nikonem 10-24, fotky na mě působily velice proostřeně s výraznou kresbou do krajů, oproti drazsimu Nikonu 12-24 přijemné překvapení. Na Sigmou sem slyšel spoustu chvály a také handby - velice rozporuplné. Na Tokinu hodně chvály, ale upřímě je to spíše "pevné" sklo než zoom (pro malý rozsah ohniska 11-16mm). Osobně mi je rozsah 10-24 velice sympaticky, ale za tu cenu, stojí to zato?