Když se zaregistrujete a následně přihlásíte, získáte možnost publikovat komentáře, vkládat a komentovat fotografie, a mnoho dalších výhod. Využijte toho, je to zdarma.
Poslední fotografie
Tady se registrovaným a přihlášeným zobrazuje fotobazar
Na tomto místě vidí registrovaní a přihlášení fotografové bazar - registrujte se u nás také Registrace zdarma.
Nikon D500 se má brzy objevit na pultech, už máme manuál
¨
Autor: martinkamin
Datum:
21. Duben 2016, 14:23:08
Tak pomalu se to blíží. Máme informace z USA, že na konci dubna se má Nikon D500 objevit na pultech. Když jsme vám přinášeli první informace o Nikon D500, museli jsme chválit. Bohužel teprve až nyní se má objevit u obchodníků, a jak bývá zvykem, množství kusů bude asi omezené pro tyto první várky. Podařilo se nám sehnat anglický i čeký manuál, který si můžete stáhnout z webu našeho NikonClub.cz - viz článek.
Anglický manuál te stažení odtud (22MB).
EDIT: Český manuál také (22 MB).
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
pár postřehů k D500. Dnes
pár postřehů k D500. Dnes jsem byl fotit florbal a musím se přiznat k tomu, že jsem většinu odfotil na D500 a v podstatě se mi nechtělo moc brát do ruky D4. AF na D500 fakt neskutečný, WB taky bezchybné, ač fotím v hale, kterou znám a mám v mobilu šmírák na nastavení WB v určitých halách, tak jsem nechal D500, ať se sama rozhodně a naprosto přesně to trefila. Další postřeh je ten, že jsem sice měl s sebou pevnou 300/2,8 ale tu jsem dnes měl zbytečně. Jelikož 70-200/2,8 je na dlouhém konci ten správný ekvivalent 300mm a víc v této hale nepotřebuji. Na D4 jsem měl širokáč, ale moc širokých záběrů nemám, ač to fotím rád naširoko v rozích hřiště, tak mě D500 fakt bavila. Takže mi blesklo hlavou, jaký skvělý stroj je D5. Ale D500 je fakt radost z focení :-). Možná jsem polemizoval o ceně za DX tělo, ale už rozhodně nepolemizuji.
do léta jí mám taky ;-) ale
do léta jí mám taky ;-) ale D3s a D810 si rozhodně nechám.
D3s je na reportáž furt bezva tělo, nedávno ISO 10000 a snímek furt drží detaily!
to pak bude trojice a každé
to pak bude trojice a každé tělo trochu na něco lepší :-). Člověk si čas od času udělá něčím radost a občas to je tak, že ta radost je tak nějak "normální", ale tady to byla fakt radost si hrát :-). To tělo je prostě jiné...prodal jsem D750 a koupil D500 a říkal si, zda jsem dobře udělal. Ale díky tomu, že mám i FX tělo, tak jsem do toho šel a nelituji. Fakt je to jiné...kdybych měl jen jedno tělo, tak bych zpátky do DX jako takové nešel.
D500 budu mít výhradně jako
D500 budu mít výhradně jako wildlife/sport stroj, na vše ostatní pojedu FX
Mám D5 a 4ks zoomů ( k tomu
Mám D5 a 4ks zoomů ( k tomu nějaká pevná skla, ale šlo by to i bez nich :)
Po spíše kosmetických
Po spíše kosmetických vylepšeních různých modelů a také vždy nějakých nezdarech na různých tělech se jim po delší době zase podařilo udělat dvě špičková těla. Už neudělali to, co kdysi s D3 vs. D700 a rozdělili to do DX a FX. Když si člověk uvědomí, že D500 není vlastně co vytknout...tím neberu to, že se jedná o DX jako výtku, ale jako fakt. Tak pak D5 je zcela bez limitů...jen ta cena :-). Která však odpovídá současným trendům a cenové politice u top DSLR a je jedno, zda je to Nikon nebo Canon.
D500 v praxi...měl jsem
D500 v praxi...měl jsem možnost vyzkoušet na dva dny intenzivního focení D500 a tak nějak jsem silně nahlodaný k tomu, že rozdělím své nádobíčko na dvě platformy. Naprosto vážně zvažuji, že prodám svoji D750 a k D4 pořídím D500. S D750 jsem doposud neměl jediný problém, ale přece jen fotím z 90% sportovní akce. Zde je D500 jako ryba ve vodě. Lepší fps pro mně zcela zanedbatelné a také crop je v v některých případech vítaný. Když k jsem k tomu nasadil 300/2,8 tak to byla moc fajn sestava a ale co mě nadchlo je AF, to je fakt mazec. S D750 jsem neměl s AF žádný problém co se rychlosti týče, ale s D500 je to pro rychlé akce prostě super. Fakt je to zdrcnutá D5. Když by tedy někdo zvažoval koupi D750, prodal bych. Případní zájemci do SZ. Na prodej nějak zásadně nespěchám, ale když se objeví zájemce a rozumně se dohodneme, tak bych prodal :-).
Měl jste možnost vyzkoušet
Měl jste možnost vyzkoušet D5?
v ostrém provozu bohužel ne.
v ostrém provozu bohužel ne. Pouze na předprodejní předváděčce Nikonu, ale i tak jsem byl nadšený. Zkusit ji při ostrém provozu a pořádně ji provětrat by bylo super, ale taky asi dost na naštvání :-), by se mi nechtělo ji vracet :-).
Určitě budete mít zkušeností
Určitě budete mít zkušeností na rozdávání, přesto bych si zkusil půjčit D5 a zkusit fotit na DX a vyhodnotit to s D500.
(Tím by jste eliminoval ty ceny objektivů dlouhých ohnisek a stále by zůstávaly výhody FX).
zkušeností na rozdávání...to
zkušeností na rozdávání...to asi ne, ale každopádně je mi jasné, že D5 je jiná liga než D500. Ovšem jiná liga je to i cenově...v podstatě cena D500 x3 a jsem na ceně D5 a zde je ona otázka, zda ten rozdíl cca 120 tis. je pro člověk, který to má jako hobby tak znatelný na výstupu a uživatelském ovládání jako v jeho peněžence...
Je to jako ve všem
Je to jako ve všem jiném.
D500 je vynikající. D5 je ještě o málo lepší, ale za to "o málo lepší" připlácíte raketu.
Jestli to má pro amatéra význam? To se neodvažuji posuzovat. Profík to nebude řešit jen si spočítá návratnost. Amatér to má jen jako hobby.
( Když jsem skončil s jiným závodním sportem, létal jsem paragliding. Už jen čistě pro radost, ale na supervýkonných brusech. Vůbec jsem ten výkon nepotřeboval, stačil by "béčkový" glider. Ale ten pocit jim to občas nařezat :)
to znám :-). Také jsem míval
to znám :-). Také jsem míval MTB kolo, co vážilo 9,8 kg a i když dnes se na kole v podstatě jen vozím a mám o nějaká to kilo navíc, spíš o deset než o nějaké :-), tak stejně jsem tím postižený a mám kolo, co by se na něm dalo závodit :-) a je super, když člověk ví, že se na něj může spolehnout, že cvakne a kvalty tam padají hned a naprosto přesně, to ano, ale tak nějak nemůžeme mít vše. Jinak pádlovat v těch penězích, tak bych si tu D5 dokázal představit a k tomu nějaká 4 top skla a měl bych vystaráno :-).
kamarád (jmenovat ho nebudu,
kamarád (jmenovat ho nebudu, ale vcelku dost známý fotograf divoké přírody) to vyhodnotil tak, že si koupil oba modely jak D5 tak D500 :-)))
D5 je pecka, ale u D500 mne zase hodně láká AF body až do krajů, to je pak paráda pracovat bez neustále nutné rekompozice, což FX nutí ...
Až budu pádlovat v penězích,
Až budu pádlovat v penězích, přehazovat to vidlema z jedné hromady na druhou....., tak to tak taky vidím :)
(Ty AF body D500 do krajů na DX jsou ale to samé, co stávající body na D5. Na statické snímky si stejně dáte jediný, tlačítko AF mimo spoušť a na dynamické pohybové věci je problém to vůbec udržet v kompozici, takže tam bych to jako problém moc neviděl. Rychlost toho ostření? Vynikající. Ale mohlo by to být klidně ještě rychlejší i za cenu ostření jen středu snímku. No, nakonec tohle všechno si každý určitě zkusí a asi jako první opustí ty body do krajů, protože tím to výrazně zpomalí.)
můj případ to taky není :-)
můj případ to taky není :-) Ale řešení krásné, což? :-)
Přiznám se, že mne stávající technika moc nelimituje (D3s, D810), jen AF u letovek ptáků na blízko, tam to fakt ty stroje nestíhají ani na 80%. Otázka jak v této situaci by byly nové modely úspšnější (100% ?, to asi ne).
Horší je to s časem a ten si prostě koupit zatím neumím resp. na to nemám :)
ápropos abychom nezáviděli kamarádovi, on ty stroje sice má, ale řekl bych , že je měl venku tak 2x za tu dobu co je vlastní a to už je minimálně půl roku. Takže tak, maká, nemá čas, už jsem ho zval na kafe mockrát a furt nemá čas. Takže je to často něco za něco :-(
ono to je vždycky tak, najít
ono to je vždycky tak, najít určitou rovnováhu mezi penězi/prací - rodinou - zájmy a koníčky. Taky bych dokázal vydělat víc, být více v práci, trávit tam víkendy. Pak ovšem není ten čas na rodinu i na koníčky. A když čas je, tak člověk musí řešit, právě to, že chce být s rodinou i když je někde co fotit. A občas musím řešit i problém ten, že se to sejde a je nějaké focení za peníze a ve stejný čas je jinde focení, co mě baví...to je taky dilema :-). Ale na druhou stranu buďme rádi, že můžeme řešit takové malicherné problémy :-).
S tou technikou a výbavou je to z velké části o radosti z kusu techniky. To lákadlo D500 je veliké, ale pak si říkám, že s D4 a D750 necítím, že bych byl nějak omezován. Fotky jsou ostré a technicky ok a veškeré pochybnosti jsou spíš o tom, proč jsem nestál o kousek vedle, proč jsem to neviděl v ten okamžik trochu jinak, proč jsem si raději neklekl a nevzal to z podhledu a když jsem si klekl, tak proč jsem si nelehl :-). Spíš dlouhodobě zvažuji, že pošlu do světa nikoňáckou 300/2,8, sice to sklo miluju, ale je to dost velké a užití přece jen specifické. Chtěl bych ji nahradit 200/2 VR. Jelikož pevnou dvoustovku bych použil časteji a nebyl bych tak líný ji tahat a když bych na to dal TC 2,0, tak mám 400/4.
200/2 VR je defacto stejně
200/2 VR je defacto stejně velká a těžká jako 300/2.8 :-)
Koukal jsme na paladixu, že několik borců se tříkilo snaží prodat, ale marně :-( Lidi nemaj prachy... budeš se toho těžko zbavovat...
Já ho mám taky, na akce super, je to opravdu rychlý sklo. Ale víc teď tahám 200-500/5.6 , je lehčí a obrazová kvalita super. Bohužel rychlost AF je výrazně horší...
...ta 200/2 je taky kus skla,
...ta 200/2 je taky kus skla, to ano, je kratší jen asi o 6cm, ale víc bych ji využil a tedy víc ji tahal a zdůvodnil si to :-). Tady vždy přemýšlím, jestli tu 300 budu potřebovat. Třeba na halové sporty je 300 už dost a ta 200 by byla super. Ovšem máš pravdu, že je tam jedna 300 na prodej už hodně dlouho a je to o tom, že to má nějakou hodnotu a prodávat to pod cenou fakt nemá cenu. 200-500 se mi nechce kupovat, protože bych pak tu 300 tahal ještě méně a bylo by mi ji líto ve skříni :-).
a ty nemáš 70-200/2.8 ? do
a ty nemáš 70-200/2.8 ? do haly super, občas chybí delší. Zjistil jsem, že do haly by to chtělo 50 - 280mm / 2.8 to je ideál :-)))
ale s tou výměnou 300 za 200
ale s tou výměnou 300 za 200 je to spíš moje úvaha o tom, že bych do toho šel, jelikož bych tu 200 využíval víc, toť vše. Nějak to nehrotím :-) a fotím tou 300 a mám ji fakt rád :-)
mám, ale ta pevná 300 je
mám, ale ta pevná 300 je kresbou super sklo a 200 je na tom stejně a hlavně s TC 2,0 bych měl tu 400/4 což by mě lákalo taky :-).
hm... s TC14 máš u 300 pak
hm... s TC14 máš u 300 pak 420/4.2 , nevidím rozdíl. Akorát transakcí ztratíš dost peněz. Toť můj názor :)
kamarád má 200-400/4 VR a to
kamarád má 200-400/4 VR a to sklo je prakticky neprodejný. Dal za něj tenkrát velký prachy a dnes by ho rád prodal, ale nechce zase moc pod cenu a za to, co by si představoval se nechytá. Holt jsou to specifiká skla a ne každý je využije.
po uvedení 200-500/5.6 je to
po uvedení 200-500/5.6 je to za ty prachy neprodejný, to je ten důvod. už jsem to rozebíral s X lidma. Jediný v čem má 200-400/4 navrch je rychlost ostření. Ale trpí ultra front/back focusem, je to těžký a blbě vyvážený.
Opticky ho nový a levnější sklo taky poráží. viz. můj test.
Prostě tak to je, pokrok nezastavíš. Aby to šlo prodat, muselo by to nejt okolo 50 litrů a to zase chápu prodávajícího, že to sklo radši dožije....
tak ona se ta 200/2 objevuje
tak ona se ta 200/2 objevuje stejně velice málo, až bych skoro řekl vůbec, takže není co řešit. Jedna VRII tu kdysi byla a pak Tori prodával VRI. Ale jinak tu prakticky není :-).
Jestli by jsi vážně uvažoval
Jestli by jsi vážně uvažoval tu dvoustovku pořídit, tak to není problém.
http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1313.TR0...
Když to budeš chvíli sledovat, najdeš si tam zajímavou nabídku z EU ( vyhneš se clu), můžeš tam i prodat tu třístovku. Ale osobně bych to nedělal. V podstatě na to mám stejný názor jako macek.
Edit:
No, teď to ještě pročítám znovu. Ty máš 300/2,8 i 70-200/2,8. Vůbec bych to neměnil, 200/2 bych nekupoval. Ale říkám, je to jen můj názor ( a mackův :)
no asi to nechám jak to je,
no asi to nechám jak to je, máte pravdu v tom, že to asi nemá moc smysl.
už jí Tori prodal? Byla to
už jí Tori prodal? Byla to docela utahaná hajtra, musel pak měnit motor.
Jsem amatér a fotím několik
Jsem amatér a fotím několik desítek let.Prolezla mi rukama hromada různých kamer(Pionýrem počínaje) Na tuto diskusi čumim jako u vyjevení,jak se tu předháníte ve svých znalostech a válíte to tu jeden na druhého. Pánové,čím jste do teď, jako lidé , co fotí jistě profi,fotili ? DX , FX , .Jde o ego nebo...... Už vidím,když jdu někam fotit a je tam více lidí,jak každý "nenápadně" pokukuje druhému po bedničce na krku.Je to o egu nebo o profipublikování....nebo.Nic ve zlém,jenom mě dojalo jak máte prostudované a zmáknuté tyto kamery každý jinak. :D Asi jsem fakt horší amatér :D
Když jdu někam fotit a je tam
Když jdu někam fotit a je tam více lidí, tak nepokukuji nenápadně po druhém, jaká bednička mu visí na krku, ale normálně nápadně čumím, čím to kdo fotí. Jestliže nejsem naprostý diletant, nebo nějaký ujetý zarytec, tak se z toho poučím.
Určitě jde fotit mobilem, studiová fotografie kompaktem...., ale ti nejlepší to dělají jinak a já jako amatér se budu snažit v mezích finančních a i jiných, tomu co nejvíce přiblížit.
Potom jsou názory, jaké ti skuteční profíci dokázali před padesáti rokama udělat fotky a čím to dokázali nafotit. Ano, ale kdyby měli tu techniku co je k dispozici dnes, tak to bylo ještě řádově lepší.
No a nakonec to, co někteří dnes jen těžko zkousávají. Je spousta vynikajících fotek, které vznikly jen tím, že fotí obrovské množství lidí a cvakají ostošest. Takže někteří "fotografové" se cítí ukřivdění, jak to, že to nejsou jenom oni.
Normální člověk by si měl připustit, že jestliže se o tu používanou techniku bude zajímat, tak určitě dokáže dělat lepší fotky i s tím co má, protože nebude trvat na nesmyslných postupech.
s tím se nedá, než plně
s tím se nedá, než plně souhlasit. Ono také záleží, kdo od toho co čeká a co na fotce sleduje. Nikdy jsem neřešil a neřeším, zda tohle sklo kreslí o něco lépe než to druhé. Jde mi o obsah a zachycení okamžiku. Až budu fotit v atelieru nebo portréty, tak budu tyto věci také asi budu víc sledovat. Já také pokukuji čím kdo fotí a jak fotí. Nemám ani problém s tím, že si řeknu, že ten "pacholek" našel fajn místo a v klidu si počkám a pak si tam také pár fotek cvaknu :-). Stejně tak nemám problém se bavit o tom čím a kdo fotí. Stane se, že okouknu od profíka něco a přemýšlím proč to tak dělá a stejně tak se stane, že přijde člověk s DSLR a chce radu, jak bych to fotil. Tam si většinou připadám spíš trapně, jelikož se necítím na to, že bych měl někomu rozdávat rady. A zda profi technika je o egu nebo není? Myslím, že z určitého pohledu ano. Když mám například na D4 nasazenou 300/2,8, tak určité ego v tom je, že musím udělat dobré fotky. Rozhodně lepší, než někdo s D3100 a setovým sklem. Technicky to snad tak je vždy, ale co se okamžiku zachycení motivu snímku týče, tam je to o oku a citu. Ale není to o tom, že bych měl pocit, že jsem něco víc, když na sobě tahám o něco víc :-), ale o tom, že sakra, když už se v tom nějaký ten rok babrám, tak bych asi měl také umět něco vyprodukovat :-). Takže spíš je to o tom, že udělám hodně fotek, ale pak řeknu, že jich stojí za to jen pár. Ostrá a dobře exponovaná fotka ještě není automaticky dobrá fotka.
"...na D4 nasazenou 300/2,8,
"...na D4 nasazenou 300/2,8, tak určité ego v tom je..."
Akorát po delším focení z toho ega celkem bolí ruky.
ale abys přinesl výsledek se
ale abys přinesl výsledek se kterým můžeš být technicky spokojen tak je to nutná prerekvizita... jinak souhlas s tím co napsali JMalik i 69Honza ...
O tom žádná, já jen, že to
O tom žádná, já jen, že to "machrování" má i stinné stránky. :)
Nezakládám si na tom, kdo mě
Nezakládám si na tom, kdo mě kde s tím uvidí, ale zase vyvádím jiné "hrdinské" činy sám pro sebe.
Byl jsem teď týden v oblasti Zermattu a potom kolem Eigeru.
Dřív jsem tam něco lezl, teď s foťákem a děvčetem jenom chodil. Naložil jsem si do batohu FX tělo, čtyři objektivy,stativ,.... konvertor, pár filtrů a dalších blbin, přihodil jsem k tomu dvě plechovky piva, oblečení, nějakou svačinku a vyrazil jsem.
Cca 25-30 kiláků a nějakých 1000 m převýšení v chodeckém terénu. Večer jsem spokojeně zachrochtal nad rychlostí přesunu i nad fotkama. Ráno jsem to ale střízlivě zhodnotil a vynechal ty piva. Dopiju se až večer přijdu, ušetřím 1 kilo.
Jestli pojedu na něco podobného za pět roků, tak asi budu muset ten batoh ještě nějak přebrat. Jestli tam pojedu za deset let, tak budu fotit možná už jenom telefonem. :)
Co nějaký šerpa? :)
Co nějaký šerpa? :)
to je fakt a to většinou
to je fakt a to většinou tahám ještě druhé tělo. Ale jak píše Macek, pro dobrý výsledek to je potřeba. Nedávno jsem fotil jeden z těch terénních běhů, co jsou dnes tak populární. Byl jsem požádán pořadateli a bylo to za honorář. Ale byl to určitý závazek a určité ego, abych odevzdal fotky, které jsou OK a mají něco navíc, než fotky těch, co si o akreditaci psali. Takže jsem se vybavil nebo spíše nevybavil...kraťasy, tričko a trekové boty. Věděl jsem do čeho jdu, takže jsem počítal s tím, že půjdu i do bahna, že se budu motat roštím a vodou. Když jsem se na konci vyloupl v prostoru cíle, tak se mě ptali, zda jsem to běžel nebo jsem fakt fotograf. Ovšem jak vypadal D4 a některá skla (zejména 17-35/2,8), no docela jsem se bál. Fakt nánosy bahna. Čistil jsem průběžně jen UV filtr a občas musel najít spoušť :-). Doma jsem pak seděl a čistil. Tady jsem ocenil nejen kvalitu přístroje po fotografické stránce, ale také provedení těla i profi skel. Jen jsem si říkal, že bych ty fotky techniky po akci neměl nikde ukazovat, kdybych to náhodou někdy prodával :-))).
tak od toho ta technika
tak od toho ta technika taková je. Poslední dobou to co kdo má, lidi docela řeší. Letos se mi stalo snad na každé akci, že po otevření báglu se mne normálně lidi choděj ptát pro který noviny fotím a co proboha stojí ten vercajk.. když mám pocit, že to jsou normální lidi, tak to i řeknu, zejména pokud sami začnou odhadovat jakože "to musí bejt alespoň sto tisíc!", tak se usměju a vyndám nějakej kus a řeknu, jestli máte na mysli jen tento kousek tak ano :-), jim se podlomí nohy a nechápou ... no každej máme něco. Kamarád má třeba zase kolo v ceně nového auta, taky na mne šly mrákoty .. :-))
Ale tohle jsou už stavy, že nejde o ty prachy a "machrování", člověk se dostane do levelu, že prostě potřebuje profi vercajk, protože tam prostě dospěje. Jo, že to taky něco stojí, to víme všichni, a nemusí to být jenom foto ...
Hlavně ať máme dobrý světlo hoši, bez něj i super-extra cajk je ku hovnu :-)
Lidi vy jste blázni... držím
Lidi vy jste blázni... držím palce a ať vás to pořád baví. :)
hele, každý je něčím blázen,
hele, každý je něčím blázen, kdyby nebyl, byl by nudnej :-). Mě třeba přijde jako bláznovství ta debata ohledně AF motorů a převodů, to nic ve zlém. Prostě to nejsem ten, kdo hlídá technické prkotiny. Buď to fotí nebo nefotí, buď šlape AF jak má nebo nešlape. Ale to, zde je AF rychlejší o milisetinu a přesnější o nějaký milimetr. Stejně tam je pak z mého pohledu to něco mezi tělem přístroje a zemí, tedy fotograf a na něm to stojí nejvíc, tedy pokud nějaký ten přístrojek není vyloženě rozbitý :-). Kluci, hlavní je, že nás to baví :-).
No jo, no. :) Zase ten nano
No jo, no. :)
Zase ten nano USM, co s čočkou šoupe lineárně.... ;-)
jojo, lineární šoupání má
jojo, lineární šoupání má něco do sebe, to mne taky baví ;-)
jj, to je taky technicky
jj, to je taky technicky zajímavá činnost :-)
Taky úplně normálně "zírám"
Taky úplně normálně "zírám" čím, co, jak a kdo fotí. A musím říci, že jsem někdy konsternován a to oběma směry. Přijde člověk s 5D M3 a snaží se do jednoho snímku nacpat celou rodinu i se sochou Karla IV, výsledkem je obrovská socha a dole tři malinkaté hlavičky, tak to bych ho přes ty ruce praštil. A o několik dní později vidím výstavní krajinky nafocené nějakým starším zrcadlem APS-C, tak nemám slov.
Bohužel dnes fotí všichni všechno a kvantita kvalitu nenahradí.
Každopádně souhlasím s tím, že je důležité učit se a řekl bych, že i to to "nápadné čumění" je prostě součást učebního procesu.
Taky proč nezírat? :) Nakonec
Taky proč nezírat? :)
Nakonec je to stejně o výsledku... Primárně z toho musím mít radost já a když se to něco líbí i někomu jinému je to prima. A jestli je to digitální nebo filmové je celkem jedno.
Teda já mám zrcadlovku hlavně na machrování, aby nedošlo k omylu. A vím o ní i to, co jiní ani netuší, ale fotky nic moc...
:-)))
:-)))
100 bodov :D
100 bodov :D
Proč "čumíte jako u
Proč "čumíte jako u vyjevení"? Lidé mají koníčka, tak se o něm baví.
Myslím, že v 99% o ego nejde, spíš jak na to. Přece jenom to není tak triviální jak koupit (tehdy) jeden/dva dostupný/é filmy, naládovat do Pionýra/Koriny/Smeny by oko to nastavit a zmáčknutím si zvěčnit, co potřebuju. Stejně jako dnešní motor v autě už si v garáži šroubovákem a kleštěma prostě neopravíte.
Navíc, když se dělaly fotky z filmu, taky se diskutovalo jakou vývojku, kdy je stará, jaké filmy, jaké papíry, v případě barevné fotografie navíc jaké filmy na exteriéry, co na blesk, pak co má kdo za zvětšovák, u barvy ještě jak srovnat bílou, co nasadit na fotoaparát, proč na to nestačí 50mm, že (tehdy) nový Nikkor E 50mm je o kus lepší jak všudypřítomný Pentacon stejného ohniska atd atd.
Možnosti jsou jen dnes větší, vše je dostupnější. K úžasnému světu filmových fotoaparátů přibyl úžasný svět digitálních snímačů. A aby se v tom jeden vyznal, musí se prostě zeptat, protože to třeba už někteří zkoušeli, abych nemusel "vynalézat kolo".
Když někomu vyhovuje filmová fotografie, nemusí to tady číst, ale může si třeba rozšířit obzory. Zjistit, že digitálem se dá vyfotit něco, co se na film dostává jen těžko (nebo to nejde vůbec) a naopak.
Tož tak. :)
Sorry ! takové reakce jsem
Sorry ! takové reakce jsem očekával. S těmi 99% bych to nepřeháněl. Mám jiné zkušenosti.Také se zajímám o ruzne recenze . Jenom mi ta diskuse připadala poněkud .....asi se mýlím , nebo jsem měl den blbec :D Dobré světlo a hezký den . Howgh !! :)
Možno vo všeobecnosti je 99%
Možno vo všeobecnosti je 99% naozaj veľa, ale tu na fóre to plus mínus sedí. Tiež tu nikto nikoho nenúti, aby to tu čítal, ak má z toho zlý pocit. To je potom určite lepšie ísť fotiť, keď už všetko vieš. Osobne sa rád nechám poučiť, potom idem rýchlejšie vpred a môžem skúšať niečo nové ;)
Konkrétne prikrylm, ten tu zdieľa vedomosti, ktoré sa len sotva niekde ľahko dozviem. A keď mu kontruje jmalik, tak je to hotová poézia :)
Ego do toho dáva asi každý, ale tu len tak trochu ;)
pro mne je to tu hlavně o
pro mne je to tu hlavně o sociálním aspektu, že tu najdu jedince stejně postižené, pokecáme a zhodnotíme techniku a občas se člověk dozví i něco co sám neví nebo najde inspiraci.. honičů tu naštěstí moc není :)
OK :D Aspoň jsem tu oživil
OK :D Aspoň jsem tu oživil vlákno :D Cus
To není o horší-lepší amatér,
To není o horší-lepší amatér, ani o horší-lepší profesionál, ale o chování jako takovém, co člověk, to jiný cokoliv je s člověkem spjato!
Ohledně focení "neumím nic" a ani kýbl rad mi nepřinesou skoro nic, protože přijde situace a vše je najednou jinak, protože ani ono před objektivem focené není přesně podle návodu nikoho, co neexistuje, jednoduše originál a poraď si fotografe jak dovedeš ty sám, mnohdy k nasrání, mnohdy zase k potěšení, opět podle člověka.
Takže já taky pokukuju, protože jednak mě zajímá ona technika na pupku se houpající, jestli je nás žluťásků s pěti písmeny víc, ale ne ze závisti, prostě historická auta a muzea taky nenavštěvuju kvůli závisti, ale mám rád pěkné věci a jednak čím ten či onen fotí danou scénu, když s tím zápasím jako amatérský dřevo, laboruju, šteluju a "stále nic", jiný přijde, cvak sem, cvak tam a jde dál a je dost lidí, co vlastní zrcadlovku a interní blesk lítá na hony daleko, takový mobil ve větším podání. Výsledek? Nikdo neví, co komu vypadlo, jenom já, no "jde to".
Když je v TV či novinách záběr na fotografy, studuju jaké rozdílné možnosti můžou být použity k zachycení toho samého, že si pokaždé říkám, kde sou ony příručky, rady či to zaručeně to nejlepší, nikde! Samozřejmě někdo pak jenom maže, jiný neví, co vlastně z fotek nechat žít, když "vše" má top záběr.
Každý má to svoje zaručený, mnohdy i jako amatér vidím, že to správné ořechové z rad napsaných není, protože z principu uvažování, logiky nebo životem či aspoň trochu technického talentu nemůže být. Prostě fórum je o pokecání všemožným směrem, protože i když se to mnohým nelíbí, i kecání o ho*ně neznamená, že ho nebudu fotit a že těch zatočených kroucenin či natažených klobás je, to by vydalo na fotografickou publikaci!!
Ahoj, vysvětlí prosím někdo
Ahoj, vysvětlí prosím někdo neznabohovi, proč je 4k video zabírá menší obrazovou plochu, než FullHD? Díky Honza
Na netu najdete celou
Na netu najdete celou problematiku, než se tím prokoušete zkusím to alespoň velmi zjednodušeně:
Když tu plochu zmenšíte, zmenší se datový tok, jsou menší nároky na velikost a rychlost paměťové karty, menší problémy s výkonem a teplotou procesoru .......
Děkuji :-)
Děkuji :-)
srovnávám RAWy a můžu docela
srovnávám RAWy a můžu docela zodpovědně prohlásit, že D500 na ISO 3200 šumí jako D750 na ISO 6400 v potemělé místnosti. Myslím, že je to na DX velmi slušný výkon. Na focení zvířátek to podle mne dostačuje, extrémní situace už asi to nebude nic valného, tam bude samozřejmě vévodit FX zejména tedy D5 ...
což není žádné překvapení. Každopádně tak jako tak D500 považuju za velmi vhodný stroj na WL a sport.
zdravím.Nebudu zakládat nové
zdravím.Nebudu zakládat nové vlákno a tak se zeptám tady.Nedavno sem tady řešil svou utopenou dé 300s,a je možnost neopravitelnost a tak uvažuji o nákupu noveho tela.
nikona d 700 bych asi neresil ale jsou tu d500 a d750.A nechci řadu 6.. a 7... Jenže kterou?Měl sem kombinaci d300s+ Sigma 18-35 a 70-200 a z rosahem ohnisek sem byl spokojen.
Když prochazim stare fotografie,tak sem hlavne fotil krajinky,faunu a floru.obcas nocni oblohu či neco v mistnosti.Obcas sem vyuzil rychlou závěrku.S d300s sem byl spokojen,co se tyká ovládáni,ale vadil mi její šum u víšiho ISO.Zdalo se mi že na takove telo to abnormalne sumi
Takže bych chtel konecne tělo,kde nebudu muset resit šum a iso.a mohl fotit co doposavaď.
Nechal bych si 70-200 a tu 18-35 ikdyž s těžkym srdcem pustil do sveta,kdyby zvitezila 750.Jen mam u ní strach z tech reklamacich co se tady řesi
U rady kterou si mam koupit zcadlovku,bych poprosil napsat důvod proč se mam tak rozhodnout
dekuji za každou radu a preji krasny vecer
z
Vybral bych si D500. Jestliže
Vybral bych si D500.
Jestliže zvolíte FX formát, tak si to napřed velmi dobře rozmyslete ( o něco lepší výsledky, výrazně těžší výbava...atd.)
V případě kompletního přechodu na FX asi potom těla D810, D4,D5. Potom by mělo význam uvažovat o FX, protože s tou D500 bude minimum kompromisů.
Přechodem do FX si to celé výrazně zdražíte. I tak bych uvažoval.
jestli je zásadní ISO a šum,
jestli je zásadní ISO a šum, pak je jasná volba FX ...
D750 fotí výborně, pokud je v cajku hardware. Pokud máš pochybnosti, musíš přitlačit na pilu a jít do D4/D5. D810 je také vynikající stroj, na krajiny i na ten zbytek, ovšem reálně max. do ISO 2500-3200.
Jestli zůstat u DX kvůli sklům, tak jedině a pouze D500. Se šumem to bude podobný jako D810.
a take když bych lajcky
a take když bych lajcky porovnal 500 a 750,tak se mi u 500 libi 1/8000 oproti polovine 750 a obcas se mi stalo,protože fotim rad na horach,že cas mi vyletl nad 4000sekundy
co se tyka d810,tak 80 papirku je na mne uz moc
".....tak se mi u 500 libi
".....tak se mi u 500 libi 1/8000 oproti polovine 750 a obcas se mi stalo,protože fotim rad na horach,že cas mi vyletl nad 4000sekundy...."
Nemůžete mít problém s časem 1/4000, jestliže fotíte na horách ( fotil jsem na horách v dost vysokých n.m.)
Limitovat vás tenhle čas může v extrémních akcích - ledňáček, kolibřík, lukostřelba .......
A další odpadní produkt je synchronizační čas pro blesk. Tam je výrazný rozdíl mít v základu např. 1/125, nebo 1/250 ......
Na horách (kam své tělo dopravíte) je to dnes stoprocentně řešitelné přes ISO, v nejhorším případě šedý filtr.
Která ze zrcadlovek Nikon má
Která ze zrcadlovek Nikon má synchročas 1/125?
Třeba F60...
Třeba F60...
myslel jsem řadu Dxxxx která
myslel jsem řadu Dxxxx která se dnes vyrábí.
To je mi jasné, ale v D...
To je mi jasné, ale v D... řadě jsem nic nenašel. :)
Npř:D7100.7200.....
Npř:D7100.7200.....
rozumí se samozřejmě
rozumí se samozřejmě nejkratší synchročas . Foťák funguje i na delší (třeba 1/30) D7100 i na 1/320
Ne, myslím, že D7100 i D7200
Ne, myslím, že D7100 i D7200 mají 1/250.
Ale asi o to tady moc nejde. Prvotně tazatel řešil nejkratší možný čas pro fotografování na sněhu a já jsem psal, že pro tenhle účel musí ta 1/4000 stačit.
To pomíjím, že v takových podmínkách je na objektivu prakticky trvale polarizační, nebo UV filtr a to je zase kousek EV dolů.
( Samozřejmě může někdo oponovat, že chce v 6 000 n.m. v plném slunečním dni a na sněhu fotit golf, nebo sprint na 100m, pak to stačit nebude)
To je dobrý dilema. S časem
To je dobrý dilema.
S časem bych si moc starostí nedělal. Taky rád fotím na horách, jedině s polarizačním filtrem a nepamatuji si že bych byl limitován časem závěrky.
Je fakt že s FF roste objem, váha i cena. Problémy s D750 mi už trošku přijdou přehnaně nafouknuté, sám jí mám rok a půl bez servisů (ikdyž jsem dostal "pozvánku", dokonce dvě) a nic mě nikde nelimitovalo ani mě nenechala ve štychu.
D500 je parádní WL stroj a snad i momentální hi-end APS-C, ale zase na krajinky mi nepřijde ideální.
Taky je důležité zda trváte na novém těle. D810 se dá sehnat bazarová i s tovární zárukou za rozumné peníze...
v čem je lepsi FX oprotiva Dx
v čem je lepsi FX oprotiva Dx u krajinek.Jaký rozdíl tam uvidím.V čem není d 500 idealní na krajinky.Prosím o vysvětlení
Uveďte konkrétní tělo DX a
Uveďte konkrétní tělo DX a FX, protože jinak to jde zdůvodnit na obě strany.
Nebudu říkat, že FX je lepší
Nebudu říkat, že FX je lepší než DX ani naopak, protože se to nedá takto říct, nikdy. Oboje má své (stejně jako má sedan a SUV).
DX má menší velikost, váhu a cenu. "Má crop", tedy skla mají lepší/delší dosah. Mnohonásobně levnější skla (ne nutně protože jsou horší, ale protože jsou menší atd...) Ostrost a vinětace je opět kvůlu cropu lepší. Ze skla si menší senzor vytáhne to nejlepší. Má ale taky horší výsledky ve vysokých ISO a menší dynamický rozsah. Má menší hledáček. Difrakce na vyšších clonách je horší. Skla z DX jsou jsou použitelná jen na DX a poslední bych uvedl - kvůli krajinkám - problém s velmi širokými skly (opět kvůli cropu).
FX má "opravdu" ultraširoké skla. Lepší výsledky na vysoké ISO a větší dynamický rozsah. FX skla se dají použít i na DX. Difrakce se začíná projevovat později než u DX. Větší hledáček s více světla. (fotografové krajinek a ještě např. módy potřebují větší tisky, proto je třeba větší rozlišení. Z toho pramení pomalejší kontinuální snímání, částečně horší dynamický rozsah a také horší výsledky s vysokým ISO. Naproti tomu jsou WL fotografové a sporťáci a ty zase potřebují menší rozlišení s vyšším FPS a lepšíma výsledkama i vysokých ISO. Pořád to je ale u FX a u DX se efekty násobí - kvůli fyzické velikosti pixelů na senzoru). Potom ty negativa ještě přidají na velikosti, váze a ceně. Horší vinětace a ostrost. Kvůli náročnosti na ostrost jsou tedy i skla násobně dražší.
Teď to bude porod abych to dal dokupy s hlavou a patou...
Nejvíce bude samozřejmě záležet na potřebách fotografa. Co jednomu stačí, jiný už může být nespokojený.
Takže primárně bych na krajinky volil senzor s vyšším rozlišením obecně (stejně nejspíš budete fotit HDR). Co největší možnosti širokých skel. To co by stálo navíc FX (třeba D810) se dá zase kompenzovat mnohonásobně levnějšími manuálními skly (která jsou opticky perfektní, jen jsou MF) To jsou ty stěžejní a zbytek je už dle mého podružný, to je můj pohled na věc.
Takže kdybych si volil já fotografickou výbavu na krajiny volil bych D810 (třeba starší) a ušetřil bych zase na sklech. MF skla od Samyang, ty široká obzvlášť, jsou naprosto perfektní a velmi bytelně postavené. Opticky jsou vynikající, ale postrádají AF, proto ale taky stojí to, co stojí.
D500 je určitě skvělý stroj. Nicméně je nadupaný tak, že je postavený pro WL foto, tudíž "přesný opak" co chce krajinář. Proto si myslím, že by větší část peněz vložených do D500 "leželo ladem", protože platíte např. za rychlost FPS, zatímco krajinář FPS potřebuje nejméně ze všeho.
Každopádně říkám, že se v tom hrabu až moc. Nevím v jakých velikostech chcete tisknout, jaké typy krajin (jestli je nutné mít tělo utěsněné proti vlhkosti a prachu apod.) Takže výše uvedené je jen orientační a je to "subjektivní pohled na věc".
DX je na krajinu lepší kvůli
DX je na krajinu lepší kvůli hloubce ostrosti, ale rozhodně bych si nepořizoval D500 na krajinku, protože stejnou službu udělá i cokoli z D7x00.
"DX je na krajinu lepší kvůli
"DX je na krajinu lepší kvůli hloubce ostrosti....."
No, takhle bych to určitě neviděl.
Asi správně nechápu, jak může
Asi správně nechápu, jak může DX mít lepší hloubku ostrosti... To spíše myslíte FX a za předpokladu focení "ne krajinek".
Právě proto, že FX nemá crop, tedy má menší dosah skel, se za určitých podmínek a při fotografování určitých objektů, musí jít blíže k objektu a tudíž se dosáhne lepší hloubky ostrosti.
Takto to chápu já, pokud se mýlím, opravte mě.
Zbytek vych shrnul zde http://www.nikonclub.cz/comment/reply/21471/31145
Je kvůli ohniskové
Je kvůli ohniskové vzdálenosti - zatímco na DX se dají sehnat pěkné kusy řekneme od 12mm, na FX je problém slušné sklo pod 24mm. A zatímco na DX 12mm je hyperfokál cca 0.7m (ostré vše od 0.35m), na FX 24 mm je hyperfokál cca 1.8m (0.9m).
Vše při f/11 jsem zapomněl :)
Vše při f/11 jsem zapomněl :)
Mě překvapilo jak je háklivá
Mě překvapilo jak je háklivá sigma 10-20 DX na zaostřní. myslel jsem že skoro nemusím ostřit a když jsem dal foťák přes živý náhled a zvetším si střed jak málo stačí na rozostření a to je na f4,5-5,6
Co je "lepší" hloubka
Co je "lepší" hloubka ostrosti?
Pokud stnímám stejnou scénu ze stejného místa a dostanu stejný obrázek (DX tedy bude mít kratší ohniskovou vzdálenost), tak DX má HO větší, FX menší.
HO znamená, že ostré je to ještě kus před rovinou ostrosti (tam, kam je zaostřeno) a ještě kus za, součet toho kus před a kus za je vzdálenost, které se řídká hloubka ostrosti.
(doufám, že jsem to moc nezamotal)
Vzhledem k tomu, že čím víc
Vzhledem k tomu, že čím víc reakcí, tak se komentáře "znudlovatí", píšu sem k tématu HO s DX, FX, skly či jinými faktory.
Opět musím začít obligátním, záleží kdo co fotí a jak výsledné obrázky budou použity, což je základ všeho dění u fotografování a málo kdo tímto začíná když řeší:"Co dát na tělo Dxyz?"
Já HO či objektivy použité na to u DX zásadně neřeším, ne že bych nechtěl (i mobilisti v rodině najednou naznali rozdílu), ale protože se to se světelností f3,5-f5,6 ani řešit nedá. Tato "setová" skla (fakt dobrý označení, skla za 15-22000 jako ten nejobyčejnější "šunt"!!) jsou primárně určená na něco jiného, na obrázek jako takový a když se nějaká HO objeví, je to dáno složením skla (ostrost já-horizont je nemožná), čipem, velikosti pozadí, co chci mít: "Že sem tady byl" a odstupem od něho, ale to bych v Paříži spadnul z Vítězného oblouku, abych významně malou HO docílil, i když trochu se zadařilo. O tom, že vám do odstupu vleze spousta lidí raději nemluvě, kořeny čekání tam mám doteď!!
Myslím si, že s FX čipem a touhle světelností to bude obdobné, o něco menší HO s širším záběrem a méně šumem, jinak nic, ale nevím, nemám.
Když sem chtěl svůj první digitální pořizovač obrázků, zvolil sem ultra zoom s ovládacími prvky, jako má DSLR, abych se digitálního věku fotek učil a i když měl světelnost f2,8, i kdybych se potento, malou HO sem hledal, ne vytvářel a opět podobná situace přechodem na DX DSLR se zmíněnou světelností seťáků odstavec výše.
Suma sumárum, bavení se o malé HO nebo aspoň nějaké, ale řízené (!!), ne co vypadne, je směšné (myšleno v dobrém), když se nesplní velikost čipu, světelnost objektivu (na HO stavěného) a i odstupu. Takže u Sigmy 18-35 f1,8 sem opravdu poznal, co je HO, dokonce na DX, ale přibyl další faktor, vzhledem k rozvernému pohybu dítěte i mého balancování v jeho úrovni (nemládnem) i počasí (vyfukovalo), trefit se se zaostřením, co bude a nebude ostré v HO je kumšt. To sklo mi umožňuje (i s f3,5 a víc) malou HO mít, tedy úplně jiná dimenze práce s HO.
Jiná situace je u makro skel, tam je teprve řízená HO a to i se světelností f3,5 na DX.
Nefotím ksichtíky, ale když chci, tak zásadně seťákem nemůžu řešit oko-ucho (ne se zmíněnou Sigmou), jenom hlavu a objekt za ní a aby nebyla ohnisková vzdálenost pod 35 na DX (deformovanost, když to jde), pak i na f3,5-5,6 něco vypadne, takže když na hony vidím obrovitou Eiffelovku z Vítězného oblouku, i DX s f3,5-56 a odstupem od ní mi seťák menší HO vytvoří.
Prostě bez patřičných skel, čipů, odstupů a uklidněných jak fotografů, tak fotografovaných objektů do řízené (!!) HO nelezme, jsou to činnosti o náhodě a o tom, že vzhledem k výše tam nějaká HO je, ale ne že chci odtuď potuď. Je to prostě oblast, co hodně stojí, hodně se jí musí dát přípravou a hodně se musí umět, snažit se můžu, když není čím a naopak.
Lepší je trochu nešťastně
Lepší je trochu nešťastně zvolené, pravda.
Já jsem to bral tak, že pokud mám dvě těla DX a FX se stejným sklem a fotím ze stejného místa, tak FX bude mít HO větší/hlubší.
Jestli správně chápu HO, tak
Jestli správně chápu HO, tak pokud mám stejný objektiv (stejnou ohniskovou vzdálenost a stejnou clonu) a fotím ze stejného místa stejnou scénu, tak HO v obou případech bude stejná (ostré a rozmazané věci budou stejné) a na DX dostanu výřez toho, co z FX.
Pletu se?
Ano, pleteš se. Na DX bude
Ano, pleteš se. Na DX bude menší HO. U DX máš užší úhel záběru, resp. delší ekvivalentní ohnisko, takže více "rozmazané pozadí".
Viz např.
DX, 35mm, f 5,6, ostřeno na 2m, HO 0,73m http://dofsimulator.net/en/?x=AFeBwUD6AAAAIwUkAAA
FX, 35mm, f 5,6, ostřeno na 2m, HO 1,16m http://dofsimulator.net/en/?x=AFeBwQD6AAAAIwUkAAA
Uvedené příklady HO se liší
Uvedené příklady HO se liší ne díky ohnisku, ale díky CoC, tedy vlastně rozlišení čipu. Pokud bude u FX a DX pixel o stejné velikosti HO bude stejná.
Ale ano, pokud bude FX a DX se stejným rozlišením DX bude mít logicky menší HO jak FX, což je z pohledu fotografa asi logičtější než kvůli HO, přepočítávat mezi FX a DX rozlišení. Ale není to díky onisku, ale díky hustotě pixelů.
Záleží na úhlu pohledu -
Záleží na úhlu pohledu - doslova... Nikoli CoC
cituji
"Same focal length for both formats
Many small-format digital SLR camera systems allow using many of the same lenses on both full-frame and "cropped format" cameras. If, for the same focal length setting, the subject distance is adjusted to provide the same field of view at the subject, at the same f-number and final-image size, the smaller format has greater DOF, as with the "same picture" comparison above. If pictures are taken from the same distance using the same f-number, same focal length, and the final images are the same size, the smaller format has less DOF. If pictures taken from the same subject distance using the same focal length, are given the same enlargement, both final images will have the same DOF. The pictures from the two formats will differ because of the different angles of view. If the larger format is cropped to the captured area of the smaller format, the final images will have the same angle of view, have been given the same enlargement, and have the same DOF." [ https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field#Relationship_of_DOF_to_form... , odstavec 2.1 "Relationship of DOF to format size"]
Volný překlad je
Stejné ohnisko pro oba formáty
Mnoho maloformátových DSLR systémových fotoaparátů dovoluje použití objektivů jak na DX tak FX. Pokud pro stejnou ohniskovou vzdálenost zvolíme objekt ve stejné vzdálenosti tak, abysme dostali stejný výhled, zvolíme stejnou clonu a stejně velký obrázek, menší formát (DX) má větší DOF.
Pokud je obrázek vyfocen ze stejné vzdálenosti, stejnou clonou, stejným ohniskem a obrázek se ve stejné velikosti, DX má menší DOF.
Pokud je obrázek vyfocen ze stejné vzdálenosti, stejným ohniskem, stejné zvětšení, oba obrázky FX a DX budou mít stejné DOF.
Fotky ze obou formátů se budou lišit kvůli rozdílnému zornému úhlu. Pokud je FX vyříznut do velikosti DX, výsledná fotografie bude mít stejný zorný úhel, stejné zvětšení, pak budou mít oba stejné DOF.
Asi tak...
Pokud je obrázek vyfocen ze
Pokud je obrázek vyfocen ze stejné vzdálenosti, stejným ohniskem, stejné zvětšení, oba obrázky FX a DX budou mít stejné DOF.
Fotky ze obou formátů se budou lišit kvůli rozdílnému zornému úhlu. Pokud je FX vyříznut do velikosti DX, výsledná fotografie bude mít stejný zorný úhel, stejné zvětšení, pak budou mít oba stejné DOF. -- tohle jsem psa tady: http://www.nikonclub.cz/clanek/nikon-d500-se-ma-brzy-objevit-na-pultech-... -- takže nepletu. :)
Pokud se nebavíme o CoC tedy velikosti fleku, který ještě považuju za ostrý bod, nemůžeme se bavit o hloubce ostrosti. Pokud bude CoC 0 (nula) bude HO vždy 0 (nula).
Ale ve finále, když vemu
Ale ve finále, když vemu Mařku, postavím ji na značku a budeme oba fotit stejným sklem, jeden na DX a druhý na FX, ze stejné vzdálenosti, tak FX bude mít větší hloubku ostrosti :)
Jisteže ne. Když pevnou 50
Jisteže ne. Když pevnou 50 nasadíte na FX a DX tak ze stejného místa budou mít obě fotky stejnou hloubku ostrosti, pouze u DX bude výřez obrazu. Je to stejné, jako to udělat v PC.
Pro mě je stěžejní wikipedia.
Pro mě je stěžejní wikipedia. Ještě nikdy jsem ji nenachytal, že by se tam psaly bláboly. Myslím, že je to tam popsané dostatečně.
PS: druhé tělo ve formátu DX nemám, aby se dal udělat jednoduchý pokus, což je velká škoda.
Tak ještě jednou... fotky
Tak ještě jednou... fotky NEBUDOU mít stejnou hloubku ostrosti. Pokud se bavíme o FOTKÁCH, tak předpokládám, že je budu chtít tisknout např. na A4, a pak má každý snímač jinou velikost rozptylového kroužku, takže hloubka ostrosti u DX bude menší. Viz odkazy výše http://www.nikonclub.cz/clanek/nikon-d500-se-ma-brzy-objevit-na-pultech-...
Kéž by to bylo takhle
Kéž by to bylo takhle jednoduché. Na DX bude potřeba trochu poladit i clonu. Viz článek https://www.milujemefotografii.cz/klamou-nas-vyrobci-objektivu
No, trochu to tam motá. Jedna
No, trochu to tam motá. Jedna věc je ohnisková vzdálenos, světelnost a HO, druhá ekvivalentí snímek s různými senzory. Když se to zamotá dohromady (hrušky a jabka), může vzniknout článek o tom, jak "výrobci klamou spotřebitele", což si myslím, že je konina. Pan Kovalčík evidentně viděl tu americkou slátaninu, kde jediná pravdivá informace byla rovnice kvantového šumu světla. Zbytek bylo skákání z předpokladu na předpoklad, až z toho dezorientovaný posluchač získal dojem, že všechno je úplně jinak, jak výrobci uvádí... Ale byl to zase hezky udělané. :)
Něco jako takový ten klasický matematický příklad (rovnice), kdy na začátku jsou levá a pravá strana evidentně shodné a na konci vyjde
1=0, protože se tam opominulo dělení nulou...
Protože sem o víkendu chvilku
Protože sem o víkendu chvilku fotil s D7200 a pár "nešvarů" sem objevil, co mi lezly krkem (zmlsán z D7000), samozřejmě i vylepšení (co sem zase záviděl, že moje hračka nemá), nepřímo (nemám háky) čekám na jejího nástupce D7300, ale bojím, bojím, že D500 v DX sektoru zavřela dveře třídu níž D7xxx vylepšovat, aspoň ne v dohledné době. Pravda, rozdílná cena je značná, ale právě proto. Tuším že Macek73 zde psal o D3 a D700 ve své době těla na vzájemný boj.
Taky sem stálh a
Taky sem stálh a porovnávám... po představení jsem doufal ve víc - D500 je jistě skvělá mašina, ale zázrak se nekoná... v porovnání s D7100/D7200 to z pohledu obrazové kvality není takový skok. Ostatní je samozřejmě něco jiného. Takže světelné teleobjektivy pořád budou vládnout WL :-)
https://photos.smugmug.com/photos/i-WCg2KR4/0/O/i-WCg2KR4.jpg
Půjčte si tu D500 v reálu.
Půjčte si tu D500 v reálu. Rozdíly Vás minimálně překvapí.
tak zázraky asi nečekal
tak zázraky asi nečekal nikdo, to zase musíme mít soudnost :-)
No nic, k dokonalosti D5 chybí jen širší záběr AF bodů, což víme, že prostě nejde.
Já docela sázím na kombo D500 a menší tele nebo 200-500, protože hmotnost výbavy mne už začíná hodně lézt krkem. Ono to není jenom o foťácích a pak člověk táhne do přírody i 35kg krámů. Takže tele max. 300/2.8 + TCčka nebo jenom 200-500/5.6. Minulou neděli jsem lezl po kopcích a tahal v báglu jenom D3s a 200-500, D810 a 70-200/2.8, stativ s Gimbal makovicí a i tak se mi to za to odpoledne zajídalo.
Mám D5 a naprosto Vám
Mám D5 a naprosto Vám rozumím.
Je tady XXX názorů na velikosti těl DX, jak jsou super ty přídavné gripy......
Všechno tohle bych byl schopný opustit, kdyby D5 měla půl kila a to samé objektivy. Že se to drží hůře?
Kdyby to mělo 100g, tak to pro mě může mít rozměry a ergonometrii krychle.
Ono taky jde o to, jak často
Ono taky jde o to, jak často na tůře po horách je potřeba přídavný grip, vlastně u těl Dx napevno součástí těla? Chápu na vodopád či peřeje potoka z ruky, to samé na panorama opět z ruky nebo oblohu vysoko na nebi s pěknou krajinkou hluboko pod ní (možná by se témat našlo víc), ale tahat se s tím, to raději nechám šroubovací grip doma a risknu naklonění ruk (když není stativ), ono z toho něco vypadne, protože na horách nejsem na závodech, ale na užívání si nejen po fotografické stránce, aspoň z mého pohledu, ale bohužel, jít s několika známejma, co cvaknou a jdou dál, to je opruz všechno, nejen focení, i krajina a věřte, hádka je ve vzduchu stabilnější než tisíc dronů.
Zatím jsem byl na horách vždy
Zatím jsem byl na horách vždy lézt a u toho se fotilo. Ten kdo fotí, nejvíc zdržuje, nejvíc se mu nadává, ale jen do příjezdu domů a dotazu: "Tak kdo má nějaké fotky?"
Teď ( v červnu) jedu poprvé do hor jenom chodit a fotit. Názor na výbavu jsem nezměnil - bez zrcadlovky to nejde, mám FF, takže zase tímhle, ale kdyby to byla absolutně neergonomická kostka , hlavně odolná, lehká, tak všechny ty gripy a úchopy oželím.
Opraven článek a doplněn
Opraven článek a doplněn český manuál. Díky
Na D500 byly v ČR
Na D500 byly v ČR předobjednávky. Nemám žádné informace o tom, kolik se dovezlo kusů, kolik bylo předobjednávek, jestli něco zbylo volně v prodeji...., ale vzhledem k tomu kolik bylo předobjednávek si nemyslím, že by D500 byly volně na pultech. Cca někdy na začátku března obchodníci upřesnili termín prodeje v ČR na konec dubna ( D5 - konec března). To souhlasí, tak ty prodeje skutečně začaly.
je zajímavé, že kamarád ho
je zajímavé, že kamarád ho dnes přinesl domu ... :-)
a veď český manuál je tiež,
a veď český manuál je tiež, aj slovenský: http://downloadcenter.nikonimglib.com/cs/products/323/D500.html