Novy fotoaparát D750 FF vs D500 DX nebo počkat co přinese rok 2017???

Honzo řeším aktuálně to samé. Ale FX těl se zbavit nemůžu a nemíním. Prostě potřebuju dvě slušný FX těla na akce a svatby. Takže tady jednoznačně zůstávám u D810 a D3s. Tonalita D3s se tady už zmiňovala, ksichty z D4 a jejich voskový tóny nechci (jak jsem již někde zmínil, jeden svatební fotograf mi nabízel výměnu jeho D4 za moji D3s, právě kvůli tomu). No a zbývá mi D700 s originál gripem a aku EN-EL4a, takže slušnej stroj. Ten asi nakonec prodám a přihodím a půjdi do D500 defacto jen na sport a wildlife. Hokejové hřiště bych nakonec pokropil 70-200/2.8 v cropu a nemusel bych tahat další tele. Jen se mi prostě nelíbí cenovka v ČR, když v USA se dá koupit za nějakejch cca 40-42 klacků ... a právě očnice na DX mne neskutečně srala, takže bych do toho zpět nikdy už nešel. Ztratil jsem asi 2 vč. té lupy a pokaždý to bylo za litr...

*1/ Protože s tím porovnáním DX/FX začal o patro výš makofoto ...
*2/... a proč neporovnávat, když to internet umožňuje ...
*3/... a nakonec když fotograf makofoto sám mohl tato porovnání udělat z vlastní zkušenosti, což je hodnocení nad všechny internety nebo rady kamarádů a taky "kamarádů"
*4/ přichází doba, že se rozdíly kvality výstupu čipů (a elektroniky s tím související) mezi řadou D3xxx, přes D5xxx, D7xxx, D5xx, D6xx, D7xx a D8xx až po D5 začínají srovnávat (relativně, to by D5 nemusela existovat, ale nejen D5 netvoří jenom čip), ať se nám to líbí nebo ne, jenže ...
*5/ ... na DX řady po D7xxx jsou DX objektivy opticky horší skla než na FX řady D6xx až po D5, kde si fotograf může nasadit "horší" a nebo špičková FX skla, v každém případě lepší FX skla než DX skla, co Nikon na DX má, 17-55 f2,8 se už snad nedá jako veterána počítat, že by dnešní čipy nakrmil (jen hádám).
*6/ Nepotřebuji žádná skla testovat, stačí kouknout do katalogů a na internet a vidím, že Nikon DX skla jsou to nejobyčejnější, co Nikon na DSLR má. První vlaštovka, že majitelé DX fotoaparátů si můžou koupit lepší (nevyzkoušeno, opět podle papírů a internetu) DX objektiv, je AF-S 16-80 f2,8-4 DX VR.
Pevná skla nepočítám, ty sou svojí jednoduchostí prvoci ve světě objektivů, navíc DX má jenom Nikon 35 f1,8. Jiné značky v potaz taky neberu, vidím dost inzerátů, co sou takové objektivy na prodej ještě v záruce, proč asi? Takovou Sigmu 18-35 f1,8 Art je bazarovou těžké najít a když, svojí cenu má, opět proč asi? Úmrtím starého pána se Sigma rozjela, Nikon by potřeboval hodně vymřít...
*7/ jenže co čtu a mám zkušenost z okolí, už setový (tedy to nejobyčejnější !!!!) sklo Nikon AF-S 16-85 f/3.5-5.6G ED VR DX je jako nový šíleně drahý [(relativně dle příjmu a podle toho, co daný člověk preferuje, jestli svého koníčka a pak manželku nebo naopak manželku (nejdražší koníček všech dob), pak dlouho nic a z toho, co zbude svého koníčka (nešťastný koníček, raději asi nic) nebo že mu Nikon 18-55, případně 18-105 stačí)] ...
*8/ ... no a tím vším je dáno, že kdyby Nikon vyrobil DX skla v kvalitě co má v FX sklech, moc velkého rozdílu ve výstupu by na dnešních DX tělech vůči FX nebylo, jenže pochybuji, že majitelé takových těl (protože jsou levná a stačí jim) by si na ně dávali skla min. 3x dražší než tělo (viz vlaštovka 16-80, chtěl bych vidět prodejnost na D3xxx, možná tak na D7xxx), tak proč by je Nikon vyráběl, jenže když Nikon (a doba vývoje potřeb lidstva) řekl A (nová DX těla s lepším čipem), musí říct i B a snažit se lepší DX skla vyrobit v cenové relaci do odpovídajícího FX skla, která na DX čip může nasadit, takže chudáci majitelé D500, bez FX skla jim je skoro na nic.

Z výše uvedeného není doba si myslet, že DX je už FX v malém kabátě, ale když by se dnešním DX čipům dali ty nejlepší objektivy co má FX a naopak FX zase ty nejhorší FX skla nebo s ořezem ty DX, já bych tolik rozdílu ve výstupu neviděl. Opět nemám otestováno a ani mě to nezajímá ze strany internetu, jenom se snažím tímto románem o trochu logiky, černá a bílá v pohledu už není, jsou jejich odstíny, ale chápu, svoje hračky si musíme obhajovat, proč je máme raději než štětky a drogy, i když znám jednoho, co mu je focení šumák, ale je tak napěchovanej, že 5x za den několik hodin je malé upuštění tlaku!!
Samozřejmě nepíšu o větší šířce záběru FX a méně šumu (pro každého relativně, záleží co fotíme) většího snímače, ale na druhou stranu, tahání se s většíma a těžšíma "krámama", už DX je v prostoru více vidět a když v reklamě na nové DX těla vyzdvihují vyfotit a ihned sdílet, o kvalitě čipu to není, ale o lepší optice skoro mobilu.

PS: Já sem taky nasranej, že moje o level až dva výš D7000 je podle papírů už s výstupem horší než novější D3xxx nebo D5xxx (osobně sem nesrovnával, když D3300 držím v ruce, brečím ne nad výstupem, ale nad něco vyfotit, protože na ní nebo v ní hledám, co na své mám, zde ne), ale mám tři možnosti:
a/buď se s tím smířím a pomyslné rozdíly smažu lepším ovládáním a využitím vybavenějšího těla
b/nebo si koupím něco lepšího
c/nebo přestanu fotit.
Za C se mi zatím nechce, sem rád, že takové digitální techniky sem se dožil, za B nekradu, z něčeho musím žít, tak za A je správně!!

Karta, která v D500 hází chyby je Lexar Professional XQD 32 GB 1400x, přenos 210 MB/s. Nepomáhá vůbec nic, zkusím reklamovat. Dokonce i PC mi hlásí při přenosu, že některé snímky nemůže načíst (připojeno kabelem, karta založena v D500). Kartu vyndám a zandám a zase funguje chvilku normálně. Při focení zahlásí eror, stačí vypnout a zapnout foťák a jede se dál. Ale na klidu to rozhodně nepřidá, protože chyba se zásadně objevuje ve chvíli, kdy to můžete nejméně potřebovat :)