Sluneční clona - ano nebo ne?

Clona má více funkcí:
- u levných objektivů chrání přední čočku a celou soustavu před parazitním světlem a následně odrazy v optické soustavě
- má přeci jen nějakou ochranou funkci pro mechanické poškození
- stojí ranec peněz a výrobci se na ní zahojí

Sluneční clonu používám přes den, jinak mám na objektivu také UV filtr. Určitě je dobré clonu používáat, oceňuji že u objektivu 18-105 se s ní velmi dobře manipuluje. Vlastně ji mám na objektivu stále, buď dopředu anebo obráceně, když ji nepotřebuji anebo je v brašně. A zrcadlovka mě jaksi přiměla k tomu, že jsem clonu začal používat po letech i na FZ-18, tam je ta manipulace ale o poznání složitější, obráceně se dát nedá, kvůli velkým rozměrům se špatně dává do kapsy a obtížně se manipuluje i s filtrem.

Jednak výrobci asi nejsou hloupí, když si dávají práci s jejich správným vytvarováním, ale současně je to velmi dobrá ochrana přední čočky objektivu.

Ostatní vše napsali, není co dodat, jenom se k nim přidávám a sluneční clonu používám vždy když to jde a neodradí mě ani polarizační filtr, její sundání, naštelování filtru a nasazení je otázka mžiku, takže když někdo tvrdí, že kvůli filtru nelze clonu mít, lže, je línej, když ale nepoužívá Cokin !!
Jediný dvě situace, kdy filtr sundám, když fotím interním pleskem, nepotřebuju mít na spodku snímku černej půlměsíc a někdy u makra, když fakt zavazí.

Já ti taky položím testovací otázky.
* Ten výrobce je ale hodně velkej blbec, že se s tím zavazejícím plastem vymejšlí, testuje a nakonec vyrábí a přitom proč, když tolika lidem "jenom" zavazí?
* Když logicky budeš uvažovat, myslíš že ten plast dělá kvůli prachům, aby si na hovadině namastil kapsu?
Neříkám, že jako náhradní díl je levnej, za kousek plastu "ranec", ale to raději může tvrdit, že jsou v objektivu Nano převody na báti tekutých krystalů, mazaných olejem z řepky od Babiše a vydělá víc! Cítíš ty kraviny?

Když se dívám kolem sebe, moc lidí na zrcadlovkách clony nemá, což u obyčejných lidí chápu, zavazí jim a proč by se s krámem nanic tahali, ale divím se, že někteří sportovní fotografové mají skla, že 70-200 je sračka a clony taky nemají, .... ale vlastně je chápu, mají vyfasovaný erár, polepený nálepkama firem, tak proč by se snažili, vždyť je to stejný, jako zedník firemní šufan a bankéř bavoráka.

Neboj se zavazení, tahání a práce navíc, když už nic jinýho, aspoň kvůli karambolům se trochu dřiny vyplatí a to mi věř! Nemusí být fotograf tele, stačí když se mezi lidskýma telatama pohybuje !!

Já mám na všech objektivech vždy clony trvale nasazené, i když to zabírá více místa. Chrání to objektiv a snižuje to pronikání světla do objektivu a tím zmenšuje světelní závoje a zvyšuje kontrast.
Clonu bych sundal jedině, když bych fotil s interním bleskem na široké ohnisko, bo pak clona dělá stín.

já naprosto souhlasím s Dafem a mám i stejný mechanismus co se týče uložených skel v batohu. Clonu mám nasazenou vždy a všude. Opravdu nejde jen o clonění proti dopadajícímu světlu na objektiv, ale také jako ochrana skla. Při mém způsobu focení se poměrně často neubráním poněkud drsnějšímu zacházení. Když člověk někde fotí sportovní akci a holt nejede na dvě těla, tak 70-200 často střídá široké sklo. Už je proto, že skla měním na koleni, okolo často lidi apod., tak není nad to, když clona je na objektivu nasazená. Nezdržujete to a je to bezpečnější. Další věc je, že i když se k technice snažím chovat co nejlépe, tak se holt občasnému kontaktu s cizími předměty neubráním. Takže bez clony já ani ránu.

Dá se říci, že bez clony fotografuji vyjímečně. V brašně mám kromě teleobjektivu clony nasazené v aktivní pozici, takže se nasazováním již nezdržuji. Pouze u toho teleobjektivu jsem občas líný ji nasadit, ale to jen v případě že nefotím na přímém slunci a foťák půjde rychle zpět do brašny.

ANO používám, krom její hlavní funkce je to dobrá ochrana v případě pádu a nebo jakého koli nárazu na objektiv z čela.