Teleobjektiv - Nikon, Tamron, Sigma

ahoj, chtěl bych obyčejný levný teleobjektiv k mé D3100 a rozhoduju se mezi Tamronem 70-300 a Sigmou 70-300 APO. vím, že nemají stabilizaci a opticky jsou na tom podobně. Budu ho využívat příležitostně, spíš vyjímečně, ale chtěl bych si prostě ten rozsah vyzkoušet. Jestli koupím bazar nebo nový zatím nevím, ale vzhledem k ceně to není podstatná věc. Spíše váhám kterou zančku a proč.

Možná někoho těmito řádky naseru, což je mi celkem fuk, ale chce se mi zareagovat

Kdo si kupuje další (záměrně nepíšu nový) objektiv, tak v prvé řadě kouká na cenu (je to logické, peníze nese..em), potom na kvalitu výstupu, pak je kupa hnoje a až někde na chvostu řešíme technické zpracování objektivů (ale i filtrů, stativů, brašen, ....), kompatibilitu a co případně s ním!

ad nový/bazar: pro ty, co mají je jasná volba a ti co nemají, můžeme jenom závidět a být rádi, že ti druzí si ve většině případů s novým "pohrají" a posléze "odkopnou" dál, směrem k nám a zde je náš čas, bohužel i zde je draho, přesto díky vám "nahoře"!

ad kvalita výstupu: toto se tu řeší pořád dokola a je to pochopitelné (???), všichni chceme to echt, ale kdo z pisatelů napříč zájmovým spektrem focení tu kvalitu opravdu využije ?
* Ti co se focením živí, to je celkem jasný, zákazník chce (asi) detaily, případně velké fotky, ale jaké jejich procento ví, co je kompozice, rušivý prvek, přepaly nebo potřebný čas na "sesmolení" toho všeho? Sem na upřímná jejich % zvědavej.
* A co amatérská třída (ať s 18-55 nebo 70-200 f2,8)? Kolik fotek máte pověšených na stěnách, kolik hangárů výstavních ploch máte? Škoda mluvit, že? Stejně jako 99% ostatních fotografů, něco v PC, něco na mejdan na TV, něco v albech pod pergolu, něco na webovky, to nej (ale které fotky to jsou, jak je vybrat, když jich je tolik?) na zeď a 99,9% jsou "jenom" data, sice cenná, ale jen data, někde ležící.
pozn:
Mám na zdi 30x45 z D60 a (mnohými zatracovanej) 18-200 s detaily kamení, trávy, stébla (i ve vodě), foceno navečer (s přepalem), "vyskočením" z auta jenom z ruky (do raw), tisk přes lab a přesto jsem na něj pyšnej, protože nehledám mouchy a jde o to, co jsem viděl a zvěčnil.

ad kupa hnoje: to je dlouhééé nic, co nás nezajímá, přesto to za ním nepodceňovat...

ad technické zpracování: tohle byl jeden z klíčů, proč jsem šel místo do Canonu k Nikonu. Canon může mít pajšly nadupaný k prasknutí, ale grip mi nesedl hned, pohled na plast úrovně škrabky na okno a jeho strašný spasování, to vše je nekvalita, ale drahá. To samé vidím Tamron-Sigma. Možná některé jejich testy vyjdou lepší než Nikon, ale musíte hledat jehlu v kupě sena. Abych nechválil, Nikon má taky máslo kvality na hlavě, Japan to už není, ale od timťonů je už cesta jenom do moře, chce to čas. Všichni chcou prachy, i timťoni !!

ad kompatibilita: to je další kapitola, bývají dost problémy, což je logické, Ferrari na Barumkách taky pojede, že!?

ad co pak s ním?: jsou lidé, co foťáky a objektivy střídají o sto šest. Nejen že si to můžou dovolit, ale taky proto, že tomu rozumí (vypadá to tak), ví co si nakonec nechají a co můžou poradit druhým, sem tomu rád, ale nemusím se tím řídit. Problém je, když někteří ví, proč posílají dál, přesto neřeknou (když je vada), ale to si musí řešit nový potenciální zákazník, když ji najde. Nevím jak kdo, ale otázka komu prodat může být taky problémová, zvlášť pro ty, co neradi tají vady.

Takže jestli tázající trochu chytl mé řádky (ohledně věcí kolem koupení-nechání-prodání), tak tuší, že má volba byla z jiné ruky Nikkor AF-S VR 70-300 mm f-4.5-5.6G IF-ED a spokojenost. Nic "dole" už od Nikonu není.

PS: neodpustím si dovětek k jiné debatě, zoom x pevná skla. Každá větev má své známé +-, ale rád se pokochám snímkem komína, který byl pořízen 35, 50 f1,8 bez konvertoru. Jasně, jsou i 85, 105, 180,..., což už začíná být mimo mísu