Když se zaregistrujete a následně přihlásíte, získáte možnost publikovat komentáře, vkládat a komentovat fotografie, a mnoho dalších výhod. Využijte toho, je to zdarma.
Poslední fotografie
Tady se registrovaným a přihlášeným zobrazuje fotobazar
Na tomto místě vidí registrovaní a přihlášení fotografové bazar - registrujte se u nás také Registrace zdarma.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_validate() should be compatible with views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_submit() should be compatible with views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_validate() should be compatible with views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_submit() should be compatible with views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_field_comment::init() should be compatible with views_handler_field::init(&$view, $options) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/comment/views_handler_field_comment.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_node_status::operator_form() should be compatible with views_handler_filter::operator_form(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/node/views_handler_filter_node_status.inc on line 0.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_boolean_operator::value_validate() should be compatible with views_handler_filter::value_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter_boolean_operator.inc on line 0.
výběr objektivu pro D90
Dobrý den,
jsem tu nový, rád bych si nechal poradit s výběrem objektivu pro Nikon D90.
Mám D90 již osmým rokem a jsem s ní moc spokojený. používal jsem pouze seťák 18-105.
Nedávno mi D90 spadla ze stolu a v objektivu se něco rozbilo, automatické ostření nejde vůbec, manuální má divný chod. spravovat si myslím že asi nemá cenu, ale rád si nechám poradit.
u předchozí D40 jsem měl objektiv 55-200 a s jeho kresbou jsem byl víc spokojený než se stávající 18-105.
nerad bych si koupil objektiv který mi tam nebude pasovat nebo s ním nebudu spokojený.
fotím především nějaké rodinné oslavy, auta, dovolená u moře, sem tam třeba výlet do ZOO apod, prostě na takovéto domácí focení.
podmínky:
- automatické ostření, fotím spíš momentky, manuální ostření jsem použil 3x za život
- optická stabilizace
- kompatibilita s D90
- cena plus minus do 10 tkč, možna o trošku víc když by byl důvod ale určitě ne přes třeba 15 tisíc.
- je mi jedno jestli nový nebo použitý, ale nerad bych se nachytal.
přemýšlel jsem že zatím bych třeba koupil jen pevnou 50mm a časem třeba 55-300 F4.5-5.6G AF-S DX VR ED, jeslti je teda kompatibilní s D90.
a nebo rovnou vzít tu 55-300,
díky za rady.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
díky všem za rady, už jsem i
díky všem za rady,
už jsem i přemýšlel že bych si koupil něco nového ale zatím mi ta D90 stačí. časem určitě něco vyměním.
prikrylm - ten objektiv ti pak pošlu, budu rád když se na něj podíváš.
nakonec jsem šel do ElektroWorldu koupit ten 55-300 F4.5-5.6G AF-S DX VR ED, ale prodavač mě ukecal do Tamronu SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD, lepší světelnost, lepší ostření atd. hned po koupi jsem ho vzal do ZOO, ale to ohnisko 70mm už je fakt moc, abych vyfotil malyho tak jsem před ním musel 10m utíkat a i v té ZOO mi to přišlo dlouhy krom focení zvířat v dálce, to bylo super.
mám ještě možnost ho vrátit, ale otázka zní jeslti to má smysl měnit za ten Nikkor 55-300, jestli je realný rozdíl v 55-70mm nebo jeslti to člověk skoro nepozná.
ještě měli univerzal 18-270 od Tamronu 18-270 mm f/3,5-6,3 Di II VC PZD, jenže ta má zase horší světelnost, otázka zní jeslti pak ale člověk nevyfotí stejnou fotku na kratší ohnisko, hlavně teda ty krátké fotky. jsem z toho trochu zoufalý.
koupit tamron 18-270mm a mít ho jako jediny na focení?
neo mít Tamron 70-300mm + nikkor 18-105?
a nebo nikkor 55-300mm a nikkor 18-105?
děkuji za rady.
Těžké radit, zrovna ZOO je
Těžké radit, zrovna ZOO je krásný příklad fotografické různorodosti, co je k focení potřeba během jediného výletu, protože prostor každého zvířete je jiný, každé zoo jako celek je jiné, ve Dvoře Králové tele užiješ už i proto, že to je safari a i tam sem byl z autobusu se 70-300 ne DX krátkej, v Lešné u Zlína nebo v Plzni, to je spíš na 18-200, ale opět, v Lešné byl tygr na 70-300 daleko, ale zase jak kde a co fotíš, jestli detaily nebo celky. Brno je tak nějak mezi a ještě focení skloubit s dětmi, další důvod na vyměňování objektivů, takže jenom s ohniskem od 55 a ani od 70 to není dobré, sám si říkal, jak si daleko od dětí.
proto se mi čím dál víc
proto se mi čím dál víc zamlouvá za 18-270 od Tamronu, byt má v delších ohniskách horší světelnost, ale za ty prachy asi OK.
tak jsem nakonec vyměnil ten
tak jsem nakonec vyměnil ten Tamron 70-300 za Tamron 18-270, pročetl jsem testy a je hodně podobnej tomu Nikonu 18-200, navíc má prý o dost lepší stabilizaci. tak uvidíme časem. 18-105 zkusím nechat opravit a pak budu porovnávat.
děkuji všem moc za rady.
Ten rozsah je krásnej
Ten rozsah je krásnej univerzál ovšem jde o to co s toho leze. Já třeba do zoo jezdím jenom s N 55-300 od vnoučat si když tak poodejdu.
Na toulky mám raději Nikon
Na toulky mám raději Nikon 18-200, kratší, ale je "náš".
Nejobvyklejší řešení je, že
Nejobvyklejší řešení je, že se tenhle rozsah rozdělí do dvou zoomů.
1) cca 24-70
2) 70-300
Když se to pokusíte nahradit jediným zoomem, tak jen za cenu značných kompromisů.
Toho tamrona si nech tady je
Toho tamrona si nech tady je srovnání v testu s dražším nikonem.
http://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/Tamron_70_300VC/Tamron_70_300VC.htm
ale nevím kde bych s ním
ale nevím kde bych s ním fotil i venku je strašně dlouhej,
co si myslíte o tom tamronu 18-270mm ?
Zvolil bych jako první
Zvolil bych jako první možnost verzi "prikrym", kdyby to nějak nevyšlo, tak bazarový levnější zoom.
Jestliže zvažujete objektiv za 10- 15k, tak je to samozřejmě možné, ale v tom případě bych uvažoval i o upgrade té D90.
Vlastnit D90 chápu ze dvou
Vlastnit D90 chápu ze dvou pohledů, jednak ovládáním a výstupem stačí podle toho, co každý fotíme a pak když páni peníze neserou, ani poddaní je ze septiku nevytáhnou, takže i já si v důsledku stejného D7000 hýčkám, stárneme spolu.
A co za objektiv, stejně jak je napsáno, "prikrym" se v boji přiučí s bonusem, že tazatel má šanci ušetřit, já mu věřím s ohledem na to, že hůř už být nemůže (prikrym sory, to je důvěra, že?!!). No a kdyby opravdu nebylo zbytí, 18-105 se na bazarech (facebook, paladix) prodává dost, když byl tazatel spokojený a časem vymění oboje.
ad tazatel: 55-300 je tele a začíná až na 55, tím 18-105 nemůže nahradit po rozsahové stránce, po optické bojím, že budou podobné a ani pevná 50 není široké sklo, obvzlášť ne na DX.
18-105 upadlé jsem měl doma
18-105 upadlé jsem měl doma dvě a obě se mi podařilo opravit (https://photos.google.com/album/AF1QipOuCk1sHpCLbUont0OdvuHIMkQHl1w4iYzK...). Tak jestli to se mnou riskneš, tak ho zkusím dát dohromady, řekněme za jedno pětipivo + poštovné.
Chtěl bych se tě zeptat.Máš
Chtěl bych se tě zeptat.Máš určitě větší zkušenosti jako já.Jsem začátečník a mám jen seťák 18-55 , pevnou 50 a tělo Nikon D90. Přemýšlím o jiném skle a měl bych možnost koupit sklo 18-105 od Nikonu za hubičku od kámoše,ale neostří v automatu,jinak vše OK.Nevíš jestli se dá tohle zpravit?Kolik by asi mohla stát oprava,jestli se to vyplatí.Nebo poradíš jiné sklo.Fotím rodinu ,dovolenou,sem tam přírodu nebo něco zajímavého.Díval jsem se po těchto objektivech Sigma 17-70mm f/2,8-4,0 DC Macro OS HSM Contemporary, Nikon 16-85mm f/3,5-5,6 G AF-S DX ED VR, NIKKOR AF-S DX 18-105 mm f/3,5-5,6 G VR ED nebo TAMRON 17-50/2,8 SP XR Di II VC LD Asph . Díky za radu
K té D90 je objektiv co máte
K té D90 je objektiv co máte (18-55) celkem odpovídající. Navíc máte tu padesátku.
Takže dost dobře nerozumím tomu, proč zvažujete nákup Sigmy 17-70, Nikon 16-85, Tamron 17-50 a nakonec i Nikon 18-105 se mi nezdá jako vhodný pro nějaké jiné využití než už vlastníte.
Ty objektivy které zvažujete jsou kvalitnější, obrazově lepší než 18-55. Ale na D90 to rozhodně takový přínos mít nebude.
Tak on vlastní rozsah do 55mm
Tak on vlastní rozsah do 55mm s 18-105 by měl dvakrát větší. Toto dilema mám už dva roky. Na 18-105 nedám dopustit jako iniverzál pro mě ideální. Nevím čím ho nahradit už jsem se tady dotazoval . proti 18-55 skok vpřed nejen v rozsahu na D90 jako základ dobrá volba na toulky z foťákem oo venku.
Když sem chtěl, aby si mladí
Když sem chtěl, aby si mladí koupili 18-105, věděl sem proč. Jednak mi kdysi 18-55 rozsahem nestačila ani na toulání. Potom i když smrdíme korunou, v setu s tělem ta menší investice navíc za 105 se vyplatí a za třetí je to na dlouho objektiv jediný (byl), u jedněch na pořád. Takže v rodině jeden je, ten druhý už fotí někde jinde (přechod na FF) a já svůj nevlastnil, přesto mám 16-85 a ten rozsah do 105 mi na něm někdy chybí. Nevím proč, že Nikon v lepší třídě (vybavením a konstrukcí určitě) takový stopětkový DX nemá.
To by byl můj sen. inovovaná
To by byl můj sen. inovovaná 18-105. Taky jsem o tom přemýšlel . Kdyby udělali 18-105 trošku míň plastu, utěsnit,kovový bajonet, rychlejší ostření,lepší stabilizátor, trošku lepší světelnost a cena do 12000 hned bych pro něj běžel.
Stačila by mě nová 16-80 ale to by musel být za polovičku podle mě proti 18-105 větší cenu nemá
".....utěsnit,kovový bajonet,
".....utěsnit,kovový bajonet, rychlejší ostření, lepší stabilizátor,trošku lepší světelnost a cena do 12000...."
To by se mi taky líbilo :)
Potřeboval bych nějaký zoom na FF cca do 600mm, ty parametry jak píšeš a cena tak do dvaceti.
(Díval jsi se na tuhle Sigmu? https://www.fotoskoda.cz/sigma-1770284-dc-macro-os-hsm-c-pro-nikon/
Pokud budu měnit tak toto je
Pokud budu měnit tak toto je můj favorit hlavně kvůli usb doku. Potom 17-50 sigma nebo tamron. Kdyby se dal na sigmu 17-50 použít usb dok na seřízení tak tento.
Četl si na "škodě" komentáře?
Četl si na "škodě" komentáře? 17-50 máš hodit za hlavu.
Jinak zajímavé sklo za pěknou cenu a ještě DX formát. Protože neuvažuji o výměně či doplnění ("tok" peněz potřebuji jinde), tak po sklech nepátrám a tohle sklo mě překvapilo, že Sigma pro DX čip neusnula u 18-35 a 50-100. Jenom ta proměnlivá clona mě mrzí, ale tomu asi odpovídá cena i konstrukce, že se roztahuje vně, ne uvnitř.
Četl si na "škodě" komentáře?
Četl si na "škodě" komentáře? 17-50 máš hodit za hlavu. Co je proměnlivá clona. prosím tě napiš mě to polopatě nic jsem tam nenašel.
Asi sem to špatně technicky
Asi sem to špatně technicky napsal, tedy clona od f2,8 po f4 (nebo jinde jiné rozsahy a nevím, jestli malé f nebo velké F), tedy měnící se podle zoomování. O 17-50 píšou v komentářích.
Dík. Pořád tápu za co vyměním
Dík. Pořád tápu za co vyměním tak sbírám informace.
LetecKISS nejspíš myslel to,
LetecKISS nejspíš myslel to, že na krátkém ohnisku nastavím minimální clonu a když zoomuju na delší ohniskovou vzdálenost, tak se clona zvětšuje.
Zase když to udělám opačně, tak clona zůstane stejná, takže proměnnou clonu vidím spíš jako výhodu. :)
Ono clonové číslo se mění nejen u zoom objektivů. Pokud vezmu např. Tamron SP 90mm f/2.8, tak zaostřené na nekonečno je clona 2.8, zaostřeno na 30cm už je to někde kolem 5.6...
první odstavec: ano, objektiv
první odstavec: ano, objektiv zatažený, tedy na široko, nastavím nejmenší clonu, co mi na tomto ohnisku sklo dovolí a když zoomuju a je na skle měnící se clona, tak se mění i v nastavení, aniž bych do toho šáhl. Při zatažení zpět se clona mění sama zpět, protože sem měl nastavenou nejnižší clonu, co sklo dovolí.
druhý: když nastavím nejvyšší clonu, co objektiv dovolí na nejdelším konci (nebo i větší clonu), clona se při zasunutí nemění.
třetí: tohle sem sice v masovém měřítku neslyšel, ale mám mrnění, že někde osobně viděl, že sem z toho byl paf. Objektiv s jednou clonou v celém rozsahu a clonu si měnil, jenže nevím kde.
".....třetí: tohle sem sice v
".....třetí: tohle sem sice v masovém měřítku neslyšel, ale mám mrnění, že někde osobně viděl, že sem z toho byl paf. Objektiv s jednou clonou v celém rozsahu a clonu si měnil, jenže nevím kde....."
Běžná věc třeba u makroobjektivů. Máš pevný makro (třeba 90mm) se základní clonou 2,8 a když půjdeš na nejkratší zaostřitelné vzdálenosti, tak zjistíš že jsi např. už na cloně 4,5.
Ten kdo začíná, většinou
Ten kdo začíná, většinou zbytečně hned na začátek experimentuje s rozsahem ohnisek.
Je možná lepší držet se na začátku osvědčených řešení.
Taková klasika je cca 24-70 a druhý zoom cca 70-200 s tím, že je klidně možné vynechat ohnisko od cca 55 do 80.
S tím je dobré začít, stačí to na většinu situací a později každý sám zjistí co mu chybí. Někdo bude preferovat světelnou pevnou cca stovku na portréty, jiný bude vyžadovat něco širokoúhlého někam do klubu, na ulici, na hory, další si koupí dlouhý teleobjektiv na sport....
(Všechny ohniska udávám v přepočtu na kinofilm.)
Možná největší chyba začátečníků je chtít pokrýt všechno jedním rozsahem zoomu.
(Taky se mi nechce nosit x objektivů na FF formát, rád bych měl jeden 12-600, ale takhle to prostě nejde.)
Už u prodejců ledniček (a
Už u prodejců ledniček (a bohužel i ve foto obchodě) je zvykem prodat podle vyždímané peněženky a navnaděného chtíče jejího majitele/ky a až potom možná správně poradit, což je právě případ zrcadlovek, které sou jako Lego, za/na které se dá umořit nejeden peníz.
ad klasika, myslím si, že ohniska se mají překrývat, proto 24-120 je tak akorát FF sklo na "takové to domácí focení", u DX asi ta 18-105 nebo 16-85 a i když je 18-200 "velkorozsahový", na cesty "vše v jednom" na něj nedám dopustit.
Nicméně opět to je o tom, co každý fotí, sice otřepaná fráze, ale před nákupem foto hraček má dělat startovací čáru, ne ji po odstartování hledat, což je pro nevyhraněné mnohdy problém.
24-120 (na FF) jsem před
24-120 (na FF) jsem před časem kupoval pro dceru. Ano, je to univerzál, ale dva "klasické" zoomy to nenahradí. Ten 5x zoom už je asi maximum co se dá považovat za přijatelné, jestliže použiji DSLR (jakéhokoliv formátu). A to je právě tenhle objektiv obrazově velmi dobrý (ve verzi f4)
Když použiji ty cca 10x a více zoomy, tak je už na zvážení proč DSLR.
Protože si fullfrejmák,
Protože si fullfrejmák, poslední větu, vlastně její konec máš už pokřivený názor. Sám sem se přesvědčil, že i nejobyčejnější zrcadlovka je lepší, než digitál nebo dokonce mobil, i na zelený foťáček. Stejně bych mohl napsat, proč fotit na FX, když existuje střední formát a nenapíšu to, vím proč, ostatně pro ně jste i vy póvl, fotící brak.
Jinak můj poslední předešlý odstavec platí, portrétista si 18-200 a clony f5,6 a výš kupovat nebude, ani fotograf koncertů, stejně tak si na hory neberu Sigmu 18-35 f1,8 Art, kdo se s tou váhou má tahat, když stejně fotím na +- f11 nebo dokonce 70-200 f2,8, i když tu sem letos na Skalnatém plese na Canonu viděl, ale to bylo u lanovky.
Jsou některé situace, které
Jsou některé situace, které jdou úplně v pohodě nafotit dobrým kompaktem, nebo mirorrless a zvlášť jestliže právě nemáš na té "nejobyčejnější" DSLR vhodný objektiv na tu danou situaci.
Ke střednímu formátu: To není vyšší level FF. To je systém, který je výborný v atelieru, vynikající pro krajinnou fotografii.... a velmi obtížně použitelný třeba pro sport, nebo reportáž.
Jestliže někdo fotí na střední formát,FF ..... a považuje za póvl ty co fotí jiným způsobem tak to má v hlavě rozdaný na betla a mě osobně je pak úplně jedno jaké jsou jeho konkrétní výsledky.
Ale ať se vrátíme k něčemu konstruktivnímu.
Na hory si já beru i ty vysoce světelné objektivy, vždy mám s sebou i 70-200/2,8 , po zkušenostech z poslední doby si beru i k tomu i konvertor..... a při focení se snažím vyhnout clonám nad cca 8, pokud je to jen trochu možné. A zase naopak ty plné díry vysoce světelných objektivů použiji jen když je pro to skutečně důvod.
Tak nevím, kompaktem bez RAWu
Tak nevím, kompaktem bez RAWu a ještě jak se kompakt drží+ovládá? Brrrrr, tím už projít nehodlám!! Neumím RAW naplno zpracovat, ale i to základní minimum, co s RAWem umím, mě přesvědčilo, že když nevyfotím ideál (důvody sou různé, třeba spěch nebo se nedaří), tak RAW mi pomůže, což jpg a ani TIFF jaksi ne.
ad střední formát, každá skupina (FF, DX, malý čip a středo+plný formát) má svoje +- a není dobré se nad druhou povyšovat, což se bohužel děje, nejvíc od těch nahoře směrem dolů. Ti dole většinou ví prd, na co ti nahoře to či ono potřebují a ještě když to stojí takové háky, že by jim stačil mobil, naopak ti nahoře o tom spodku ví hodně, většinou si jím prošli, tak právě proto by měli být učiteli nad věcí, ne namachrovanci s mozkem sotva před svůj objektiv.
ad tele na hory, ono platí, když necháš doma některý z objektivů, většinou ho jako na potvoru potřebuješ a jedno co fotíš, hory nebo ..píp... Táhl sem sebou 70-300 VR, zařekl sem se, že nikdy více, ale už sem pookřál, nejpíš příště zas, jestli ještě příště bude, ale to je jiná kapitola.
Opět končím stejně, záleží, co každý fotíme.
Když ti někdo předloží
Když ti někdo předloží vytištěné fotografie, nebo i luxusní fotky v časopisu NG, tak nepoznáš, jestli to bylo focené do JPEG, nebo RAWu, jestliže ty snímky nevyžadovali zásadní úpravy.
Na druhou stranu - jestliže to např. výrazněji přeexponuješ v JPEG, tak to skončí v koši. V RAWu to jde zachránit.
( Texty příspěvků tady si celkem dobře pamatuji, ale radši jsem si to včera prošel o nějakou dobu zpětně a nenašel jsem žádný takový, kdy by se někdo povyšoval nad jinou kategorii. Možná to vidíš už v základu špatně, když píšeš, že ten kdo fotí na střední formát je nad tím kdo fotí na FF, FF je nad tím, kdo fotí na DX.... To je naprostý nesmysl.)
To nepoznáš, ale myslím tím
To nepoznáš, ale myslím tím záchranu a nebo něco normálně vyfotit nejde, buď ve snímku to nebo ono, ne oboje, což z jpg taky něco vytáhneš, mnohdy s problémy a něco za něco, je to jak kdy, ale když sem ze sněhových/ledových plání (vyfocený bez přepalů, ty sem si už v terénu hlídal) z RAWu vytáhl, že sníh nebo led má strukturu, že je špinavý, zíral sem, kde se to tam vzalo a nemohl sem si vzpomenout, že bych tu kresbu viděl osobně, že bych ji právě fotil. Podotýkám, už na originálu žádný přepal.
ad to druhý, není jenom NikonClub, i sociální síť žije, dokonce hodně víc žije, přesto i zde sem způsob takových komentářů zažil, ať podobně v tom duchu napsaných, nebo jenom podvědomě myšlených. Sem na tohle dost alergický, mě stačí slovo, které při normální debatě není vyřčené a tuším namachrovance, což je ale můj problém, nicméně nereaguji napoprvé, většinou čekám, pak ho nakopnu a on se chytne. Však mi kamarád říká, co za vola sem zase našel a diví se mi, já sobě taky, ale když já tyhle nemám rád. Jmenovat zdejší nehodlám, však oni to ví.
On se tu někdo vyvyšuje s FF?
On se tu někdo vyvyšuje s FF? Asi je to hodně řídký případ a nepostřehl jsem to.
No, RAW (NEF) není nic jiného než TIFF s přejmenovanou příponou a s částí, která u TIFF obsahuje data naplněnou daty z čipu. Jinak je formát naprosto shodný (stránka s metadaty, jpeg(y), "RAW" data, případně "RAW" další data jak to dělá (nebo dělal) View-NX.
Std TIFF by ti mohl pomoci, protože v něm můžou být data se stejnou barevnou hloubkou jako v RAW. Ale trochu postrádá smysl mít vedle sebe dva velmi podobné formáty. Takže, co jsem našel, tak je (byl) TIFF se ve foťácích s barevnou hloubkou 8-bit na barvu. Takže pravda, tenhle formát, krom toho, že není zatížen ztrátovou kompresí, proti jpegu nepřináší další výhody.
RAW (NEF) je soubor s
RAW (NEF) je soubor s bezztrátově uloženými daty. Problém tohoto formátu je to, že je specialitou Nikonu, Nikon už několikrát šifrování NEFu změnil a zpracování NEFu je možné jen v SW Nikonu.
Jestliže je nutné provést další úpravy např. v PS, je nutné NEF převést (např do TIFF). TIFF je možné bezztrátově komprimovat (přípona LZW) a je možné s ním pracovat i v 32 bit.
Fotit přímo do TIFFu mi nedává moc smysl, protože soubory jsou cca 2x tak velké a NEF bez problémů zpracuji v NX-D. Do TIFF (JPEG) to převedu až po všech úpravách před uložením a původní RAW (NEF) si samozřejmě ponechám uložený jako originál.
(Nebo NEF musím převést už před uložením pro úpravy v jiných programech).
RAW /NEF/ rozhodně není
RAW /NEF/ rozhodně není "naprosto shodný s TIFF" a ani nemá "přejmenovanou příponu".
To víte nebo si to
To víte nebo si to myslíte?
Pokud vezmu NEF z pohledu "otvírám soubor, vidím TIFF, je to obrázek, hledám uvnitř obrázky", tak je NEF a TIFF naprosto shodný. Že nějaký program nerozezná tag dat pro nikoní data je asi jasné, nic méně ostatní obrázky uložené v NEF zobrazí prakticky všechny zobrazovadla normálně. Tedy přejmenuju NEF na TIFF, nechám zobrazit (čím chcete) a protože je NEF jen jinak pojmenovaný TIFF, tak se obrázek (obrázky) normálně zobrazí.
(např. https://www.loc.gov/preservation/digital/formats/fdd/fdd000022.shtml)
To nemáš pravdu. NEF
To nemáš pravdu. NEF nepřejmenuješ na TIFF, NEF převedeš na TIFF.
Protože TIFF má i jinou velikost.
(Kdyby to bylo tak jak říkáš, tak by jsi NEF otevřel třeba v Photoshopu.)
Přejmenuj NEF na TIFF a zkus
Přejmenuj NEF na TIFF a zkus to.
Jestli umí Photoshop číst přímo nikoní raw data, tak uvidíš nejspíš i ty, ale spíš vezme první obrázek, co v souboru najde, takže malý náhledový jpeg. Možná si můžeš vybrat, který (je tam i větší náhledový jpeg), u raw dat pravděpodobně skončí s tím, že takový tag nezná a data nezobrazí.
Tak jsem to zkusil
Tak jsem to zkusil (přejmenovat NEF na TIFF) a otevřít v Photoshopu.
Zobrazí se samozřejmě jen náhled, pracovat s tím souborem nelze.
Ano, to jsem psal. Ale že
Ano, to jsem psal. Ale že Photoshop neumí dělat přímo s RAW daty z foťáku neznamená, že ten soubor NEF není jen přejmenovaný TIFF.
Ještě jednou: NEF není
Ještě jednou:
NEF není přejmenovaný TIFF !!!
Vysvětlení třeba tady:
https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000004883&config...
Nebo ještě jinak: NEF, TIFF, MEF,..... jsou bitmapové formáty a každý je jiný. Nejde jen přepsat příponu a zpracovávat to v SW, který podporuje jen např. TIFF.
A já tvrdím, že jo. Je to
A já tvrdím, že jo.
Je to samozřejmě akademická debata, ale pokud na NEF, CR2, a jiné RAW formáty (dokonce i od Hasselbladu) zkusím nástroj TIFFDUMP, vypíše obsah. Když TIFFDUMP aplikuju na jpg, gif, png, ... zahlásí chybu formátu.
Rozumněj formát TIFFu je
#tag [data],
#tag [data],
....
jestli jsou data prostý text (např všechny údaje o fotce jako čas, clona, výrobce...), nebo jpeg, nebo jiný formát je další věc. Pokud tedy přejmenuju NEF na TIFF, programy hledají tagy, co znají, a s těmi pracují.
To, že nějaký program neumí zpracovat data od tagu XY, ještě neznamená, že to není TIFF. Třeba ZPS s takovým formátem problém nemá.
Protože ZPS ty formáty přímo
Protože ZPS ty formáty přímo podporuje (nepřepisuje NEF na TIFF, pracuje přímo s formátem NEF).
Že TIFF není NEF, (ani jiný RAW jiného výrobce foťáků) vysvětluje i leteckiss.
Prostě chce si to zkusit, použít ty různé konvertory, přepisovače přípon.... a až potom si na to udělat názor.
I jenom selským rozumem - kdyby to bylo tak jednoduché (stačilo by přepsat příponu), tak Nikon, Hasselblad, Minolta a další nebudou šifrovat své RAWy.
Ale v TIFFu klidně může být
Ale v TIFFu klidně může být jpeg a může tam být něco, co nakóduje Nikon, samozřejmně se svým tagem. Zatímco samostatný jpeg není tiff i když v tiffu může být ten jpeg, tak NEF naopak TIFF je. :-)
V TIFFu nemůže být nic co tam
V TIFFu nemůže být nic co tam nakóduje Nikon se svým tagem, protože přípona TIFF (nebo přípona TIF) přesně definuje konfiguraci souboru a např. Adobe, který koupil tu licenci myslím jako první, by musel ke zpracování tohoto souboru použít převodník. Takže proč by kupoval Adobe licenci :)
Nebo jinak: Nikon si tam může dát co chce, ale původní soubor TIFF to neovlivní.
Jestliže ano, není to TIFF.
Samotná přípona TIFF nikdy
Samotná přípona TIFF nikdy nedefinovala formát obrazových/jiných dat, ten definují tagy, co jsou uvnitř. Jako že v TIFFu může být jpeg...
Možná si jenom nerozumíme,
Možná si jenom nerozumíme, nebo to špatně vysvětluji....
TIFF může obsahovat cokoliv JPEG,NEF.......
Ale musí obsahovat takzvaný BasicTif, který jde otevřít standartně v programech podporujících příponu TIFF,TIF.
Ty ostatní věci se zobrazit nemusí, nemusí s nimi být možné pracovat v programech podporujících TIF, ale vždy musí být možné pracovat se základem "Basic".
Prostě přidávat je tam možné v podstatě jakékoliv další tagy. Ale ne do "Basic".
A však ta "basic" část je tam
A však ta "basic" část je tam zastoupena ve formě toho náhledového obrázku. Nikde není psáno, že to musí být ta "hlavní" data.
(stále akademická debata :) )