D7200 zpracovani NEF v Win XP

První mýtus, co sem si musel vyvrátit, že bafnu DSLR a budou technicky lepší fotky:
Při přechodu z digitálu na DSLR sem fotil na zelený foťáček, abych si ji osahal a výsledek nebyl co sem viděl v reálu. Programy P, S, A, M to samé a bylo jedno, jestli do jpg či NEFu přes PC. Nastavení Optimize image na Normal (což je základní nastavení a s tím fotí automatické programy) není to správné "Normal" v porovnání s realitou. Asi mají pořád na Made in Thailand mlžný opar.
Závěr: Nic naplat, je nutno si s nastavením DSLR pohrát, najít si čas navzdory posměškům mobilistů, co si před vás stoupnou, cvak a jsou pryč. Opravdu neudělají technicky stejnej záběr.

Druhý mýtus:
Že snímky z DSLR (a digitálů všeobecně) se nebudou muset upravovat v počítači. Omyl, čipy foťáků (s potřebným pajšlem kolem) ještě nejsou tak dokonalé, PC musí (nemusí) chtě nechtě dopomoci, což je bohužel obrovská časová náročnost. Opět záleží, co za technickou kvalitu výstupu požadujeme, mnohdy, když se scéna a fotograf sejdou, nemusí se upravovat nic.

Třetí vyvrácený mýtus, že stačí fotit do JPG, RAW-NEF je pro odborníky:
Nejsem žádnej foto odborník, jak říkám, s foťákem sem se nenarodil, nicméně i když to neumím, tak žasnu, co z RAWu-NEFu jde vytáhnout, co špatnou expozicí (chtěl bych poznat fotografa, co ji nemívá!) jde v PC z RAWu zachránit nebo naopak, co se v dobré expozici ještě ukrývá, např.na ledovci jeho špinavost a trhlinky jako vrstevnice, což v JPG z foťáku vidět nebylo.

U postprocesu JPG už můžou nastat problémy, záleží na okolnostech daných částí scény a na požadované kvalitě výstupu, přesto JPG je už komprimován (nenávratně se vymazávají některá data) přímo ve foťáku.

Samozřejmě schopnosti RAWu jsou v rámci zdravého rozumu, kdo tvrdí, že RAW je všemocný nebo že zachrání vypálené bílé šaty nevěsty (nebo nebe), tak vědomě lže nebo je ještě větší neumětel než já.
Ne, RAW je poslední záchrana i hledání co normálně vidět skoro není a věřte, je to tam.

Celkový závěr:
Postproces je časově náročný a nezáživný (já to beru jako že musím, když chci mít lepší výsledek už jenom pro potěchu svého oka, když ostatní nepoznají nakloněný horizont moře) a o to víc, že výrobci foťáků a jejich vlastních foto programů si neuvědomují, že převodem a dočištěním někde jinde je ještě ten čas delší a o možných ztrátách některých dat (i když v TIFu) raději nemluvím. Postproces není jenom o vyrovnání horizontu, jasu a kontrastu, záchraně stínů, ale i o likvidaci nebo obnově co se nám do záběru nachomejtlo nebo naopak nechtěně zmizlo.

Proto RAW-NEF jo, ale i to má svá ale, tak s rozumem.

Dobrá volba! Je celkem rychlý a má super výsledky. Sám ho používám pro hromadné úpravy. Stačí v něm upravit fotky, které se odešlou do fronty zpracování a pak je nechat hromadně exportovat. Dá krásně si poradí se šumem a i z nemožného vytáhne maximum... Chce si to jen pořádně ošahat... Mám i placený soft na rawy od Corelu (AftershotPro 2), má zase jiné vychytávky co RT nemá (například základní úpravy jako klonování, selektivní kontrast, viditelnost úprav v reálném čase...) Ale výsledné soubory mají nějaký divný algoritmus. U některých fotek je export paráda, u některých bída. Takže přeskakuji mezi těmito dvěma programy...

GIMP je mocný nástroj, ale k hromadnému zpracování fotek se podle mě moc nehodí.

Navíc na RAWy potřebuje k sobě UFRAW, co dělá prakticky to samé co zmíněný DNG converter (používá PS, LR, Zoner,...) a je to v podstatě použití dalšího programu, takže na nějaké zpracování většího počtu fotek docela nepohodlné.

Slušně se dá použít ten Captire NX-D, ale v XP, jak píšete, nefunguje.