Když se zaregistrujete a následně přihlásíte, získáte možnost publikovat komentáře, vkládat a komentovat fotografie, a mnoho dalších výhod. Využijte toho, je to zdarma.
Poslední fotografie
Tady se registrovaným a přihlášeným zobrazuje fotobazar
Na tomto místě vidí registrovaní a přihlášení fotografové bazar - registrujte se u nás také Registrace zdarma.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_validate() should be compatible with views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_submit() should be compatible with views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_validate() should be compatible with views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_submit() should be compatible with views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_field_comment::init() should be compatible with views_handler_field::init(&$view, $options) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/comment/views_handler_field_comment.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_node_status::operator_form() should be compatible with views_handler_filter::operator_form(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/node/views_handler_filter_node_status.inc on line 0.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_boolean_operator::value_validate() should be compatible with views_handler_filter::value_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter_boolean_operator.inc on line 0.
Nikon DX nebo FX ?
Uvedením modelu D3 na podzim roku 2007 se mnozí fotografové vlastnící systém Nikon, dostali do podobné situace, v jaké jsou již několik let majitelé Canonů. Uživatelé APS-C zrcadlovek se zdráhají kupovat objektivy specializované na APS-C platformu (u Canonu 22,3 x 14,9 mm), protože tyto objektivy jsou u Canon FF (snímač velkosti políčka kinofilmu) zcela nepoužitelné a u Nikon FX (stejná velikost - plný formát 36*24 mm, tedy velikost políčka kinofilmu) jsou sice použitelné, ale jejich rutinní použití popírá smysl přechodu na FX. Mezi uživateli Canon D-SLR bylo prakticky již od začátku velmi rozšířené přesvědčení, že zmenšená APS-C platforma je jen přestupní stanicí k plnému formátu a Canon nikdy neprodukoval příslušné EF-S objektivy vyšší třídy, čímž toto přesvědčení podporoval. U opticky nejkvalitnějšího objektivu Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS se traduje, že si jeho výrobu vymohli uživatelé. Co je na tom pravdy opravdu nevím.
Naproti tomu Nikon dlouho vyráběl jedinou DX platformu (23,6 x 15,8 mm), přípravu FX formátu popíral, vyráběl profesionální těla s DX formátem (D1, D1X, D2X, D2H) i profesionální DX objektivy (Nikkor AF-S DX 12-24mm f/4G, Nikkor AF-S DX 17-55mm f/2.8G) i řadu velice povedených amatérských DX objektivů. V diskuzích uživatelů Canonu jsme často mohli číst varování před nákupem EF-S objektivů jak z produkce Canonu, tak třetích firem, s tím, že full frame již klepe na dveře a EF-S objektivy budou k ničemu. Takže uživatelé kupovali na APS-C těla full frame širokoúhlé objektivy (Canon EF 17-40mm f/4L) s krátkým zoomem nebo full frame základní zoomy se začátkem 24mm až 28mm, které po přepočtu byly příliš dlouhé (38mm a 45mm). Někteří Canonisté se připravovali na full frame již před 4 lety a dnes mnozí z nich spokojeně používají APS-C Canon 40D. A s několikaletým zpožděním přišla tahle situace k Nikonu. Dnes mnozí Nikonisté nakupují plnoformátové Nikkory, Sigmy a Tamrony na svá DX těla D200, D300, D90 a jiné s tím, že také čekají, až bude FX za hubičku.
Zamyslím se nad výhodami a nevýhodami Nikon DX a FX formátu a nad jejich perspektivou.
Nikon DX formát je dnes po mnoha letech na svém vrcholu, je to vyzrálá platforma, ale otázkou zůstává, jakou má před sebou možnou cestu vývoje. FX formát má dvojí kouzlo. Na jedné straně je návratem ke kořenům, tedy k formátu kinifilmového políčka, na straně druhé je progresivním digitálním formátem přinášejícím oproti APS-C nové možnosti. FX platforma u Nikonu se dnes v oblasti objektivů taktéž skládá z těchto dvou stránek. Na straně jedné jsou to staré objektivy vytvořené pro kinofilm, mezi kterými jsou jak opticky a technologicky překonané typy, tak nestárnoucí nadčasové skvosty. Na straně druhé jsou to nově vytvořené drahé a těžké profesionální objektivy, které patří díky svým optickým vlastnostem mezi absolutní špičku. Celkově však dnes Nikon FX platforma působí velmi nehotovým, rozpracovaným dojmem. Ukončeným zajisté pro profesionály, kteří chtějí špičkový kus v každém ohniskovém rozsahu bez ohledu na finance, ale nikoliv pro ty, kteří chtějí FX formát pro náročnější amatéry.
Výhody FX formátu oproti DX formátu:
1. Možnost dosáhnout vysokých ISO hodnot citlivosti s minimálním množstvím šumu, tedy možnost fotografovat bez blesku za velmi nízké hladiny osvětlení nebo za nižších hladin osvětlení zrychlit čas závěrky, a tedy zmrazit rychlejší pohyb. Vzhledem k tomu, že šum mizí při zmenšení obrázku, tak lepší využitelost vyšších ISO hodnot lze také chápat jako možnost vytisknout větší formát za stejné hladiny šumu. Tuto možnost přinášejí 12 MPx FX fotoaparáty D3 a D700.
2. Pokud nevyužijeme možnost větší buňky snímače a vyšší citlivost s nízkou hladinou šumu, můžeme větší FX snímač využít k většímu rozlišení, které je užitečné především k velkým výtiskům, které bude pozorovatel sledovat i z větší blízkosti, tedy tak, že části výtisku budou už mimo zorné pole a pozorovatel bude prohlížet detail. To je užitečné především v situacích, kdy výtisk visí na stěně těsně blízko průchodu diváků, v situacích, kdy potřeba sledovat drobné detaily přímo vyplývá z námětu, v situaci, kdy divák ten velký výtisk přímo drží v ruce, například jako přílohu nějaké publikace, kdy obrázek je v publikaci proložen tiskem, který k detailnímu zkoumání svádí, a nakonec i v situacích, kdy nelze komponovat již v okamžiku fotografování například proto, že fotograf a designér zodpovědný za finální vyznění fotografie jsou dvě různé osoby. Tuto možnost přináší 12 MPx FX fotoaparát D3X a mnoho Nikonistů doufá, že i budoucí D700X.
3. FX platforma umožňuje vytvořit ultraširoký objektiv s lepší světelností a ostřejší kresbou až do rohu. Skvělou ukázkou je Nikkor AF-S 14-24/2.8 a jeho optické kvality. Na DX platformu není možné vytvořit stejně opticky kvalitní objektiv 9,3 mm f/2.8, pokud bych měl uvést ekvivalentní světelnost vzhledem k ISO výkonu, tak dokonce f/2.
4. FX platforma přináší možnost menší hloubky ostrosti, než DX platforma na všech šířkách záběru, ale do tohoto bodu úmyslně vyčlením hloubku ostrosti v rozsahu teleobjektivů, kde i DX platforma umožňuje velmi malou hloubku ostrosti, která je pro řadu fotografů dostatečná, ovšem i zde má FX platforma možnost ještě menší hloubky ostrosti. Pokud portrétujeme například 85mm objektivem, pak máme-li v záběru jen hlavu dotyčného, tak i na APS-C platformě můžeme hloubku ostrosti omezit na jediné oko, jenže jakmile máme v záběru celou postavu nebo dokonce skupinku lidí, pak zmenšení hloubky ostrosti u FX platformy může přinést zřetelně ještě něco navíc. Se stejnou 85-kou nebo třeba s 200mm teleobjektivem můžeme k fotografované osobě, k fotografovanému objektu přijít blíž, tedy stačí nám menší prostor, získáme menší hloubku ostrosti a ještě navíc objekty v bokehu dostanou větší hloubku prostoru.
5. Tento bod úzce souvisí s předchozím bodem, ale vyčlenil jsem jej zvlášť kvůli následnému rozboru situace v objektivech. FX platforma nám přináší možnost vytvořit malou hloubku ostrosti na širokoúhlém nebo relativně širokoúhlejším záběru, kde je zvýrazněná perspektiva, hloubka ostrosti a vstup fotografa do děje na scénu. Souvislost hloubky ostrosti s perspektivou je to, co někteří fotografové vlastně říkají, když tvrdí, že "Fotografie z full frame mají větší prostor."
6. FX platforma umožňuje uživatelům zvyklým na kinofilm se vrátit k původnímu vnímání ohniskových vzdáleností. Cituji okřídlené: "Padesátka je zase padesátka, pětatřicítka je zase široká a se stopětkou nemusím při couvání probourat zeď." Tento návrat k původnímu stavu je tím důležitější, čím více oblíbených objektivů z dob kinofilmu fotograf vlastní. A co se týče nových objektivů, tak pro DX platformu se nevyrábí všechny ekvivalenty kinofilmových záběrů, ač pro DX platformu udělal Nikon relativně hodně, a to i v poslední době.
7. Objektivy, které nemají vysoké rozlišení v DX středovém výřezu, ale nemají zřetelný pokles kresby do krajů, kreslí na FX snímači lépe, než na DX snímači.
8. Pro FX platformu lze vytvořit větší hledáček, ač stávající 0,70x zvětšení FX přístrojů oproti 0,94x zvětšení špičky v DX přístrojích tuhle výhodu příliš nezdůrazňuje
9. Pro FX snímač jsou optimalizované Tilt & Shift objektivy.
10. Makro objektiv při zvětšení 1:1 zabírá 1,5x širší záběr na FX snímači, než na DX snímači.
11. Vlajkové lodi dnes vyrábí Nikon jen ve FX platformě, i když D300 s gripem na ně konsrukčně příliš neztrácí.
12. Z hlediska dlouhodobé perspektivy se může zdát, že FX formát má větší šanci dlouhodobě přežít, než DX formát.
13. Při použití dlouhých teleobjektivů a telekonvertoru se hodí vyšší ISO ve prospěch lepší udržitelnosti z ruky.
Výhody DX formátu oproti FX formátu:
1. DX platforma je výrazně levnější ve srovnatelné třídě (D300 versus D700) a na rozdíl od FX platformy má tři levné amatérské třídy navíc (D60, D5000, D90).
2. DX výbava je či může být menší a lehčí a snáze se nosí na zádech či na rameni třeba na celodenním výletě. Několik majitelů FX sestavy snů D3/D700 + 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 se shodli v tom, že tato sestava je k převážení autem, nikoliv k nošení na zádech do krajiny.
3. DX platforma má hotový a vyzrálý kompletní výběr amatérských objektivů s výbornými optickými vlastnostmi, zatímco FX platformě mnohé levnější amatérské objektivy prozatím chybí nebo jsou technologicky zastaralé s překonaným optickým výkonem.
4. DX platforma umožňuje vyrábět delší zoomy, které jsou menší, lehčí a při nízké ceně především opticky kvalitnější, než jak vycházejí nebo by vyšly pro FX platformu.Nikon této výhody bezezbytku využil produkcí objektivů Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G VR, Nikkor AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G VR, Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G VR, Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G a vlastně i nový Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G je delší, než FX ultraširokáče.
5. DX snímač si bere z objektivu lepší středovou část a objektivy, jejichž MTF křivky ukazují zřetelný pokles ostrosti do krajů, mají vyrovnanější kresbu střed -kraje na DX snímači, než na FX snímači. Až na ultraširoké objektivy je kresba objektivů optimalizovaných pro menší snímač vyrovnanější ve směru střed - kraj, ale naopak kvůli vyšším požadavkům na středové rozlišení, kvůli vyšší hustotě může být ona vyrovnaná kresba střed - kraje na celkově nižší úrovni, než FX, pokud ovšem konstruktéři nevyužijí při tvorbě DX optimalizovaného objektivu lepší rozlišení tím, že nemusí pokrýt větší obrazové pole.
6. DX platforma s vyšší hustotou pixelů na snímači prodloužuje dosah teleobjektivů. Pokud tyto teleobjektivy zvládnou vysoké rozlišení DX snímače, což ty dražší zvládnou s rezervou, pak opravdu přinesou čisté vyšší přiblížení. Vzhledem k cenám 300 - 600 mm teleobjektivů je to výhoda dosti podstatná. FX platforma ovšem tento handicap může řešit 1,5x telekonvertorem, pokud to ovšem nezhorší autofokus, kresbu a ergonomii.
7. DX fotoaparát už prostorem pro hlavní zrcátko a zrcátko autofokusu dovoluje lepší pokrytí záběru ostřícími body - srovnejte D300 a D700. Tohle není zanedbatelná výhoda!
Rozbor výhod a nevýhod a možnosti řešení:
Pokud vás výhody FX oslovují či je dokonce potřebujete a opravdu využijete, pak zbývá jen otázka: "Kdy ?". Máte-li dostatek peněz i ambicí, pak si můžete pořídit definitivní Nikon FX výbavu. Nikony D3, D3X a D700 jsou vynikající stroje a Nikon má dnes špičkové objektivy jak pro širokoúhlý, základní i telerozsah, tak specializované makroobjektivy i Tilt&Shift objektivy. Nikkory AF-S 14-24mm f/2.8G, AF-S 24-70mm f/2.8G, AF-S 70-200mm f/2.8G VR, AF-S 200-400mm f/4G VR, AF-S 200mm f/2G VR, AF-S 300mm
f/2.8G VR, AF-S 400mm f/2.8G VR, AF-S 500mm f/4G VR, AF-S 600mm f/4G VR a makroobjektivy AF-S 60mm f/2.8G Micro, AF-S 105mm f/2.8G VR Micro a všechny tři PC-E objektivy patří mezi absolutní špičku napříč značkami. Profesionální třídě dnes chybí jen renovace vysoce světelných pevných skel, tedy AF-S verze 24mm f/1.4G, 28mm f/1.4G, 35mm f/1.4G, 85mm f/1.4G, 105mm f/2G DC a 135mm f/2G DC a velké části z nich se pravděpodobně nejpozději do roka dočkáte.
Pokud vás ovšem odradí cena či velikost a hmotnost těchto objektivů, máte hned problém. V amatérské třídě FX objektivů má Nikon velké množství děr. Nikonu dnes chybí lehký krajinářský ultraširoký objektiv, který nepotřebuje f/2.8 světelnost. Starý Nikkor AF 18-35mm f/3.5-4.5D není ani dostatečně široký a z hlediska dnešních nároků a toho, co Nikon předvádí u nových skel, ani dostatečně opticky kvalitní. Rovněž oba základní zoomy, Nikkor AF-S 24-120mm f/3.5-5.6 VR a AF 24-85mm f/2.8-4 rozhodně nelze
považovat za objektivy, jejichž kvality by podpořily rozhodnutí přejít z DX na
FX platformu. FX platforma je podstatně dražší a těžší, takže by měla přinést majiteli vyšší kvalitu, než DX, aby přechod měl smysl. Pokud zájemce o FX tedy neaspiruje na výše uvedené f/2.8 zoomy, tak se dle mého názoru vyplatí počkat, zda Nikon příjde s novými amatérskými širokoúhlými a základními zoomy, které by si optickou kvalitou rozhodně neměly zadat s 14-24/2.8 a 24-70/2.8, z logiky věci budou jen méně světelné, ale kresebně určitě nikoliv horší, zatímco dnešní 24-120, 24-85 či 18-35 horší rozhodně jsou.
Pokud se chcete vybavit v DX platformě, můžete většinou povedené DX objektivy libovolně doplňovat povedenými FX objektivy a důležité jsou pro vás především dvě otázky: Opravdu FX platformu nepotřebuji a nevyužil bych ji? Jak dlouho na DX platformě do budoucna vydržím?
Proberme si výhody FX bod po bodu z hlediska Nikonisty, který spíše aspiruje na DX řešení, ale má pochybnosti.
1. Využití vysokých ISO hodnot je úžasná věc a mnohého to zláká. Jak často dnes fotografujete na ISO 1600 a 3200 a jak často naléhavě cítíte potřebu ještě vyšších ISO hodnot nebo potřebu tisku A4 či A3 formátů z fotografií pořízených na ISO 3200 ? Cítíte u D300 či D90 takové limity, že je pro vás ta finanční rána přechodu na FX opravdu značně lákavá? Pokud máte D80, D200, D60, D70 či D50, tak si odpovězte, zda by vám
nestačilo zlepšení přicházející s D90 nebo D300? Já jsem si ověřil, že mně citlivost a její kvalita na D300 vcelku stačí. Na procházce nočním městem fotografuji z ruky díky velmi použitelnému ISO 1600, stabilizaci nebo vysoké světelnosti objektivu a pro kvalitní noční fotky je tak jako tak zapotřebí stativ a nejnižší ISO. Například u f=35mm, F1.8, 1/40 s. a ISO 1600 už může být docela slušná tma. Nebo pro větší hloubku ostrosti stabilizace 16-85 VR s 1/10 s. také udělá své. Pokud chci fotografovat lidi v interiéru bez blesku, mám vyzkoušeno, že pečlivém zpracování RAWu vytisknu z ISO 800 takovou A4-ku, že co do šumu není k rozeznání od ISO 200. Ovšem pro akce v interiéri je naprosto
zásadní vztah fotografa k systémovému blesku. Lidi, kteří nekompromisně tvrdí, že blesk vždy zničí atmosféru a nejlepší blesk je žádný blesk, ti přirozeně budou tíhnout k FX formátu a fotografování na ISO 1600 ... 3200 ... 6400. Já naproti tomu říkám, že nejprve tam nějaká atmosféra musí být, aby ji mohl blesk zkazit. Dokonce si troufám říci, že pokud se blesk naučíme používat, tak naopak můžeme atmosféru vytvořit tam, kde není žádná. Jistě, krásně nasvícený sál historické budovy zajisté atmosféru má, vhodně volené intimní osvětlení také a světlo ohně z krbu bez diskuzí, jenže pár zářivek na stropě či úsporné žárovky a nedostatečně nasvícené prostory, kde se tlučou zbytky světla od žárovky a od
šera zvenku nejenže atmosféru neudělají, ale navíc i pokazí barvy. Vysoké ISO kvalitě barev také nepřidá a úsporné zářivky vydávají značně neúplné spektrum barev, které vyrobí zcela deficitní obrázek z hlediska odstínů. Pak je opravdu lepší, aby byl blesk hlavním světlem na scéně. Pokud je odražen od bílého stropu, důmyslně vytvořené rozptylky nebo odrazné plochy, pak získáme v záběru jasné syté kontrastní plnohodnotné barvy na nízké ISO. A k tomu nám opravdu stačí výkon DX snímače.
2. Každý z nás ví, jak velké výtisky dělá či by rád dělal, kolik má doma volných stěn k pověšení vlastních 90 x 60 cm či snad větších fotografií. Mně osobně výtisky kvalitního plotteru 70 x 50 cm z oříznutých 12 a 10 MPx připadají natolik kvalitní, že na mě dělají dojem, že dvojnásobné rozlišení by jim nic podstatného nepřidalo. Pro extra výtisky mohu vytvořit panoramatické složeniny
a získat tím rozlišení mnohem větší, než libovolný snímač. Prostě zde mě nic netrápí, ale respektuji, že jiní mají potřeby jiné.
3. Úplně mně stačí Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G pro ultraširoké záběry a Nikkor AF-S DX 17-55/2.8G pro běžné širokoúhlé záběry s potřebou maximální světelnosti. Nikkora AF-S 14-24mm f/2.8G uznávám, ale nebudím se ze spaní kvůli tomu, že jej nevlastním a neplánuji vlastnit.
4. Nikora AF 85mm f/1.8D cloním na F2.2-2.8 protože mám rád ostré obě oči, netoužím ani po ani 85mm f/1.4, natož pak po ještě dalším zmenšení hloubky ostrosti dky FX. Mohl jsem si vyzkoušet svou 85-ku i na zapůjčených D3 a D3X a na stejných motivech udělat snímky s D300 a limitem byly okolní podmínky a moje ruce, v žádném případě nikoliv D300.
5. Tohle mě trošku trápilo až do okamžiku, kdy Nikon vydal a já jsem si koupil Nikkora AF-S 35mm f/1.8G. Tenhle objektiv i na DX už zvládne zachytit relativně širokoúhlejší perspektivu a v ní něco zvýraznit malou hloubkou ostrosti na plnou díru. A ta kresba na F1.8 je naprosto parádní. Rovina ostrosti prořízne bokeh mnohem efektivněji, než třeba všechny tři pevné padesátky Nikkor nebo MF objektiv 35mm f/1.4 AiS či legendární
Nikkor AF 28mm f/1.4D. Navíc manuální objektivy mě nelékají, u takovýchto objektivů by měl přesně fungovat autofokus. Jistě, teoreticky na FX platformě lze získat mnohem intenzivnější efekt malé hloubky ostrosti na širokoúhlé perspektivě, ale dnes v Nikon nabídce nefiguruje nic, co by možnosti DX Nikkora 35/1.8 totálně zahanbilo, no a pokud zítra Nikon příjde s vysoce světelnými pevn7mi širokáči, tak budou tak drahé, že si je stejně nekoupím.
6.-11. a 13. Tohle mě naštěstí netrápí. Svou situaci a požadvky si zhodnoťte sami
12. Mám 4 DX objektivy (Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G, Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G VR, Nikkor AF-S DX 17-55mm f/2.8G a Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G) a navíc full frame Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G VR mně z mnoha důvodů lépe vyhovuje na DX. Pouze u Nikkora AF 85mm f/1.8 bych cítil jako výhodu přechod na FX. Proto mě perspektiva DX velmi zajímá. Navíc mně nejde jen o perspektivu DX, ale konkrétně v dnes nejvyšší řadě D100...D200... D300, protože by mě netěšilo v budoucnu downgradovat na méně kvalitní tělo s pokročilejší technologií. Přesto věřím následovníkům D300 natolik, že jsem se nebál pořídit si relativně drahou DX sestavu, byť třeba jako nová 17-55-ka za 40% ceny byla neodolatelná tak jako tak. Ale věřím v pokračování DX proto, že Nikon do DX investoval mnohem více, než Canon. Canon začne omezovat APS-C platformu zajisté jako první, protože má několik let náskok, a přesto to zatím neudělal a vyrábí i APS-C těla vyšší třídy jako je 50D. Nikon DX objektiv 18-200 VR je nejprodávanějším objektivem, 17-55/2.8 i 112-24/4 jsou taktéž za ty roky hodně rozšířené. Nikon perspektivu DX platformy stále potvrzuje povedenými objektivy z poslední doby jako Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G VR, Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G a nejnověji i Nikkorem AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G. Dále doufám, že Nikon nebude chtít vyklidit platformu kvalitních těl s formátem snímače menším, než kinofilm, ani Olympusu s jeho E-3 a následovníky, Pentaxu s K-7 a následovníky ani Sony A700 a následovníky. Nakonec na D300 mně vůbec nic nechybí a zůstává tedy pouze teoretická možnost, že v příštích letech příjde nějaká zásadní technologická novinka, která posune vývoj o obrovský skok kupředu. Pak zbývá doufat, že se taková novinka ještě dostane do nějakého Nikonu D500 nebo D600, že Nikon neutne DX řadu dříve, než zásadní novinku implementuje. Takže pravděpodobnost, že si majitel dnes zakoupenou sestavu DX objektivů ještě stihne dostatečně užít, je dle mého názoru velice vysoká. A nikde není napsáno, že Nikon DX formát vůbec někdy opustí. A pokud to bude v době, kdy rozlišení FX snímače bude zbytečně vysoké i pro náročnějšího amatéra, pak může na FX těle stačit DX výřez zvláště pak s použitím nějaké šikovné hledáčkové lupy.
Udělali jste si rekapitulaci pro sebe? Jak vám to vyšlo? Začínáte šetřit na FX výbavu nebo jste se zklidnili a DX vám bude stačit do doby dokud ji Nikon bude podporovat? Tak si přičtěte těch 6 výhod DX platformy a dejte myšlenkám na FX sbohem. Anebo naopak? Jsme různí a doufám jen, že jsem vám pomohl utřídit myšlenky a priority. Kterým směrem ale vedou, do toho se vám plést nechci.
- Tomas_X's blog
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Moc pěkně napsaný osobní
Moc pěkně napsaný osobní názor. Sám kvůli financím vlastním "jen" Nikon D3100, tedy tělo DX, s objektivem 50mm f1,8G. Ale když vidím fotky portrétů z FX těla, třeba Canonu 5D MarkII(III) s objektivem 85mm f1,4(f1,2), tak to je můj sen. Práce s hloubkou ostrosti je mnohem větší, také že je hloubka ostrosti při stejném záběru a cloně 1,5x menší a to je znát. Já prostě nikdy neudělám tak mázlé pozadí za fotografovanou osobou. Také ostrost fotek je lepší, na menším čipu se více projevují vady v objektivu. Takže z mého pohledu, pokud bych měl peníze, ihned jdu bez váhání do FX těla. Koupil bych dvě pevné skla, jedno široké a druhé na portréty a byl bych ve fotografickém nebi :-).
Tedy jak je vidět, pohled na to může mít každý jiný. Třeba výhodu vyššího ISO bych neřešil, ale samozřejmě výhoda to je. Také pokud budu fotit krajinu, tak FX tělo moc nemá význam.
to je všechno relativní
to je všechno relativní, na jednu stranu DX čip má výhodu, že z normálních objektivů (rozumněj FX) bere tu nejlepší část obrazového pole. Nevím, jak si přišel na to, že krajinu FX nemá význam. Já si myslím, že ano a to z následujícího důvodu: širokoúhlý objektiv, který by měl co nejmenší zkreslení je právě dostupný jen u FX. U DX to totiž musí být ohnisko okolo 10mm a to je už na hranicích možností a linie se deformují, kácí a vůbec je to hrůzinec. To takový ekvivalent ohniska na FX Nikkor 14-24/2.8 to je někde jinde a tolik to nedeformuje obraz. Jasně , že deformuje - musí - ale ne tak brutálně jako musí na DX.
U portrétů je to asi jasné. I když nejsem fanda extrémně nízké hloubky ostrosti (f1.8, F2...), preferuji f4 na portrét, ale tohle je podle vkusu toho kterého soudruha.
Dlouho jsem také čekal na nástupce D300 ale nakonec jsem to přehodnotil a spíš se budu soustředit na další druhé FX tělo ke stávající D700, D300 si také nechávám na letecké dny a na ptáky za dobrých světelných podmínek (výhoda cropu). Bohužel za stávající situace na trhu přichází v úvahu jen D4, uvidím(e) jestli se letos náhodou neobjeví skutečný nástupce D700, pak by bylo rozhodnuto - jinak dá-li situace a business tak ta D4ka, ale cena je opravdu vysoko... ale na focení indoor sportu prostě potřebuju super vysoké ISO a bezchybný AF :-(
situace po 4 letech
Považuji za zajímavé toto téma opět otevřít po 4 letech. Autor byl v závěru optimisticky naladěn pro perspektivu formátu DX. Těšil se na zajímavé technologie, které přinese budoucnost např. v nějakých DX tělech D500 a D600. Skutečnost nyní známe. Platforma FX začíná sestupovat ze špičkových profi těl do třídy náročných amatérů. D600 je FX a D300s se tak nedočkal přímého nástupce v DX formátu.
Jak bude znít Vaše prognóza nyní, v roce 2013? Sestoupí FX ještě níže, do těl za 35 tis. a vyrobí Nikon takovému tělu odpovídající řadu objektivů? Nebo se DX vzpamatuje a bude možné pořídit tělo kvalit modernizované D300s na této platformě?
Díky za Vaše názory.
Cena FX snímače
je tak vysoká, že v ceně fotoaparátu významně levnějším, než D600, už by nebyl prostor na ostatní součásti těla. Nikon má v DX stále násobné tržby oproti FX, takže nezařízne slepici snášející zlatá vejce a letos se dočkáme optimálně D400 + D7200, v nejhorším jen jednoho z nich. Téhle předpovědi dávám 95%.
9000
tome D 400 uz neverim tuhel stovkovou radu si nikon necha pro FX fotaky.. ma tam jeste porad dost mista.. take ja cekam bud hodne vymazlenou D 7200 a nebo jeste pribude nejaka D8000 nebo D 9000
Viktore,
ono je vcelku jedno, jestli se to bude jmenovat D400, D310, D8000 nebo D9000, ale důležité je, aby to byl fotoaparát z kategorie Nikon seriózních fotoaparátů. Zajisté Tě nemusím přesvědčovat o tom, že Nikon zná dva typy uživatelů své techniky:
a) profesionál vyžadující dokonalou ergonomii, dlouhou životnost, poctivé zpracování, spolehlivost, rychlost, přesnost, výkon a seriózní a konzervativní zpracování obrazu
b) hloupoučká pipina, která chce cool obrázky ostatních rozesmátých rozjuchaných pipin
Nikon tradičně neznal nic mezi tím. Ano, v poslední době si všimnul, že existuje občas nějaký ten uživatel nespadající do kategorie a) ani b), nicméně pokud člověk nechce riskovat nepříjemné překvapení, je bezpečnější raději koupit kategorii a) i když nejsem profesionál.
Proto chci fotoaparát s:
1. autofokusem MultiCAM 3500 a přístupem blízkým Nikonu D4 jednoduše proto, že nemám důvěru v to, co Nikon dává do D7000 a D600, tedy nižší kategorii Multi CAM 4800. To že to má jen 39 místo 51 bodů mně nevadí zdaleka tak jako mně vadí to, že to Nikon řadí do kategorie "consumer", což už znamená, že pipiny nepotřebujou s 85/1.8 na plnou díru ostřit přesně na pohyblivý objekt, on jim ten automatický kreativní režim sám zacloní tak, aby nebyly nároky na autofokus tak extrémní.
2. funkčností takovou, jakou Nikon umí nejlíp, nikoliv funkčností jakou umí mínus zhoršovák určený pro nižší třídu
3. Konzervativní vyladění obrazu, měření expozice, .... Nikon se vždycky choval jinak pro D2x, D200, D3, D300, D3x, D4 na straně jedné a D80, D60, D5000, D90, D7000 na straně druhé. Už jen přesnost expozice první skupiny versus přepalování té druhé skupiny. Nejméně 5-7 let existují paralelně dvě různé strategie expozice. Dále: přesnost barev a držení se zpátky v odšumu versus vylepšování obrazu "pro pipiny" na efekt.
Velmi často se děje, že levnější verze mají dle různých měření "lepší obraz", než ty serióznější.
Už D50 byla "lepší", než D70, D80 a D60 byla "lepší", než D200, D90 a D5000 byla "lepší", než D300, atd. atd.
Jenže ono je vždy něco za něco a ty dražší "horší" verze byly obvykle konzervativně barevně přesnější, měly lepší per-pixel ostrost, protože méně mazaly, ....
4. Spoustu drobností, které vždy říkají, jak se Nikon staví k uživatelům fotoaparátu.
Ať se to jmenuje jakkoliv, ale ať je to seriózní DX fotoaparát, který Nikon nabízí kritickým zákazníkům, které nechce opít rohlíkem, Ať je to foťák pro profesionály nebo alespoň jako pro profesionály a ne pro rozjuchané pipiny.
Ať to NEMÁ kreativní režimy!!!
Už jen to samo o sobě dokazuje, že to Nikon nepovažuje za point & shot.
Konečně "seriózní" rozdělení
Konečně "seriózní" rozdělení "fotografů"! Uvozovky musím (bohužel) použít, protože kategorii Pipin nepovažuju za fotografy, ale Cvakače-plniče karet.
1/Po prvních řádcích nastal šok, po dalších jsem se obával, jestli ještě nepřibude nějaká prostřední kategorie, kam se z mého, asi neoprávněného pohledu řadím, ale nakonec to dopadlo dobře (bohužel), nic mezi, tudíž, jsem Pipina !
2/Co se týče potřebného nebo nepotřebného vybavení, kdo poradí, jak z foťáku vykuchat to všelijaké "nepotřebné harampádí", ať tu Pipinu NEmusím potvrdit, protože pořád se s tím tahat je otrava ... ejhle, teď už vím, co mě na focení sere ... ta zbytečná váha !
A do třetice, že novější těla s "harampádím" mají lepší parametry (jak kdy) naž ty starší NE-Pipinový, s tím se nedá nic dělat, tomu se říká vývoj ! Takže překousnout !
Když to shrnu, stále bohužel musím zůstat Pipina, ale v konečné fázi o to nejde, hlavně že mám dvě (vlastně tři) radosti:
1-Z focení
2-z toho co mi z Pipiňáku vyleze, co nemusím případně mazat, což u Ne-Pipiňáků asi neznají a neví, ...
3-jakou slast si člověk-Pipiňák užívá při stisku tlačítka Delete !
PS 1: jdu si nasypat zrní, ať to nově nabité "moudro" zaklovu ... a příteli NE-Pipiňáků, trochu více překusování rozdílů, jinak řečeno, tolerance !
PS 2: Vyjmenované parametry za dvacítku beru taky, tak se potom ozvi, ať už konečně postoupím do kategorie a) .... jakej je věk dožití v CZ ?
PS 3: Jinak u mě dobrý a dobré světlo
Nepochopení
Drahý komentátore, můj ironický příspěvek opravdu nebyl ani v nejmenším kritikou fotografů, uživatelů, ale výhradně kritikou přístupu Nikonu. Pevně doufám, že to pochopili všichni ostatní. Kritizuji především to, jak Nikon podceňuje právě tu skupinu, kam se pokročilí amatéři řadí. Je k tomu spoustu a spoustu příkladů problémů s tzv. střední třídou, které se v té "profi" téměř nevyskytují.
nic se nezmeilo
tome sory ale nic se nezmenilo.. nema smysl rozsahle komentovat tvuj vyplod, ale reknu jen tohle, je celekm jedno jeslti ma fotam 39 nebo 51 AF bodu, zalezi ne jejich citlivosti, rozmisteni, zalezi na RGB senzoru, na jeho naprogramovani.. D4 ma stejny pocet bodu jako D300 a presto je AF uplne nekde jinde. Rozdeleni na pipiny a profiky je uplne nesmyslne.. D 7000 rozhodne neni fotak urceny pro pipiny, ve vsech parametrech je to slusna stredni trida. Jeji vybaveni a funkce jsou lepsi nez u profi tridy pred par lety. Ze se meni argonomie, ano je to fotak pro mnohem vetsi masu, tak se tomu prispusobuje.
9000
tome D 400 uz neverim tuhel stovkovou radu si nikon necha pro FX fotaky.. ma tam jeste porad dost mista.. take ja cekam bud hodne vymazlenou D 7200 a nebo jeste pribude nejaka D8000 nebo D 9000
přechod na FX od jinud
Ano souhlasím s tím, že přechod z DX na FX v rámci Nikonu např. z D300 na D700 se může zdát jako ne moc přínosné až na určité situace vyžadující vysoké hodnoty ISO atd. Tomáš to shrnul velmi přehledně. Je zde ale zásadní otázka a to, jak bude přemýšlet někdo kdo 1. pořizuje první digitální zrcadlovku a má kinofilmovou výbavu Nikon. 2. někdo kdo pořizuje vůbec první digitální zrcadlovku a zvolil Nikon jako "svou" značku. 3. někdo kdo má digitální zrcadlovku 4/3 formátu a vidí jak 4/3 systému ujíždí vlak hlavně díky fullframe. Bod 1. a 3. jsou oba moje případy. Jako vlastník kinofilmové výbavy od Nikonu i když v záplavě digitalizace jsem nerozvážně kupu věcí prodal a dnes toho hodně lituju, mi přes to pár věcí zbylo a FX tělo je pro mě vlastně "normální" aparát akorát s rozdílem záznamového média. Velkou výhodou je vlastnictví jedněch skel, ale těl filmových a digitálních. Přiznám se ale, že díky D700 v podstatě na filmová těla pomalu ale jistě sedá prach. Pokud film, tak potom střední formát, kde kvalitativní rozdíl oproti FX stále je. ( to sem ale nepatří ). Pokud se na problematiku podívám ve vztahu k bodu 3. a sice přechod od 4/3 systému na větší formát, tak tam je volba jasná. DX i když podle mých zkušeností přináší kvalitativní posun konkrátně rozdíl mezi D300 a Oly E-3, přeci jenom to není takový rozdíl jako D700 vs. E-3. Bylo zde několikrát řečeno že nevýhodou FX je větší váha a rozměr jak těl, tak skel oproti DX. Je zajímavé, že v případě 4/3 kde právě váhová a rozměrová úspora je jedním z marketingových chytáků to alespoň v případě E-3 a top profi Zuiko skel neplatí. Naopak v době kdy jsem prodal E-3 spolu s 14-35, 35-70 a pořídil D700 spolu s 24-70 a 70-200 jsem si nepatrně ulehčil a to jak váhově, rozměrově, tak i finančně. Pro mě pokud je otázkou maximální kvalita za vynaložené prostředky byl přechod na platformu Nikon FX jasnou volbou. A vsadil jsem na to i s výhledem do budoucna kde se dá předpokládat další zpřístupňování a zlenění FX. Co by pro doplnění DX a FX platformy Nikon mohl udělat je nějaký aparát ve stylu micro 4/3 olympusu. Pak by byl ideální stav vlastnictví FX a kompaktního řekňěme micro FX stroje.
Nikon FX vs Oly 43
Mam Oly E3 a na nenarocne ci neprimerene rizikove akce jej pouzivam dodnes. Resil jsem otazku co dal a u Oly jsem byl na konecne. Pak jsem se v obchode podival na D700 a bylo rozhodnuto. Nelituji prechodu (dost bolestneho, k Oly jsem mel prilis mnoho skel...). Prvni porovnani fotek i pri rozliseni monitoru 1600x1200 (nemusel jsem ani zkoumat detaily na 100% zvetseni) bylo v neprospech Oly zdrcujici, zvlaste ve stinech je sum nekde uplne jinde. Fotim tak do ISO800 (nejsou-li k tomu vazne duvody - pak i vyse). Pro mne byla volba FX jasna a vzhledem k tomu, ze jsem chtel vse v F2.8 pak i rozdil D300 a D700 byl nepodstatny.
"Malá fotografující krytka" na Nikkor objektivy
Jistě, byl by to trhák, kdyby Nikon časem udělal malinkou krabičku rozměrů digikompaktu, ale s F-mountem a FX a/nebo DX snímačem. Fotografovalo by se jen přes zadní displej, šlo by na to dát jakýkoliv Nikkor objektiv včetně revitalizované palačinky 45mm a nějakých nových širokoúhlejších palačinek. A leckod by si to pořídil jako druhý cestovní foťáček a záložní tělo, tedy pardon - záložní tělíčko. Prostě inteligentní krytka na objektiv.
Buď by to mělo klasickou Nikon vzdálenost bajonet-snímač nebo by to bylo taky zmenšené jako MFT, když by to bylo bez zrcátka a pro klasické Nikkory by tam byl taky ten cca 2 cm mezikroužek, no a vyráběly by se k tomu Mikro-F-mount širokoúhlé palačinky.
JENŽE: nejprve musí Nikon zvládnout to kontrastní ostření tak, aby to nebyla parodie na autofokus. Před pár dny jsem zjišťoval v obchodě, jak se chová Nikon D5000, jestli už je tam nějaký pokrok v kontrastním ostření přes ten úžasný výklopný displej. Tak není, je to tak neuvěřitelně pomalý.... Otázkou zůstává, zda to je jen snímačem + firmwarem, což by šlo řešit nebo jestli to taky náhodou není tím, že ostřící SWM motůrky jsou optimalizované na ostření detekcí fáze a prostě zcela odlišné požadavky na ostření přes kontrast (mnohanásobně více kroků ostření) ty motůrky z nějakého principiálního důvodu blbě zvládají. Ono to člověk i slyší, když ostří detekcí kontrastu (Tripod mode), jak ty chudinky motůrky v objektivech dělají něco, co se jim děsně nelíbí. K tomuto názoru mě vedou i informace o situaci Mikro 4/3 s klasickými 4/3 objektivy - nějak s tím mají chlapci problémy i u objektivlů s Olympus ultrazvukovými objektivy. Že by ty Panasonic Mikro 4/3 objektivy měly úplně jina vymyšlené krokování motůrků ostření aby ten objektiv dělal plynule malé krůčky a snímač stíhal vyhodnocovat kontrast? Detekce fáze (situace se zrcátkem) zjistí kterým směrem a o kolik se má ostření pohnout. Detekce kontrastu může jen zjistit jestli je to teď kontrastnější, než předtím, ale kterým směrem a jak moc se to bude zlepšovat či shoršovat, tuhle informaci na rozdíl od detekce fáze nezjistí.
to by bylo husty
Mas recht, ze kdyby byl micro fx (rikejme tomu kompakt bez marketingu), tak fx a micro fx dohromady je super.
ja jsem zastancem vetsi vahy, protoze vaha prichazi s velikosti a male fotaky se blbe drzi. D40 se mi drzela dobre, nez jsem presel na D300 :o)
Podívej se sem:
http://www.flickr.com/photos/minami/323789490/ a představ si k tomu ještě mnohem a mnohem menší tělíčko, než je ta D40-ka. To bych nosil v kapse furt. Samozřejmě bych kvůli tomu nefotil méně často D300-kou, ale prostě jenom bych přestal používat "fotoaparát" v mobilu.
Cool
To jako vazne existuje? nikdy jsem o palacince pro nikon neslysel.. predstava kompaktu, ktery je spis objektiv nez telo je vazne super :o) tyblaho pri sesti Mpx by to byl vazne narez
Nikkor 45/2.8 opravdu existuje
Ano, tenhle objektiv existuje, sám ho mám. Cena ale byla astronomická, na to jak je malinký a jak jednoduše vypadá.
Měl to být standardná základ pro FM3a, jestli se tedy nepletu, ale nějak z toho asi sešlo a pokud vím, tak už se to nedělá. Ale k sehnání by na aukcích a u velkých obchodů mohla ještě být.
Fotka D700 s tímhle objektivem je v mém fotoalbu jako ilustrace k jednomu mému starému příspěvku.
Měl jsem ji půjčenou
teda je to MF sklo (manuální ostření), už se asi ani nevyrábí, ale kreslí parádně, nacvakal jsem s ní zkušební záběry na D300-ce a už od F2.8 paráda. Byl to stříbrnej prcek a v reálu to vypadalo snad ještě menší, než na téhle fotce. O něco větší, než krytka těla.
Když se podíváš na zadní krytku Nikkorů, tak když se z toho sundala, tak skoro nic nezbylo, ta zadní krytka na tom byla největší. :-)
AF
Myslis, ze chystaji AF verzi?
proc prechazet. ?
pro me byl duvod porizeni fx formatu predevsim absence svetelneho sirokouhleho objektivu a dale obrazova kvalita. D300 umozni tisk 60x40 z iso 1600, D700 z isa 6400. Nicmene DX platfotmu jsem neopustil. D300 je v nekterych smerech stale neprekonany stroj (napriklad pokryti hledacku AF body), navic D300 je idealnim telenkoncertorem k D700. Zakladni sestava zoomu ktere pouzivam (17-35, 24-70 a 70-200) se na techto dvou telech krasne doplnuje (nebo prekryva) takze clovek nemusi moc nenit skla a foti na dvou telech... Duvodem opusteni DX by pro me mohl abut jedine nejaka D700x s rozlisenim 24 mega a slusnou rychlosti sinmani... ale i tak bych vahal jestli si nenechat D300 a neprodat D700....
Nastup FX
Peknej clanek ve kterem je spousta pravdy a dobrych postrehu. Nicmene ja osobne si myslim, ze nastup FX platformy rozhodne nebude az tak rychly a to z velmi prosteho duvodu - DX fotaku se jiz prodalo a jeste proda mnohonasobne vic, nez tech FX a proto jsou uzivatele DX v absolutni vetsine a tento pomer se jeste peknych par let hned tak nezmeni. Uz jen z tohoto duvodu nemuze vyrobce format DX jen tak odriznout. Tento vyvoj naznacuji i nove DX objektivy z posledni doby a prohlaseni Nikonu ze dalsi jeste chysta. Podle me se situace na dalsich minimalne 3 az 5 let ustali na obdobe, jakou jsme znali z filmovych dob, kdy vetsina vystacila s kinofilmem a jen fajnsmekri si poridili stredoformat.
Osobne vzato me FX format laka ale momentalne me odrazuje cena i hmotnost na cesty. Hlavne chci ale fotit a ne cekat co kdy bude a proto si zatim vic nez dobre vystacim s D300 v kombinaci s 10,5/2,8 Fisheye + 16-85 VR, ktere doplnim jeste o sirokac 10-24, pripadne jeste o 35/1,8. Delsi skla resim FX/DX univerzalnimi Sigmami 150/2,8 a 100-300/4 + x1,4 konvertorem. Nez se situace vyjasni, ubehne jeste peknych par let a po tu dobu nebudu muset cekat a premyslet co kdy bude ale udelam zatim s touto vybavou jeste tisice snimku - a to je to hlavni. Tedy aspon pro mne ....
Nikon DX nebo FX
Dobrý a obsažný článek.
Vzhledem k tomu, že jsem přešel přímo z D200(DX) na D700(FX) mohu potvrdit, že je v úvodním článku mnoho pravdy.
1) Objektiv. Mám několik starých objektivů cca 20 let na kinofilmové Nikony. Mají poctivé sklo a železo, ale nedají se srovnat s 24-70/2,8 nebo 105/2,8 VR atd. takže je nepoužívám.
2) Váha. D700+24-70/2,8 váží 2,16 kg - starý FG20+70-210/makro váží 0,876 kg oba jsou kovové a tak si myslím, že to bude cíl vývojářů. Zatím holt budu posilovat.
3) Údržba. Čím větší čip/zrcadlo tím více prachu a tedy čištění a údržby.Nikon zatím čistí 10xgrátis, co potom?
4) Zlepšení. Když jsem měl D200(DX) koupil jsem si Nikkor 24-70/2,8 a byl jsem překvapen jak se zlepšila kresba. To samé platí i o makru. Bohatě taková kombinace stačí na 90% focení i vyspělému amatéru. Nástroj přeci není tak důležitý jako nápad a vidění.
Z toho vyplývá a potvrdil bych staré známé pravidlo: "do koupi dobrého objektivu nelituj peněz".
Dobré světlo a také trochu štěstí.
DX
já mám D300 a stačí mi úplně. jediné, co se mi na FX líbí je šum, ale kdyby byl menší šum na něčem jiném, lepším než FX, bude se mi to líbit taky, tak co... uvnitř používám blesk s difuzerem typu "mikuláš" vlastní výroby, který dodá velmi příjemnou teplou atmosféru a nikde nejsou ošklivé stíny.
Nevidím důvod jako amatér přecházet na FX, ještě (a ještě dlouho) ne. Skla na FX jsou v poměru k DX dost drahá a nic mne netlačí ke koupi. Preferoval bych nákup D500 a pak už bych možná uvažoval někde v úrovni D700(což je blbost :o)) o nákupu FX těla, protože to už bude běžné a základní problémy vyřešené.
Prostě fandím DX jako amatérské platformě co se kvality i nákladů týka.
Pěkná úvaha
Jádro pudla je ale jinde... Marketing a kšeft světem vládne. Zájem spotřebitele, v takovýto zlomový čas, není velmi často shodný se zájmem výrobce, na to je třeba se připravit.
Úvaha tedy není zda DX nebo FX, ale pouze kdy = kdy se časově protne maximum výnosu z prodeje DX s minimem ceny za FX. Navíc výrobce DX nemusí být nutně shodný s výrobcem FX, bude právě záležet na tvrdých číslech (absolutní ceně a Cena/výkon) a na marketingové masáži.
Zcela racionální pohled (bez jakéhokoli značkového sentimentu), pokud nebude nějaká převratná událost, je tak rok počkat a za rok udělat čistě finační kalkulaci a uvidí se, co dál.
Investiční doporučení pro racionální investory: :-))
1) Skla na DX kupovat již jen jako levnější tituly, případně ze sekundárního trhu. Pokud má případný investor sentiment za Nikonem, tak nákladnější nákupy skel lze doporučit již jen pro FX.
2) Tituly "DX tělo" v minimálně ročním horizontu držet, nákup dražších titulů z primární emise však již nelze bez výhrad doporučit. Nákup ze sekundárního trhu lze doporučit bez omezení.
3) Nákup titulu "FX tělo" z primární emise nelze příliš doporučit, lze oprávněně spekulovat na pokles ve střednědobém horizontu (Pozn. Alespoň si počkejte na lepší kurz). V případě, že investor již má ucelené portfolio FXskel, sentiment za Nikonem a hodně peněz, lze mu takovouto investici schválit jako transakci "Udělat si radost".
To si nemyslím
Až takhle do extrému bych to nehnal. DX platforma žije a pokud nedojde k nějaké zásadní miniaturizaci FX platformy (velikost, váha), tak si to nikdo z amatérů kupovat nebude. Například švagrová - D90 + DX objektivy. Nepotřebuje D300, nepotřebuje D700 a nechce kompakt. Naprosto ideální člověk pro DX platformu. Do FX by nikdy nešla (pominu-li cenu) ze dvou důvodů - velikost přístrojů a jejich váha. To samé platí o objektivech. Amatér nikdy nebude nosit na zádech 5kg výbavy. Na to je líný a stejně nepozná rozdíl, protože ani neví co to je clona. Proč si tedy kupuje DSLR? Protože i na automatický režim pozná, že kvalita fotografie kompakt vs DSLR je diametrálně odlišná. A věřte, že takových lidí je hodně. Zavítal jsem do Megapixelu a tam stál postarší pán, co chtěl pořídit fotoaparát pro manželku, která chce fotit. Opět pro něj nejlépe vyšla DX platforma (D90).
Rozhodně si nemyslím, že investice do DX skel, těl, je ztracená a rozhodně bych se neodvažoval to někomu nedoporučovat. Kdo ví, jaký je poměr amatérů / profesionálů, co si kupují techniku Nikon? Profesionálů bude hodně, ale amatérů ještě víc. Kdyby měl Nikon žít jenom z profesionálů, cena by byla úplně někde jinde.
Já s Vámi vcelku souhlasím
Jen bych viděl tu neviditelnou ruku trhu jako tu, která rozhodne. Investici do DX skel obecně nezavrhuji, jen říkám, že například kupovat nový NIKKOR AF-S DX 17-55/2,8 G IF-ED za bratru 38 tis. s DPH je IMHO hloupost. Pokud ho ale seženu jako odprodej od profíka za 15 tisíc, tak je to úplně o něčem jiném.
Mimochodem, mnohem vyšší růst než na zrcadlovách mají prodejci na kompaktech.
Miniaturizace FX platformy na úrovni těl je jen otázka času. Nevidím principiální technický důvod, proč by nemělo být FF tělo i menší než APS-C - jediný problém je ve velikosti displeje a ergonomii.
Miniaturizace a vylehčení na úrovni skel je zejména otázka světelnosti, pro poloamatérský/poloprofi segment stačí f/4 a přidání více plastu místo kovu. Při výhodě vyšších ISO by to bylo výborně použitelné - viz. ale původní příspěvek = díra v Nikon nabídce.
Ano, Nikon DX je platforma vyzrálá, cenově celkem dostupná,... a ... vynikající! Nikon FX je drahá, těžká, pouze profi. Jenže málo platné, je to budoucnost... Prostě APS-C je již zhruba na vrcholu svých možností (ISO/šum), FF je ještě dole na úpatí. Poměr ISO/šum je totiž ta nová vývojová meta místo rozlišení. Na místo APS-C do segmentu amatérů se nově tlačí ještě menší platformy (4/3) s ještě menšími váhami a velikostmi. Ano, šumí jim to, ale něco ještě poladí na čipu, něco v SW a pro segment amatérů je to levná, lehká a slušná platforma. Rozdíl kvality vůči APS-C není pro potřeby tohoto segmentu příliš významný, rozdíl ceny ale ano. Přiznejme si, že Nikon je i v DX platformě docela drahé zboží, okořeněné bezmotorovostí nových low-end těl (teď beru pouze primární trh). Amatérovi, který neví co je clona, bych doporučil spíš tu 4/3 - ušetří peníze i záda. V běžném obchodě Vám doporučí to, z čeho mají největší zisk, ve slušném obchodě to budou navíc korelovat rozumnými potřebami zákazníka. V Megapixelu jsem při náhodné návštěvě zažil prodavače, který vysvětloval zákaznici, že na ultrazoom G1 nutně potřebuje stativ Manfrotto s hlavou asi za osmičku.
Ad Megapixel
Nevím, který to byl obchod, ale já mám velmi dobré zkušenosti v Brně. Je to sice dražší obchod, některé věci se dají nakoupit o dost levněji jinde, ale ten servis a možnost vyzkoušení na místě mi za to stojí. Nikdy mi nikdo nenabízel nic co bych opravdu nepotřeboval a vždy padnul dotaz na cenovou relaci a způsob používání. Stejné zkušenosti s Brnem mají i další lidé. Marži mají takovou, že nepotřebují vnucovat dražší věci, které nikdy nevyužijete. Ale výjimky se najdou všude ...
Cena skel
Souhlasím s cenou skel. Ta je u některých přemrštěná. Osobně bych to viděl do 20.000,- Kč za DX sklo. Například nová 10-24 je velmi pěkná s docela rozumnou cenou (25.000,- Kč). Pokud by se cena skel pohybovala nad 30.000,- Kč (jako u té 17-55), tak dle mého názoru už nemá smysl do těchto skel investovat a raději zakoupit FX s tím, že cena FX zrcadlovek časem klesne a člověk bude aspoň slušně vybaven. Dobré FX sklo si ceny drželo, drží a bude držet (myšleno pro případný prodej).
K miniaturizaci FX platformy. Tady si nejsem tak jistý. Samozřejmě, ve vzdálené budoucnosti se toho jistě dočkáme. Ale kdy? Udržíme ještě foťák v ruce? Jak psal hawwwran (nevím kolik www :-), vidím problém v hranolu a velikosti čipu.
Menší platformy, třeba 4/3? Nevím, ale nic menšího jak D90 si zase představit nedovedu. Myšleno s ohledem na ergonomii ovládání a držení. To platí i pro zmiňovanou švagrovou. Už teď mám stejně pocit, že D90 je malá do mé ruky. Mám velký problém sledovat scénu, držet namáčklou spoušť a ještě k tomu stisknout AE-L/AF-L. Sice má D90 přední programovatelné tlačítko, ale na něj lze přiřadit AE-L nikoliv AF-L. Ale to už je trochu mimo téma ...
Jinak jak jsem to udělal já? Mám FX skla (24-70 f2,8, 80-200 f2,8, 50 f1,4) a chci si zakoupit ještě 10-24 (DX). Foťák mám zatím D90 (DX) s tím, že D700 je zbytečně velká, poměrně dost drahá a relativně stará. Vyčkávám na nástupce D300 nebo D700 a potom se rozhodnu, zda-li zůstanu u DX nebo přejdu na FX. To už bude jenom otázka ceny a výbavy těchto nástupců - ničeho jiného. Skla mi už nikdo nevezme a tak by přechod na FX nemusel být tak finančně náročný. Na druhou stranu, i když možná někdy přejdu na FX, DX platformu si nechám také, protože na výlety s sebou nechci tahat takovou zátěž. Stačí mi roční 10kg syn v sedačce na zádech :-)
Ale abych se přiznal, tak to v hlavě ještě nemám pořádně srovnané. Jeden den si říkám, proč jsem si koupil těžké sklo 24-70 f2,8. Mohl jsem za to mít dvě (možná víc) velmi dobrých skel pro DX. Další den si zase říkám, no jo, ale co když někdy budu chtít přejít na FX, nebudu muset vyměňovat skla. A tak se mi to v té hlavě pořád převaluje z jedné strany na druhou :-) Někdy si říkám, jestli jsem se nezbláznil :-)
velikost FF těla
S tou velikostí to nevidím tak jednoduše. zásadním problémem je, že velikost těla určuje velikost čipu, k tomu nutná vzdálenost bajonetu a optického hranolu a jeho velikost... nevidím moc místo pro zmenšení v téhle části... pak jedině ve spodní s bateríí (grip), ale zase co to přinese na praktičnosti při držení... navíc odolnost těla je zaručena kovovou slitinou a ta taky něco váží... jako hlavní ale vidim problém s velikostí cipu a to jeste pokud bude mit treba stabilizaci, nebo i cisteni zabere nejake misto...
velikost FF těla
V tomto bodě musím s hawwwranem nesouhlasit. FX těla jsou velká a těžká jen proto, že se vyrábějí jen v profi/poloprofi třídě. Vzdálenost čipu je u DX i FX Nikonů stejná- jinakk by se neshodovalo ostření ;-) a FX(film) objektivy by na DX nešly zaostřit na blízko :)
Zpět k velikosti- Nikony F65, F75 a podobné jsou malé a lehké zrcadlovky, kde krom rozměrů políčka musíme přidat ještě mechanismus převíjení a posuvu filmu. Elektroniku dnes nacpete do miniaturního prostoru a port na SD karty je také maličký.
Ano, za současné situace jsou FX těla velká a v amatérské třídě bude vládnout DX ještzě hooooooooodně dlouho, ne- li napořád (i když pořád je odvážné slovo, zvlášť v tomto oboru).
Rozhodně však velikost FX těl není dána velikostí čipu.
nevim nevim
Tak je možné, že vzdálenost je stejná, ale myslím, že to neznamená, že lze fullframe bez problémů zmenšit, protože tato vzdálenost musí zůstat tak jak je... navíc se dělají stále větší hledáčky (a kvůli většímu čipu ještě větší) a to znamená větší hranol.
porovnávat filmovou a digitální zrcadlovku konstrukcí moc nejde. jde tam sice o stejnou optiku, ale jinou konstrukci. on sám čip není jen plátek něčeho, jako film, ale celkem tlustá věc na plošném spoji, navím procesor a obvody být někde taky musí. baterka samozřejmě taky. to je oproti klasice dost rozdíl, tam je potřeba jen místo na roličku filmu na stranách, ale takhle snadné to s obvody DSLR není. Navíc vzdálenost mezi obektivem a čipem (dozadu), objektivem a automatickým ostřením (dolu) a objektivem a hledáčkem (nahoru) musí být stejná... to je docela rozptyl do prostoru...
pořád si myslím, že velikost fotoaparátu určuje čip, optický hranol a autofocus...
Tomáš_X by mohl vědět víc... vždy ví dost detailů... třeba se připojí :o)
Rozměry
Ač nejsem odborník na kinofilmové SLR, tak si ale troufnu říci, že těch rozdílů mezi moderními vyspělými modely kinofilmové SLR a D-SLR není zas tak mnoho.
Ona tam ta elektronika pro autofokus i pro měření expozice je podobná, v mnoha případech dokonce stejná (filmový F6 a digitální D2X), takže i ta baterka žere nějakou tu energii, zvláště když na zadní straně třeba u Nikona F6 je taktéž LCD displej, který je tam kvůli menu: http://www.nikon.cz/product/cs_CZ/products/broad/29/views.html - podívejte se na F6-ku a srovnejte si to s D-SLR Nikony.... ;-)
RE
F6 vazi 975g, to je jak D700...
neni maly
To už mi nepřijde malé... ale celkově.. nevidim důvod miniaturizace... to ubira na ergonomii.
Vzdálenosti hranol a ostření
Nemusí to být fyzicky stejné, stačí když se to bude stejně chovat - tzn. třeba lze přidat mezi optiku, nebo vyřešit jinak AF. Všechno lze... Co se týká velikosti elektroniky, tak to je technicky absolutně nejmenší problém.
nebo
Nebo to vyřeší jak Canon 5D Mark II... odstraní blesk, sice furt vyčuhuje hranol, ale tělo je menší, než D300... nevím, jestli bych chtěl aby to šlo tímhle směrem... je to široké jak D300, ale drží se to na výšku jak D40 (není kam dát malíček)...
Micro 4/3
Vlastně panasonic chce proužívat nový formát Micro four thirds, protože mu umožní zmenšit tělo tak, že přiblíží objektiv k čipu... a to díky zmenšení čipu.
http://img1.pconline.com.cn/pconline/0808/05/1375857_micro4-3_8.JPG
ještě jedna
http://img1.pconline.com.cn/pconline/0808/06/1375857_micro4-3_1.jpg
Přesně to jsem chtěl napsat
Šlo to dříve na kinofilmu, půjde to i teď s čipem... :-)
DX tady bude ještě nějaký čas v amatérském segmentu, tedy pokud to nevytlačí výrobci 4/3 agresívní cenovou politikou - což by jim nemuselo vzhledem k nepružnosti práce s cenou u Nikonu trvat až tak dlouho. Poloprofi segment se bude pomalu ale jistě přesouvat na FX.
Přečtěte si těch 6 výhod DX
Myslíte, že se časem odstraní úplně všechny? Třeba i ty, že na DX se mnohem snáze a s lepším optickým výsledkem dělají delší zoomy? A s menší spotřebou drahých optických materiálů? Ledaže by se FX fotoaparáty s vysokým rozlišením zlevnily natolik, že i pro ten DX výřez zbyde alespoň těch 10-12 MPx a přitom takové tělo bude třeba jen o 5 000,- Kč dražší, než by bylo s DX snímačem a navíc ještě hledáček umožní větší zvětšení DX výřezu, než dnešních 0,70x na D3/D3x/D700. Pak si klidně ke svým DX objektivům koupím FX tělo a budu ho používat jako DX a jenom pro pevnou 85-ku jako FX.
A zapomněl jsem ještě sedmou výhodu DX, zjistím zda to tam jde doplnit.
Skoro určitě ano
Jasně, delší zoomy se dělají lépe pro DX. To je z definice jasné. Používat DX skla na FX mi přijde jako zhůvěřilost, ty DX skla jsou IMHO většinou na i na krajích DX pole horší než FX sklo na FX těle, neřku-li FX sklo na DX těle. Spíš bych to radši řešil kratším zoomem při velkém rozlišení jako výřez. Kolik je jinak na trhu potřeba extra dlouhých a supersvětelných zoommů? Osobně bych od 400 mm výše (nepřepočítaně) použil stejně pevné sklo, protože zoom na delším ohnisku již nemá význam. Pro rozumně kvalitní, rozumně světelný, použitelný a rozumně drahý zoom je fyzické ohnisko tak 300-400 mm maximální. Já tedy nevím, ale se zoomovou 500 nebo 600 s f/2.8 (klidně i s f/4) bych tedy manipulovat nechtěl... To by bylo jak roura od kamen a váhou pytle cementu.... A na DX by to nebylo o moc lehčí.
Ale uvědomte si, že prodejní cena ani těl ani skel nemá přímý definiční vztah k výrobním nákladům.
1) Podívejte se na rozdílnost cen na trzích v USA, Japonsku a v ČR, cena pro dealery a ceny pro koncáky, ceny special bidů ...
2) Prodejní, marketingová a cenová strategie Nikonu pro jednotlivé segmenty
3) U těch nákladů (když o tom mluvíme) je důležitý také poměr fixních a variabilních nákladů výrobce (i na úrovni jednotlivých fabrik). Tohle je hodně zajímavé téma, to by mohlo vysvětlovat mnohé z pohybu cen vzhůru (kromě volatility měnových kurzů). Pokud totiž některý výrobce má významné fixní náklady vůči variabilním, tak má při propadu poptávky docela fatální vliv.
4) X dalších důvodů jako je strategie značky a tak...
Prostě, o technice to vůbec není, je to jen o businessu.
tvůj názor
a jaký je tvůj názor na miniaturizaci FX těl?