D700+N28-105

Asi vzbudím posměch s tím co teď napíšu, ale stojím si za tím. Souvisí to i s otázkou jestli zůstat u 4/3, nebo jít do D700. I když slušně vybaven kinofilmem mj. od Nikonu můj první digi systém byl právě 4/3. 3 roky jsou dost dlouhá doba na to, abych mohl porovnávat. Měl jsem ke konci E-3 s ZD 14-35 a další profi Zuika. D700, ztráta důvěry v další vývoj 4/3 a nespokojenost mě dokopalo k tomu abych 4/3 prodal a pořídil si D700. Jen ve zkratce proč jsem nešel do digi od Nikonu když jsem měl kino výbavu? 1. nejsem značkomil 2. Vsadil jsem na tehdy nový E System, protože Nikon v tu dobu nenabízel FX a když jsem u kamaráda viděl fotografie z D70 a nebe plné hvězd ( prachu od snímače ) byo rozhodnuto. Také ona jak jsem později zjistil marketingová vábnička Olympusu o "digitálních sklech" a špatném podání filmových skel na digi mě dostala. Ano, přiznám si, že jsem starý vůl a nechal jsem se nachytat. Frustrace ze zašumělých fotografií, přepáleného nebe ( pokud jsem neměl u sebe přechoďáky ), proti Nikonu neostrých fotografií atd... mě vrátila k Nikonu. Ale proč o tom všem píšu? Doma mám několik fotoaparátů a mj. taky F60 se seťákem 35-80. Měl jsem doma 14 dnů jak E-3 s 14-35 tak D700 a na tu jsem zkusil jen tak z hecu dát právě 35-80. Udělal jsem srovnávací fotografie a když jsem je dal do počítače a porovnal, tak mi do slova spadla čelist. Opravdu jsem nevěřil tomu co jsem viděl. Sklo které se v bazaru dá pořídit za cca 1.000,-CZK bylo ostřejší a kontrastnější než ZD 14-35 za u nás cca 45.000,- Snad jedině bokeh byl v případě ZD o fous lepší, ale... Teď se opět vrátím k onomu tvrzení Olympusu a taky jednoho vydavatele jednoho z dnes nejstarších fotočasopisů na našem trhu o digitálních sklech. Je to podle mé zkušenosti trochu jinak. Samozřejmě mám k D700 Nikkory 24-70, 70-200VR II, 105VR, 50 1,4G z těch novějších a pak ještě pár starších z dob kinofilmu, takže bych se osobně nebál pořídit D700 a k tomu starší sklo. 28-105 jsem nikdy nezkoušel, ale rozdíl mezi takovým sklem a např. 24-70 sice bude, ale zase ne takový, aby se s tím nedalo fotografovat. Příkladem budiž 35-80 celoplasťák, kterému se už pár známých smálo, ale stačí pak ukázat fotografie a až teprve EXIF jim srazí úsměv.

Přiznám se, že já šel do D300, protože mi dcera tančí balet (rychlý pohyb) a na pódiu je opravdu málo světla (vyšší ISO). To co zvládne D300 s teleobjektivem při F2.8, je pro mé amatérské potřeby už dost solidní. S časy nemohu jít pod 1/160 a jedu na ISO 1600, výjimečně, když je pouze bodové nasvícení, tak i ISO3200. Na plakáty to není, ale když mi to vyjede z tiskárny, tak v černých partiích (typicky opona) není po šumu ani stopy. Na focení v interiéru (večerní šero v restauračním zařízení) používám Nikkor 50mm 1.8 nebo 35mm 1.8, které nadělají hodně parády za málo peněz. Pokud ale potřebuješ fotit v ještě horších podmínkách, pak už Nikon nemá nic menšího než D3s, ale to je docela jiná cenová kategorie, ale tak za rok dva se možná objeví někde v bazaru za dostupnou cenu.

Já vím, že na tomto fóru to bude znít kacířsky, ale vzhledem k tomu, že je pro tebe prioritou kvalita na vysokém ISO, nevlastníš nic od Nikonu a jsi ochoten dát i 42 tisíc za tělo, tak co takhle zvážit nákup Canon 7D? Kamarád si ho pořídil a musím uznat, že na vysokých citlivostech jsou fotky velice použitelné (půjčil jsem si jej na ten balet). Samozřejmě, nemůžeme se tu bavit o zobrazení 1:1 a nose nalepeném na monitoru. Mnoho lidí dělá tu chybu, že hodnotí fotky dle monitoru, namísto toho, aby je hodili na papír, kde většina šumu zmizí.

d300 na paladixu cca 25k a ktomu nejake pekne sklicko napr 12-24 nebo 17-55 na ty reportaze bude urcite lepsi.