Měsíc s AF-S 16-35/4 VR aneb pár postřehů z praxe

Fotím převážně reportáže (různé události, svatby apod.) a párkrát se mi stalo, že jsem se prostě nevešel, nebo si situace žádala širší záběr. Zastesklo se mi po Tokině 10-17/3,5-4,5 DX, se kterou se dalo, zejména na svatbách při večerní zábavě, krásně vyblbnout. Začal jsem uvažovat o něčem širším než je záklaďák 24-70/2,8, něco s podobným obrazovým výstupem (kontrast, barevnost, ostrost), zkrátka něco do mrňavých obřadních síní co nezabere tolik místa v brašně a nezrujnuje peněženku :-).

Měl jsem asi týden k dispozici Nikkor 14-24/2,8, opravdu krásný kousek. Bohužel pro mě má několik poměrně zásadních nevýhod - velikost, cena, dlouhý konec je až příliš široký (když není čas rychle přehodit sklo je těch 24mm občas málo), a i když krajinky fotím spíš sporadicky, chybí možnost nasadit filtr.
Další volbou byla Nikkor 17-35/2,8, ten jsem měl několikrát půjčený od kolegy. Nový stojí téměř jako 14-24/2,8 a také to není žádný drobek. Jinak mi vyhovuje jak rozsahem, tak i obrazově. Na bazaru se občas objeví (v posledních dnech častěji než předtím - možná kvůli 16-35/4 VR :-)), ale za rozumnou cenu a v dobrém stavu jen ve chvíli, kdy nemáte hotovost :-(.
Nakonec jsem jednu sezónu skončil u 18-35/3,5-4,5, ten byl rozsahově přesně to, co jsem chtěl. Cena na bazaru je lidová, maličkej, lehkej. Obrazově bohužel nic zázračného, hlavně ostrost na nízké clony (v sérii fotek bylo poznat, že jsem přehodil objektiv - pro krajináře, který používá clony 8/11 žádný problém - pro mě ano). Po tom, co jsem se dozvěděl o připravované 16-35/4 VR, jsem zariskoval, prodal 18-35/3,5-4,5, a čekal.

16-35/4 VR je tu! Po oficiálním uvedení a krátce na to, co jsem ho držel v ruce, jsem byl v některých ohledech zklamán. Nejvíc asi z velikosti, jak později ve své recenzi napsal krásně makofoto "objektivy nám bobtnají" :-(. Zkrátka čekal jsem něco menšího, klidně mohl být bez VR a cca o 5tis levnější.

Praxe

Na první pohled mě potěšilo velmi pěkné dílenské zpracování. Odolné kovové tělo, bajonet vybavený gumovým těsněním, přední čočka se mírně pohybuje, příruba zůstává bez hnutí, nanokrystalové antireflexní vrstvy, které by měli zaručit odolnost proti reflexům.
Perfektně sedí na bajonetu, přehazování s 24-70/2,8 není žádný problém, původní zklamání z velikosti vyprchává po první odfocené hodině, krásně sedí v ruce. Nemít nasazenou sluneční clonu, ani nepoznáte, který z nich máte nasazený :-). Zoom má krátký/rychlý chod, dá se tak bleskově měnit záběr bez zbytečného přendávání ruky.
AF je až neuvěřitelně rychlý a přesný. Zkoušel jsem při focení taneční skupiny ostřit na lidi ve výskoku a nezaznamenal jsem, že by mě AF nějak omezovalo.
Rozsah 16-35 se v praxi ukázal jako téměř ideální, při reportáži umožňuje bez prohazování skla fotografovat i skupinky nebo postavy bez toho, že by měl člověk strach z nevhodného zkreslení. Z druhé strany 16mm je fakt mazec, pokud jste nikdy předtím neměli možnost vidět něco tak širokého na FX těle, budete mít pocit, že vidíte i za roh :-). V porovnání s 17-35/2,8 je ten milimetr hodně znát.
Při reportáži často fotím poměrně velké série snímků a jsem rád, když není moc poznat, že měníte skla (profesionál to samozřejmě odhadne z perspektivy, ale ostatní to vidí jinak). Rozdíl bývá především v barevném podání, přenosu kontrastu a ostrosti. Před pár lety jsem měl D200 a skla od různých výrobců, v sérii bylo poznat prohození Tamrona 17-50/2,8 za Nikona 80-200/2,8, pomohla až výměna za Nikon 17-55/2,8. Je potěšitelné, že Nikon u všech nových skel dodržuje konzistentní výsledek v barevném podání a přenosu kontrastu. Navíc mě u 16-35/4 VR velmi mile potěšila ostrost, která je na cloně 4 téměř srovnatelná se stejnou clonou na 24-70/2,8 a jde celkem slušně až do kraje. Za měsíc jsem odfotil dva maturáky, kde jsem většinu fotil na pevně nastavenou clonu 4, přehazoval jsem 24-70/2,8 a 16-35/4 VR a jen stěží jsem pak hledal rozdíly. Když fotíte na hodně vysokou citlivost (ISO 3200-6400), přicházíte o ostrost odšumem. Když do toho zasáhne i neostrost objektivu na nízké clony, je to znát. V tomhle ohledu je rozdíl oproti 18-35/3,5-4,5 propastný. Abych jen nechválil, jeden rozdíl tu byl. Řekl bych, že většina fotek z 16-35/4 VR je o maličko světlejších, jako kdyby clona 4 byla spíš 3,9 :-). Může to být lepším pokrytím rozsahu ohnisek bleskem - rozhodně žádné drama.
Ohledně vinětace můžete být klidní, není nijak výrazná a s přicloněním rychle mizí. Obecně ji nepovažuji za takový problém, jde SW slušně odstranit. Nikon to v FX tělech umí i automaticky a na některých svých fotkách ji dokonce přidávám. Filtrový závit je jako u všech lepších skel průměr 77mm, na 16mm potřebujete slimáka, zkoušel jsem BW MRC SLIM a HOYA HD - ty jsou OK, přechodové filtry HITECH v držáku COKIN P WIDE jen tak tak, je třeba přiclonit alespoň na clonu 9 a normální držák nelze použít. Pokud chcete používat filtry výhradně na tomto objektivu, doporučil bych spíš COKIN Z (100mm filtry, klasický COKIN P má 85mm).
Přímé protisvětlo (slunce v záběru) občas vytváří malé dobře odretušovatelné odlesky. Protisvětlo v hodně ostrém úhlu (slunce těsně vedle záběru) snižuje kontrast a vytváří ošklivé artefakty, podobně se ale chová většina širokáčů. Aberace je neznatelná, pokud nějakou objevíte, dá se opět dobře korigovat SW.
Zaostříte-li na něco hodně blízko, objeví se v rozostřené části obrazu docela příjemný bokeh. Zkreslení na nejširší konec je podle mě méně soudkovité, než bylo u 18-35/3,5-4,5. U tak širokého ohniska je s ním třeba počítat, na druhém konci se mi zdá téměř bez zkreslení. VR jsem zkoušel jen na několika fotkách, dá se bez problému jít až na 1/15s, asi prodám stativ :-). Nemožnost použít interní blesk (vytváří výrazný stín) snad není třeba psát.

Jaký je závěr? Hodina času s přerovnáváním přihrádek ve fotobatohu (ach ta velikost) - kolabující domácí rozpočet (o chlup levnější být mohl) - při procházkách se holt záda víc prohnou, ale rozhodně za to stojí. Nakonec jsem spokojený, a myslím, že se v mé fotovýbavě udrží dlouho.

Úvaha na konec

Pokud máte 17-35/2,8 asi bych neměnil (i když kolega po víkendu s mojí 16-35/4 VR o výměně uvažuje - ostřejší rohy a 16mm ho trápí ve snech).
Pokud nemáte žádný širokáč a chcete nový v dané cenové hladině, pak můžu s klidným svědomím doporučit kupte 16-35/4 VR (28990,- Kč). Horší je radit v duelu bazarová 17-35/2,8 a nová 16-35/4 VR za cca stejnou cenu. Já osobně bych volil 16-35/4 VR (důvodem může být i blížící se expirace podpory 17-35/2,8 v NPS nebo plná záruka u nového objektivu). Pokud ale seženete dobře 17-35/2,8 (podle mě pod 22tis.), čeká vás určitě několik bezesných nocí s rozhodováním.
Alternativ moc není, pokud hledáte opravdu levný širokáč na FX, chcete zůstat u Nikonu a fotíte krajiny na větší clony, můžu doporučit 18-35/3,5-4,5 za lidovku (7,5tis.), na plnou díru je bohužel příliš měkká. Občas se objeví i výborná 20-35/2,8 (12tis.), ta není tak široká, při kombinaci s 24-70/2,8 máte jen 4mm navíc a její výhoda je tak v zajímavé bazarové ceně. Mimo cenovou relaci směrem nahoru je Nikkor 14-24/2,8 (47990,- bazar 36tis.). U tohoto sklíčka musíte vědět, proč ho chcete, a musíte se smířit s jeho „omezeními“. Na druhou stranu vám nabídne bezkonkurenční obrazovou kvalitu.
Ostatní výrobci díky několika letům tlaku na DX formát nemají moc co nabídnout. Cenově zajímavý a podle testu od makofoto dobrý Tamron 17-35/2,8-4 zmizel z nabídky (našel jsem pouze ve výprodeji za 8990,-), Tokina 19-35/3,5-5,6 a její klony (cca 1-5tis.) podle mě nestojí za pozornost, stále nabízená Sigma 12-24/4,5-5,6 (nová 22990,- Kč, bazar 12 tisíc) je sice hodně ultraširoká, ale po krátké zkoušce u Škody v bazaru mě nezlákala ani svojí cenou. Zajímavou alternativou by tak mohla být Tokina 16-28/2,8. Ta byla představena nedávno ve formě makety, cena a dostupnost neznámá, světelnost pěkná, rozsah bohužel jen do 28, pevná sluneční clona s nemožností nasazení filtru stejně jako u 14-24/2,8 :-(.

Uvedené ceny k 8. 4. 2010 - nové objektivy www.fotoskoda.cz, bazar www.paladix.cz (průměrná cena za poslední cca 4 měsíce).

Ukázkové fotografie

Fotky z běžného života

Ukázka z maturitního plesu 2x 16mm 1x 35mm vše clona F4, fotky bez úprav, v PC srovnána WB a export do JPG CaptureNX2. Tyto snímky podléhají autorskému zákonu a bez svolení autora nesmí být nikde publikovány.

Následující ukázky jsou reálné fotky, drobné úpravy v CaptureNX2. Prémioví členové mají k dispozici i originální data (NEF) s provedenými úpravami (v Capture NX2 je možné úpravy povypínat):

Aberace stromy

Bokeh a zkresleni

VR

Fotka krajiny, použitý přechodový filtr Hitech 1,2 hard, na této ukázce je vidět že od clony 9 je vinětace znásobená držákem eliminována, bohužel pověst o lepší neutralitě Hitech filtrů zde utrpěla, nebe dostalo fialový nádech, v Capture NX se to podařilo srovnat:

Porovnání skel

Ukázky tělo D700, D300 objektivy DX 17-55/2,8 a FX 16-35/4 VR, 17-35/2,8, 24-70/2,8 Podle mého na DX není zásadní rozdíl. Na FX jsou vidět mírně měkčí rohy u 17-35/2,8 ale rozdíl není veliký. Zajímavé je zjištění že určité ohnisko na různých objektivech neznamená stejnou šíři záběru :-)

D700 - Nikkor 16-35

16 mm, f/4.0

16 mm, f/5.6

35 mm, f/4.0

35 mm, f/5.6

D700 - Nikkor 17-35

17 mm, f/4.0

17 mm, f/5.6

35 mm, f/4.0

35 mm, f/5.6

D300 - Nikkor 16-35

16 mm, f/4.0

16 mm, f/5.6

24 mm, f/4.0

24 mm, f/5.6

D300 - Nikkor 17-35

17 mm, f/4.0

17 mm, f/5.6

24 mm, f/4.0

24 mm, f/5.6

D300 - Nikkor 17-55

17 mm, f/4.0

17 mm, f/5.6

D300 - Nikkor 24-70

24 mm, f/4.0

24 mm, f/5.6