Ultrazoom pro Nikon D90

Nikko 18-200 mohu vřele doporučit. Měl jsem jej párkrát půjčený do divadla, kde poletovaly děti v děsně slabém světle. To, co dokázal tento objektiv, částečně také díky stabilizaci, to mě přesvědčilo, že ne vždy platí, že jedině clonou 2.8 lze fotit za šera. Takovou tmu, jakou zažívám právě při focení děcek v divadle běžně neuvidíš. Tam totiž jde právě o to, aby se děti vynořovaly ze tmy a na kraťoučký okamžik se mihly v kuželu světla. Běžně to fotím Sigmou 70-200/2.8, ale pokud ji nemám na monopodu, tak má Nikkor 18-200 ostřejší obraz. Clona 2.8 mi je u Sigmy na dvě věci, když potřebuji na ohnisku 200mm udržet 1/160. Bez podpěry ty fotky vypadají hrozně.
V žádném případě nechci hanět zbývající objektivy. Mým úmyslem bylo uveřejnit své zkušenosti alespoň s Nikkor 18-200. Pokud se budou fotit psi, byť někde v hale, tak tam zcela určitě budou zásadně lepší světelné podmínky, než jaké znám z divadla a tedy i clona 5.6 bude postačující. Jiná věc je, že s clonou 2.8 by šlo lépe oddělit pozadí. Ale to je jiné téma a o jiném objektivu (Nikkor 70-200/2.8).

Asi by bylo nejlepší dojít si někam do obchodu a s těmi objektivy si udělat testovací snímky, vyzkoušet jak sednou do ruky, chod zoomu, jak se liší v rychlosti ostření apod.

Snahu o co největší rozsah chápu, ale svým způsobem to popírá výhodu výměnných objektivů zrcadlovek. Asi mnohokrát jsi si už přečetl, že velký rozsah = horší kresba. Jakou radu tedy čekáš?
Já bych doporučil zajít do prodejny a vyzkoušet několik variant. Pak porovnat v počítači. Na extrém 18-270 bych nevsadil. S 18-200 zkušenosti mám a pokud se budeš s clonou držet kolem 8, tak výsledky špatné nejsou. Nesmíš ale zkoušet kvalitnější skla :o)