Když se zaregistrujete a následně přihlásíte, získáte možnost publikovat komentáře, vkládat a komentovat fotografie, a mnoho dalších výhod. Využijte toho, je to zdarma.
Poslední fotografie
Tady se registrovaným a přihlášeným zobrazuje fotobazar
Na tomto místě vidí registrovaní a přihlášení fotografové bazar - registrujte se u nás také Registrace zdarma.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_validate() should be compatible with views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_submit() should be compatible with views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_validate() should be compatible with views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_submit() should be compatible with views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_field_comment::init() should be compatible with views_handler_field::init(&$view, $options) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/comment/views_handler_field_comment.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_node_status::operator_form() should be compatible with views_handler_filter::operator_form(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/node/views_handler_filter_node_status.inc on line 0.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_boolean_operator::value_validate() should be compatible with views_handler_filter::value_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter_boolean_operator.inc on line 0.
Nikkor 16-80/2,8-4E
¨
Autor: makofoto
Datum:
31. Červenec 2015, 01:04:42
Na www.makofoto.cz se můžete podívat na nový test objektivu Nikkor 16-80/2,8-4 v porovnání s jeho starším bráchou - Nikkorem 16-85/3,5-5,6.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
letecKISS: opravdu se
letecKISS: opravdu se domníváte, že objektiv se světelností f/2.8-4 je jen objektiv se světelností f/3.5-5.6 v jiném kabátě? Jako dodatek uvádím, že ten průběh světelnosti f/2.8 - 4 je poctivější, než průběh u starého skla.
f/2.8 je na 16-19mm, 20-27mm má f/3 atd.
V rozsahu 16-50mm má f/2.8-f/3.5, přičemž se opravdu nedomnívám, že by klasický 17-55/2.8 na tenhle objektiv měl nějakou obrazovou výhodu. Ten rozdíl f/2.8 versus f/3.5 na 50-55mm nepočítám, jelikož na 50-55mm jsem stejně clonil, protože 55/2.8 opravdu nebylo nic moc.
Já nejsem odborník na
Já nejsem odborník na objektivy nebo případně na fototechniku, jak to z mého příspěvku mohlo vyznít, na to je zde jiný manšaft a sem rád, že přispívají s ohledem na to, co za výbavy mají, že fotí první ligu, i když amatérsky a že by nemuseli o taková skla zavadit, natož psát.
Já pokaždé reaguju z pohledu toho nejobyčejnějšího konzumenta, co není slepecky nadšen reklamou, ale co si nemůže vynachválit přechodu z digitálu na DSLR a jak to či ono cítí vzhledem k tomu, že si hodně musel utrhnout od držky, aby si vážil toho, co má v protikladu toho, co se výrobce snaží takovým lidem nabízet jako seťák, což už cenou seťák 16-80 pro nás dole opravdu není. Reálnou/užitnou cenu objektivů vidím tak za 1/2 dnešní prodejní, což v bazaru u použitého skla 16-85 je za 8-9000,-, ne za 16000,-, to je zlodějna za "rouru se skly" a teď 30000,-! Když někomu řeknete, kolik stojí co máme na krku, tak si tlučou na hlavu a to máme "jenom" setový, tedy "jenom" základ! Netvrdím, bylo dráž, jak v čem a jak kde a vše začíná u příjmu, což takové zástupy DX těl D3xxx, D5xxx, ale i D7xxx nebudou nejmajetnější.
ad ohniska či světelnost skel:
V zásadě neřeším, jestli fotím tímhle nebo tímhle, zajímá mně obsah, ale je to dáno tím, že taková/ých skla/el nemám a pak záleží, CO (!!!) fotím, někdo holky, jiný vdolky, já vdolky.
ad konstrukce/výroba:
objektiv je kulatý, jsou dané vstupní/výstupní parametry bajonetu, jsou dané rozměry těl všech DX, kam se sklo musí vejít a na tom projektant/konstruktér musí stavět. Zbylé potřebné věci už mají vymyšlený, v DX i v segmentu FX profi skel. Potom celý projekt doladí podle toho, co si marketing vysondoval u zákazníků (v lepším případě) nebo co se jim zjevilo po rozbouřené noci v bordelu (v horším případě). Tím by nově "vymyšlený" objektiv mněl být cenou +- stejný nebo levnější. Vím co to je CAD projektování a jeho odvozeniny, vím co je život, jak ho odrbávat a využívat pro obraz svůj, firmy, ne zákazníka. Moc jiného prostoru u objektivů na vymyšlení není, obvzlášť když nové technologie stagnují.
Když dokáže Sigma na DX vyrobit 18-35mm f1,8 DC HSM Art, tak ať mi Nikon netvrdí, že světelnost musí udělat ryborak, ještě zkrátit rozsah a ještě za třicet klacků!! Vždyť 16-85 a 16-80 jsou si v základu podobní jako vejce vejci, ovšem u 16-80 něco s profi pajšlem, což neznamená, že bude za dvojnásobek, není důvod, přidaná vymyšlená hodnota skoro nulová a v dnešní době boje o každého zákazníka tuplem ne, obvzlášť když existuje takových variant DX těl, které se z nějakého důvodu narodily, ale určitě ne pro 16-80, ale pro větší zástupy pokročilých z digitálu na DSLR!! Ona strategie napřed čip 24Mpx a potom objektiv na něj je jenom dohánění spánku, vymyslet auto s protektory!
Co zde čtu příspěvky, co sou od fotografů víc zběhnutých v fotografickém oboru, tak mi to připadá, že Nikon nespí, ale vysloveně chrápe v době ledové, že Sigma ho kvalitou výstupu a dokonce i zpracováním začíná válcovat čím dál víc na různých frontách, ale Nikon klídek, pohodička, bohužel cenovou práci umí a zkouší, co zákazník vydrží!
letecKISS: "Vždyť 16-85 a
letecKISS:
"Vždyť 16-85 a 16-80 jsou si v základu podobní jako vejce vejci"
Chlape nešťastná, Vám opravdu nedochází, že světelnost f/2.8-4 a f/3.5-5.6 je něco tak totálně odlišného, že jsou to optickou konstrukcí objektivy, které nemají ale lautr nic společného? Pokud někdo konstruuje 16-80/2.8-4, tak mu konstrukce 16-85/3.5-5.6 je platná jak mrtvýmu zimník. To je totálně jiná optimalizace, tam musíte řešit úplně jiné problémy. Představte si, že z obrovského množství možných variant vždycky nějaké parametry vylepšíte a nějaká vám jdou do háje a jsou to spojené nádoby. A u skla f/3.5-5.6 máte úplně jiné souvislosti, než u skla f/2.8-4.
Máte:
- ostrost na různé clony uprostřed
- ostrost na různé clony u krajů
- ostrost na různá ohniska
- ostřící dráha konkrétního členu a z ní vyplývající přesnost
- geometrické zkreslení
- chromatická aberace
- barevné podání
- vinětace
- protiodlesková odolnost
- stabilizace
- celkové rozměry
- váha
- cena optického skla
- konstrukční náročnost vybroušení a z toho vyplývající náklady na výstupní kontrolu
Jakmile vylepšujete jeden parametr, okamžitě to ovlivní, většinou negativně všechny ostatní. Strategie firmu vám řekne, co spíše zkousnou uživatelé a co ne.
Pokud vám firmware a RAW konvertory automaticky opraví geometrické zkreslení, můžete vylepšit jiný parametr.
Právě světelnost a její průběh u zoomu je naprosto zásadní parametr, který vám nedovolí udělat lecos, co si můžete dovolit u méně světelných skel.
Nikon dělá dlouhé zoomy f/3.5-5.6 levou zadní, ale jakékoliv světelnější zoomy jdou ven s těžkými porodními bolestmi. Kromě fenomenální a těžké a drahé 14-24/2.8 má všechno potíže. Stará 24-70/2.8 nebyla nic moc, 16-35/4 má na krajích problémy, 24-120/4 má na krajích problémy, na 16-80/2.8-4 je taky vidět, jak se vyvíjela s problémy pokud zásadní marketingové zadání bylo že to musí být lehké sklo s f/2.8-4. Lehké proto, že DX je lehký systém a musí mít proti bezzrcátkům co nejmenší nevýhodu v hmotnosti.
Nový 24-70/2.8 VR musel být ostřejší, než starý, tak je prostě těžší a dražší, ono to profíkům vadit tolik nebude. Jenže zadání na 16-80/2.8-4 bylo hodně obtížné: nesmí být těžší, než 16-85 a zároveň musí přinášet to, co 17-55/2.8, aby to bylo sklo vysoké kvality naprosto univerzálního rozsahu a hodně slušné světelnosti s nanovrstvami, ....
Sigma udělala skvělou 18-35/1.8, ale je to rozsah 18-35mm, tam to jde navrhnout, ale v rozsahu 16-80mm samozřejmě ne. A taky je Sigma těžká kráva, má problémy s ostřením a v protisvětle je nepoužitelná (mám ji rok a půl).
dobrá práce Jaroslava Kortuse
dobrá práce Jaroslava Kortuse jako vždy. Osobně bych výstup z objektivu hodnotil o poznání kritičtěji a o ceně snad raději ani nemluvit. Tak jako tak, nejlepší rozhodnutí v posledních dvou letech ohledně focení bylo opustit DX formát a jen se to potvrzuje.
Děkuji:) Nejkritičtější mi
Děkuji:) Nejkritičtější mi připadá cena:) Bohužel je to patrně od Nikonů nejlepší "základní" zoom, co můžete na DX nasadit. Kdyby za stejnou cenu jako 16-80/2.8-4 byl 16-50(50)/2.8 a byl opticky výborný, tak ani neceknu. Cílovou skupinou tohoto objektivu jsou zapálení amatéři a i někteří ti, kteří se focením částečně živí a nepřešli na FX, mající dostatek peněz:) V dohledné době se dočkáme inovovaného objektivu 24-70/2,8 VR na FX - on ten současný v poměru cena/výkon není skutečně žádná sláva, navíc odpovídal rozlišení snímačů z roku 2008. Nemyslím, že by se jeho cena dostala pod 50.000,- Kč. A ostatní výrobci, ať již Sigma či Tamron apod. již Nikonům dost šlapou v posledních letech na paty.
nová 24-70/2.8 VR je obrovská
nová 24-70/2.8 VR je obrovská bestie. Chápu, že je to konstrukčně hodně náročný rozsah, proto v této oblasti spíš používám pevná ohniska. Cena 24-70 druhé generace je blábol a nic mne nepřiměje jej pořídit. Ze zoomů mám jen 16-35/4 VR a 70-200/2.8 oboje vynikajíc skla a na mezi mám pevnou 35/2 a 50/1.8 + 55/2.8 Micro.
Ta nová 24/1.8 nevypadá blbě, například Sigma 24/1.4 ART mne moc nezaujala, narozdíl od 35/1.4 ART.
Co se jeví jako "horké sklo" tak to je Nikon 200-500/5.6 VR , to mne opravdu začíná zajímat. Cena vypadá velmi dobře a i když "vysavače" nesnáším, tak bych asi udělal výjimku. Na letecké dny ideální sklo spolu s 70-200/2.8 ....
No a s tou 24-kou - počkám si
No a s tou 24-kou - počkám si na výsledky, ale osobně si myslím, že na stejných clonách bude Sigma pořád kreslit lépe. Navíc má bytelnější tělo. Ale jak říkám, počkám si na výsledky. NAvíc, když je u obou úplně stejná cena. Ale Nikon mývá vyšší marže, tak se u něj dá cena vždycky více srazit, takže ve finále bude o něco levnější.
ale u nikonu máš záruku že si
ale u nikonu máš záruku že si budou rozumět AF s tělem, u té sigmy mně zaráží ten jejich sigma doc na doladění BF a FF.... Kdo ví no. Každopádně ten tamron 24-70 se kamaradovi za dva roky dost vychodil a celkem je to takové vachrlaté a viklavé ( za ty prachy by to mohlo něco vydržet) , taky jsem ho chtěl ale nevím, ale s tímdle novým nikonem to je moc ta cena
ty tamrony jsou mechnaicky
ty tamrony jsou mechnaicky tragický, zejména po čase používání. Do toho bych nešel. Sigmu už mám jen jednu a je pravda, že kromě vcelku pomalého ostření to neostří úplně 100% dobře. Naštěstí je to makro takže do toho stejně hrabu ručně.
No mám tu novou Tamroňáckou
No mám tu novou Tamroňáckou 70-200 a zatím nemůžu říct ani ň. Jediná mechanická újma je odřenina na cloně a stativové patce po tom, co spadl skoro ze 2 metrů na beton.
Budu jen rad kdyz to vydrzi
Budu jen rad kdyz to vydrzi :) je to spousta penez tak snad to bude drzet:) (ta 70-200 se nevysouva ze? ) ale dneska na nikonrumors ukazali obrazek srovnani tech dvou 24-70 a je to jeste vetsi sklo nez to stare:) tak fakt radeji tamron a nebo ta nova tokina vypada zajimave, obrazky z ni vypadaji fajn :) a urco bude cena polovicni jak nikon, mozna ze mu zahnu :)
Jasně, že se tza 70-200
Jasně, že se tza 70-200 nevysouvá. Jen má jednu nepraktickou věc - ostřící prstenec u těla a zoomovací v přední části objektivu. Takže není možné zoomovat se sluneční clonou v transportním směru (což je dost opruz, poku dnefotím proti světlu, tak sluneční clonu nepotřebuji nasazovat). Jian dost mě to překvapilo, protože ten pád objektivu byla dost rána, ale absolutně žádný vliv na ostření - nic se nikde nepohlo. Tohle je asi nejdůležitější funkce slunečních clon - že i v transportním stavu jsou to prostě ony, kdo absorbuje energii nárazu.
Osobně jsme měl starou (i
Osobně jsme měl starou (i když vlastně pořád tu nejnovější) 24-70 od Sigmy a na D800 to už bylo sakra měkké sklo (původně jsem ji používal na D7000, kde se využíval střed, který byl docela dobrý). Ten rozsah 24-70 je u mě sice sakra používaný, ale mám v něm pevné 35 a 50. Pevná 85ka taky není o tolik delší než 70, kterou mám navíc pokrytou tou 70-200. Na krajiny, kde to chce fakt přesně zoomovat stejně používám 16-35 a to max, do takových 30mm. Takže 24-70 je pro mě vlastně docela zbytečné sklo (i když na reportáž by se fakt občas hodila, ty pevné skla jsou občas nepraktické). Nic mě tedy nenutí kupovat si 24-70 letos nebo příští rok nebo vůbec v nějaké dohledné době. Po testech nové 24ky si ji ale porovnám se Sigmáckou 24 Art a příští rok asi koupím ještě pevnou 24. Co se 24-70 týče, počkám co na to Sigma při své inovační strategii. Je to teď jediný velký výrobce, který nemá inovovanou 24-70 a 70-200, takže bych od nich v brzké době nějakou aktivitu v tomhle směru očekával. Přeci jen jsou to asi 2 nejprodávanější skla (možná kromě pevných 50tek)
Jsem rád, že nejsem sám, kdo
Jsem rád, že nejsem sám, kdo to cítí podobně. NA ten nový 24-70 zoom jsme se docela těšil, ale předpokládal jsem, že se podívají na cenu Tamronu a od té se odrazí. Za 35 000 bych si ho při nějaké cashback akci a po odčtení nějaké části marže u kámoše v bchodě koupil. Takhle půjdu časem do Tamronu.
s tou novou 24-70 se ale fakt
s tou novou 24-70 se ale fakt posrali. Ta cena je brutalni , ale na druhou stranu bude ted na bazerech dost starsi verze tak mozna do ni pujdu a vyplnim si mezeru mezi 14-24 2,8 a 70-200 f4 a budu mit pokdyte vsecky ohniska, pevna skla jsou super, tu 24 mm 1,8 zvazuju na svatby, no kdo vi neco na reportaz koupit musim .
Tendle DX objektiv vypada skvěle, ale zase ta cena, to mělo byt za 20 litru. kdyby tam dali aspon konstantni svetelnost, ale asi to tak jednoduche nebude, jinak by to tam bylo :)
no já bych zase tolik
no já bych zase tolik optimistický nebyl. To jsem taky slyšel od jednoho amerického kolegy, že ať nekňučím, že po uvedení nových teleobjektivů (400/2.8, 500/4, 600/4) se objeví v bazarech množství starších a za fajn peníze. Nestalo se tak. Na vyhazování dneska má opravdu málokdo i na tom slavném západě. A to samé si troufnu tvrdit o 24-70 první generace, navíc trpí různými neduhy a spíš se lidi budou zbavovat těch problematických kusů ...
v tom pripade usetrim :)
v tom pripade usetrim :)
Jako vždy pěkný článek, díky
Jako vždy pěkný článek, díky za něj!
Jinak nevím, kam ten svět spěje. Objektiv se bude tvářit jako setový, za "setovou" cenu a jak to tak vypadá i 7 let bádání a vymejšlení náhradníka za "bábušku" 16-85 je stále málo, aby nebylo něco odrbáno, přímo úmysleně dokur*eno. Přidá se hromádečka vylepšení támhle, ale jiné známé "špatnější" vlastnosti se pro jistotu nechají, aby byl objektiv vůbec prodejný.
Připadá mi to tak, že v projekci na počítači otevřeli výrobní dokumentaci předchůdce 16-85, změnili šroubečky, nějaké rozměry, vyměnili materiál skel za jiný, "postříkali" Nano krystaly z projektů profi skel a uložili pod novým označením. Všechno v rámci rychlosti stihnout zadaný termín, který vedení ještě včera nevědělo, protože se jiný manažer z jiné divize rozhodl, že pustí výrobu D400 ze šuplíku. Prostě pořádně vřelá jehla v kupě sena a ještě nedonošená! Zákazník a vedení se nažere a projekce může spát dál!!
Objektiv si zákazníky najde, o tom žádná, je to tak v celém výrobním sektoru jakéhokoliv zboží, jeden zákazník by o něj nezakopl ani pohledem a druhý si vezme raději dva, takže výrobce tohle netrápí, když vymyslí kravské lejno s bajonetem, udělá propagaci, někdo se najde a právě v tomhle je problém, není sil a důvod dělat něco pořádně. Vidím to denně kolem sebe, od majitele, náměstků až po nás, co jsme dole, bordel, bordel a zase bordel, hlavně ten morální, ten motivační a ten na vše prdět!
Protože fotím jenom dokumentačně, zajímavostně dovolenkové nebo "jsem tu poprvé a naposled" snímky, tak 16-85 sem si kupoval kvůli ohnisku 16, vědíc, že 85 bude na hraně, spíš málo a protože ve své době byl chválen jako nejlepší seťák. Že má menší odolnost proti odleskům bylo známo, což byl důvod s čekáním a pak až se objeví na Paladixu, šestnáct klacků dát za něco nepotřebného do domácnosti, to opravdu ne. Světelnost klasická k ničemu, ale nedá se svítit, takhle to pro nás obyčejný nastavili.
A teď proč sem psal o 16-85.
Cena 16-80 je neskutečná, opravdu "setová" pro hodně podprůměrný příjmy! Mít průměrný příjem, nezavadím o něj okem taky, jako mnozí a poohlížel bych se po FX, to by už o moc dražší nebylo (D7200+16-80=55-60000,-Kč v setu za JENom DX, co potom jestli bude DX D400 ?!!). Rozsah do 80 je další mínus, cestovní ideál vidím do 105, jenže 18-105 po mechanické stránce ovládání mi nesedí, po té míň odolnější už vůbec ne, po optické s 16-85 nemluvím, ty sou prý srovnatelné a co naplat, kraje ohnisek bývají opticky horší, že! No a světelnost s rozsahem 2,8-4 je ryborak, nemastný, neslaný, ale možná se mýlím, aspoň při ostření bude mít foťák víc světla.
Naopak, co se mi hodně líbí (podle testu od Makofota) je ostrost, odolnost na protisvětlo, Nano a proti mastnotě odolný přední sklo, když na palouku při siestě poletí kolem motýl, nebude problém řízek rychle odhodit do prostoru brašny bez papíru, kde "ležívá" fotovýbava, prostě konečně se chovat jako šmudla, sklo to zvládne! Možná k smíchu, ale na let.dni sem viděl pěkně zahnojený přední sklo, že objektiv táta asi vzal děckám z pracek a uslintaných jazyků, aby mohl fotit. Tam by kriminálka pořádně doplnila databázi otisků!!
Ostatní záporné věci, co píše Makofoto, které normální cestovatelsky fotící člověk sotva postřehne (ale jsou tam, z 16-85 je vídám) mně překvapily, že nebyly odstraněny, ale zároveň ne, viz úvod o lidstvu.
Takže jako mám smíšené pocity z odrbávání každého nového těla z řady D7xxx, tento objektiv na mně působí stejně, zplozená rychlokvaška, obvzlášť, když použité technologie se už vyrábí a používají, jenom oprášili vymyšlené do menších rozměrů a přidali špetku novátorství, takže ani ve vyždímaných technologiích nebo drahém vývoji toto sklo není. Nikone, dál můžeš bdít a za ty háky se nedivím, já bych vůbec nevstával!
PS: Nedávno byl v TV dvojdílný dokument o zrodu Boeingu 747. O celém zrodu od toho, že nikdo nevěděl jak bude vypadat až po představení veřejnosti (s podvodem, že motory byly makety a nikdo nevěděl, jestli vůbec vzlétne). Termín 28 měsíců !!! Pravda, s obrovským počtem konstruktérů, ale přesto klobouk dolů! To by dneska v době počítačů nikdo nedokázal a co to je nějaká "roura se sklíčky" na 7 let bádání!?