sigma 50-100 f1.8

Prosím, chtěl bych poradit. Zvažuju koupi tohoto objektivu a nebo Tamron 70-200 f2.8 DI VC. Ohnisko 200 až tolik nepotřebuju, stačilo by 100 ale Tamron má stabilizaci. Tato Sigma stabilizaci nemá ale zase má světelnost 1.8. Potřebuji objektiv na focení koncertů za zhoršených světelných podmínek. Jinak mám 18-35 Art. Má s touto Sigmou někdo zkušenost při podobném focení?

Proč by byl problém? Konkrétně na DX formátu si zvolím tak vysokou clonu, kterou ten mobil neumožní. Potom to už nedožene ani ten minisnímač v mobilu, protože ze zrcadlovky to bude samozřejmě celé ostřejší.

Smutné je, že jsou tací, co nevěří, že zoom sklo může být lepší než pevné a dokonce ještě na DX systému, ze kterého vzešli, který jim dříve byl dobrý. Možná zapšklost, namyšlenost, nevědomost nebo si nechtít připustit, že technika se vyvíjí a že nejen politické či národnostní časy se mění. Nejsmutnější je, že takových názorů se drží i ti, co si fotograficky něco prošli, tedy foto "veteráni". Být takovej proces chování v lidském životě, tedy věkem staří, nadutost (například) k novému bych chápal, možná i v čase kinofilmovém, ale digitální foto čip není zase tak starý, tím pádem i digitální fotografové zestárli jenom o pár let, proto tu nadutost (například) nechápu, pořád jsou mlaďoši na zatvrdnutí k novostem!!

Pevná, zoom, DX, FX, sport, portrét, příroda, jen tak či všehochuť, do PC, na zeď nebo zakázka za kačeny, atd..., vždyť nejde srovnávat jablka, hrušky, švestvy, blumy či ořechy, ale ohledně reakcí to vím asi jenom já!!

Já, odpůrce k protektorům Sigmu 18-35 f1,8 skoro nesundávám, pevnou 35 f1,8 DX bohatě s čepicí a mašličkou nahradila. Půjčovna FotoTori mi na pár hodinek půjčila 50-100 f1,8, nebyl čas srovnávat s 18-35, přesto ta chvilka mi stačila, bral bych ji, ale na moje focení (nejen, i výstup mě zajímal), což sem potřeboval vyzkoušet, mi nevyhovuje, nevyplněný rozsah mezi 35-50, při požadovaném překrytí ohnisek raději větší, mi ona díra nevoní, zato výstup ano.

Na Facebooku reakce Toriho (nejen) k Sigmě 50-100 f1,8 s D500 hovoří za vše.

PS: co říká známej na tvojí otázku a co fotí, pochybuju že trajdá po horách, zase takovej zoom Sigma není, ani jedna verze.

Ano,mohu potvrdit.Máme 21.století.V dřívějších dobách automaticky pevná skla byla mnohem kvalitnější,než zoomy.Dnes u velmi světelných zoomů jako je f1,8(!) je rozdíl skoro nulový a u těchto skel i nejlepší profíci nepoznají,zda bylo foceno pevným sklem nebo zoomem (takto popisuje situaci Kelby).
Za sebe mohu říci,že kdybych měl DX,tak bych určitě bral Sigmu 18-35 a k tomu 50-100 a vyřešil bych tím mnoho ohnisek najednou ve výborné kvalitě,než mít poskládaná levná pevná ohniska(ano,i u levných pevných ohnisek stejně jako u zoomů se najdou velmi kvalitní kousky).Měl jsem Sigmu 18-35 a pevnou Nikon 85/1,8G a na plnou díru byla kresba a aberace doslova propastná co se týká nekvality 85mm.Na druhou stranu,kolik stojí tyto světelné zoomy a kolik stojí třeba ta pevná 85G?A když to přeženu,kolik třeba stojí naprosto famózně ultimátní pevná manuální skla od Carl Zeiss?