Když se zaregistrujete a následně přihlásíte, získáte možnost publikovat komentáře, vkládat a komentovat fotografie, a mnoho dalších výhod. Využijte toho, je to zdarma.
Poslední fotografie
Tady se registrovaným a přihlášeným zobrazuje fotobazar
Na tomto místě vidí registrovaní a přihlášení fotografové bazar - registrujte se u nás také Registrace zdarma.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_validate() should be compatible with views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_submit() should be compatible with views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_validate() should be compatible with views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_submit() should be compatible with views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_field_comment::init() should be compatible with views_handler_field::init(&$view, $options) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/comment/views_handler_field_comment.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_node_status::operator_form() should be compatible with views_handler_filter::operator_form(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/node/views_handler_filter_node_status.inc on line 0.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_boolean_operator::value_validate() should be compatible with views_handler_filter::value_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter_boolean_operator.inc on line 0.
Nikkor 200-500/5.6 VR - test * AKTUALIZACE *
¨
Autor: Macek73
Datum:
30. Září 2015, 13:23:43
Jak už bývá u kolegy Jaroslava Kortuse zyvkem, opět vyprodukoval kvalitní recenzi na výše uvedený objektiv.
Docela jsem o tomto skle uvažoval na letecké dny a šoulačky a myslím, že mne jeho recenze přesvědčila.
Recenze je na www.makofoto.cz
Update 25.10.2015: moje recenze zde http://www.2msoft.net/2Mfoto/TEST_200_500/default.html
- Macek73's blog
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Srovnání Nikkor 200-500/5.6 vs 200-400/4 a Tamron 150-600/5-6.3
Přátelé, tady je můj praktický test nového objektivu a srovnání s podobnými rivaly. Současní majitelé Nikkor 200-400/4 nechť mne nebijí a svůj hněv přenesou do Japonska :-)
http://www.2msoft.net/2Mfoto/TEST_200_500/default.html
Je možné, že dojde ještě k doplnění, protože chci ještě testovat objektiv u letovek u řeky, tam prověřím autofokus ...
Zachovejte přízeň a snad vám můj "test" pomůže při rozhodování. Reakce a komentáře prosím zde, byť test je umístěn na mých stránkách. Test má prosím 4 strany, kdyby to nebylo zcela patrné :-)
-Macek73 | www.2msoft.net
Ok, přesvědčils mě. Po
Ok, přesvědčils mě.
Po víkendu prodám auto a jdu do toho :)
Nikon 200-500/5.6E je něco úžasného
přátelé to sklo je neuvěřitelný a hlavně za ty peníze. Dneska jsem nacvakal dost jak Nikon 200-400/4 tak tímhle a ještě přijel Libor s Tamronem 150-600.
Materiálu je opravdu hodně a jenom váhám jak to uchopit, vůbec se mi nechce kvanta snímků dávat na web.
Každopádně resume už vidím teď a majitelé profi Nikonu 200-400/4 mne nebudou mít rádi, protože ten objektiv je v podstatě dnes neprodejný... nebo rozhodně ne za tu cenu co by rádi alespoň dostali ...
Mimochodem umíte si představit, že s TC17E-II a tím pádem ohnisko 850mm uděláte fotku z ruky letadla vzdáleného 5km! a dokážete jej identifikovat a přečíst název společnosti?!!!!! ... a pozor, ráno jsem fotil v lese a byla tma jak v p... takže to není jen o focení letadel za dostatku světla...
více v připravované praktické recenzi, času mám teď hodně málo a odjíždím příští týden pryč, tak vás čtenáře tímto vábím a vyčkejte. Rozhodně se to týká těch, kteří uvažují o koupi 200-400/4 nebo 200-500/5.6 :-)
Napínáš mě jak gumu u
Napínáš mě jak gumu u spoďárů.... To je dost nekolegiální :) dělat někomu takový nervy!!! :)))
je to na webu, čti, dělal jsem na tom celý včerejšek a dneska ..
je to na webu, čti, dělal jsem na tom celý včerejšek a dneska dopoledne.
Letovky u řeky prověřily autofocus a musel jsem upravit závěřečný verdikt...
Hezký testík - a poučný:)
Hezký testík - a poučný:)
Šel jsem po komentářích
Šel jsem po komentářích odspoda, tak jsem si nevšiml...
Dobrá recenze, díky moc. :)
(nevím, ale mě přijde že vedle 200-500 fotky z 200-400 vypadají na plné díře jako fotky z mobilu :))) fakt čumím s otevřenou pusou )
jestli si četl pozorně, tak
jestli si četl pozorně, tak můj závěr je, že je to front focusem. To sklo zas tak špatný není, ale trpí na FF/BF u změny vzdáleností. Jenže já nemám čas abych to ladil půl dne. Holt měl 200-400/4 smůlu ... :-)
Jasně že četl pozorně
Jasně že četl pozorně :)
Chtěl jsem si jen přivsadit na chrbát staré 200-400mm :)
Každopádně po tom co jsem ji měl v ruce, jsem usoudil, že radši nic, než tohle. Nemám velký problém s fyzičkou, ale objektiv na tahání to není, takže jsem jen rád, že je na světě něco "normálního" :)
to sklo potřebuje nutně
to sklo potřebuje nutně redesign, od základu ...
200-400
200-400 mě nepřipadne bůhvíjaké sklo ale světelnost f/4 vs f/5,6 je svinský rozdíl a napsat, že to nejsou skoro žádné výhody mi přijde neobjektivní. Každopádně se těším až si někdy objektiv ošahám i když si jej nepořídím :-) Ale mě osobně zajímá focení s časy kolem 1/1000 - 1/8000 což s tímhle sklem v horších podmínkách v podstatě nejde. Ale na druhou stranu u statických scén snímky 1/15s vypadají luxusně - VR jede dobře!
tak znovu
tak znovu, nepíšu že f4 a f5.6 není rozdíl, je to rozdíl 1EV a to je hodně.
Jenže na praktickém focení vysvětluji, že na vzdálenostech u kterých se běžně fotí, f4 nemá význam kvůli HO a na tom trvám. Zrovna jsme na toto téma dnes diskutovali s wildlife fotografem Petrem Šimonem, nikdo z nás nepamatuje, že by měl snímek pod clonové číslo f4.0 a máme f2.8 skla!
Na udělání čisté fotky se prostě musí člověk dostat k ptákům či zvěři sakra blízko, vše ostatní jsou vesměs mazanice o ničem. Je to o tom co fotím a jak. Takže pokud budeš fotit jeleny na 50 a více metrech s pevným čtyřkilem, tak si umím představit, že si budeš moci dovoloit f2.8 použít.
Ale v krytu a na vzdálenostech od 4 - 10m bych to fakt chtěl vidět.
Světelný sklo má nespornou výhodu v množství světla zachyceného, přenosu kontrastu a zejména rychlost a spolehlivost ostření, to je bez debat.
Test říká, že za ty prachy je to sakra dobrá koupě i když to má svoje zápory, ale f5.6 není pro 97% fotografů limitem, zejm. pokud to kreslí už na f5.6 , dalším velmi pozitivním faktorem je hmotnost. S tímhle se prostě nechá chodit což zvyšuje šanci na zajímavý úlovek. Se čtyřkilem nikde chodit nebudu ani omylem.
na 10m se 400mmm f/2,8 proč
na 10m se 400mmm f/2,8 proč ne? HO vychází 10cm (podle kalkulačky) ale asi to nebude typické použití...
třeba https://www.flickr.com/photos/129297738@N03/19664382848/in/pool-1552080@... jde krásně vidět využítí 400/2,8 (mimo wildlife).
wildlife - např. tyhle snímky - krásně se využije světelnost objektivu
400/2,8 - jak by to dopadlo s vyšším ISO (jasně to vyřeší dražší tělo) nebo pomalejší čas?
https://www.flickr.com/photos/be-trained/12946061415/
https://www.flickr.com/photos/be-trained/14225707930/in/photolist-wZypEY...
600/4
https://www.flickr.com/photos/be-trained/7838765246/
Na 500mm je 5,6 už na spoustu věcí moc. Své kupce si ale jistě tohle sklo najde, pochybuji že by někdo kvůli tomu opouštěl pevné 400/2,8 500/4 apod. - i když i tací se najdou :-)
dle použití
ano dle použití, do krytu si vezmu velký těžký 2.8 sklo, na túru nebo šoulačku lehké 200-500 ...
Jinak asi každej máme jinou kalkulačku, 400/2.8 na 10m mi dává 8cm, ale na 10m zpěvné ptáky stejně nefotím, je to už moc daleko. To je tak na Volavku.
:-)
Nik 200-500/5.6 je doma
tak jsem si přivezl Nikkor 200-500/5.6 VR. Je to mazel, dobře sedne do ruky, vůbec to není kráva jak jsem čekal. Ostří přiměřeně rychle, v režimu 6-nekonečno ještě rychleji. Na 500mm ohniska jsme dokázal z ruky fotit na 1/40 čas díky opravdu dobrému VR. To jsou první dojmy na prodejně Megapixelu.
Zbytek napíšu až po čase používání, zatím z toho mám dobrý pocit.
Jaj, tak to byl fofr! Myslel
Jaj, tak to byl fofr!
Myslel jsem že budeš přemýšlet jako třeba u 200-400mm :)
Nechci na tebe spěchat, ale už je ta recenze hotová? :) Taky si ho chci koupit...
200-400/4
200-400/4 je strašnej bazmek. Měl jsem to půjčený a vláčet bych se s tím nikde nechtěl a nakonec by to stejně leželo doma. Po 15 minutách mávání jsem myslel že odpadnu. Takže absolvovat celodenní letecký den = nesmysl.
Navíc to sklo má problémy s ostřením na nekonečno (viz. Thom Hogan)
Mimochodme Nik 80-400 VR2 je nyní podle mne neprodejný sklo a 200-400/4 slítlo v bazarech o 20-30 tisíc dolu.
200-500/5.6 vs 200-400/4
mám přislíbeno zapůjčení Nikkor 200-400/4 VR2 a tak bude snaha udělat přímé porovnání obou objektivů v terénu. Hlavně abych vůbec měl čas a bylo slušný počasí, víc nepotřebuju ...
TeĎ má být počasí jako ze
TeĎ má být počasí jako ze škatulky - perfektní podzimový počasí. Už se nemůžu dočkat, až si počtu :) Hlavně porovnání.
Paráda ať ti dobře slouží, už
Paráda ať ti dobře slouží, už se těším na tvůj test určitě bude kvalitní
jak předešlé.
NIKKOR 200-500/5.6 VR
Povedené sklo s krásnou kresbou už od plné díry. Jsem s tímhle sklem spokojený.
Nemohl jsem se tohohle skla dočkat sice jsem nákup docela uspěchal kvůli problému s autofokusem mého kusu jse to také týká. Ale kdyby Nikon nevydal správu tak bych to třeba ani nezjistil problém jse vyskytuje jenom zřídka a jenom při zoomovaní při ostření.
Zajímavý sklo
Tak mám zase na co šetřit...
Já tedy nevím....
aby to nebyl zas další Nikchóní shit:
Some Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR lenses have AF issue, must be sent back to Nikon for service
Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2015/10/06/some-nikkor-200-500mm-f5-6e-ed-vr-lens...
A druhý velmi zajímavý článek:
https://photographylife.com/dont-be-a-guinea-pig
A nezapomeň, že golfaři to jako obvykle rozeserou ještě víc ....
Není třeba být za všech okolností pesimistou
Sice stará pravda řídká, že optimista je člověk s nedostatkem informací, ovšem z tohoto se nestane ani bouře ve sklenici vody. Zkrátka je ve všem stále více elektroniky, a takto to potom vypadá:) Ale - když jsem koupil auto, tak mi spadlo kolo do blatníku, protože v továrně někdo místo 4 šroubů dal do uchycení tlumiče jenom jeden. A to je horší, než takováto prkotina, která se opraví novým firmwarem - jen se podívejte na takovou komunitu iPhone - ty telefony jsou dnes stejné jako u konkurence, ale firma si dokázala vytvořit takový fanklub, že kdyby nefugovaly vůbec, tak budou mít stále své bezmezné zastánce. Tento objektiv je zkrátka za tu cenu velmi dobrý po všech stránkách a takováto prkotina ne to nemá žádný vliv.
Nejde o to, ....
že se občas něco vysype ..., ale nesmí se to sypat furt = u každého výrobku. To pak nesvědčí o schopnosti firmy řídit kvalitu svých výrobků. I elektronika a SW se dá udělat kvalitní, bez chyb a spolehlivý, ale nesmí se to osírat a za každou cenu "kchatovat kosty".
Apple bych do toho netahal - to je na úplně jinou diskusi.
jojo, však já vím, ani na
jojo, však já vím, ani na Megapixelu o tom nevěděli, tak jsem je hnal do servisu to nechat poladit než to někomu prodaj.
I tak mne ale od koupi tohodle skla tahle drobnost neodradí, prostě to je sklo který potřebuju a čekal jsem na něj věčnost. 200-400/4 nechci, měl jsem a je to strašně nevyvážený a těžký, dělat s tím v terénu je za trest.
Pravda ...
200-400 je šílenej bazmek...
Ale tady mi hóódně vadí těch 5,6. To je prostě moc ...
Doufám v nějaký slušný upgrade 200-400/4 nebo pošetřím na pevnou 400 nebo 500. Do té doby snad i kurz bude lepší ...
Mnoho protikladů
Ano, každý chce objektiv 200-500 se světelností 2,8, který nebude vážit více než 2 kila. Ale to zatím nejde. Dnešní fotoaparáty zvládají velmi dobře vysoké ISO, takže jediným problémem zůstává, že čím má objektiv horší světelnost, tím hůře se chytá ostření ve špatných světelných podmínkách (šero apod.). A cenově je trochu rozdíl mezi 200-500/5,6 a pevným sklem 400 nebo 500 mm - asi si je pořídí i jiné kategorie zákazníků.
Ale jo...
no, když právě ten AF za šera je pro toto sklo zásadní problém.
200/5.6 asi nikdo rozumný provozovat nebude, že... Takže reálný rozsah pro použití je 300-500/5,6... Sorry, ale do lesa tohle fakt není, na venkovní stadion to bude asi při ISO milión na tu 2-4tisícinu stačit. Jasně, poměr cena/výkon/váha pro toto použití je dobrý, možná i vynikající.
Jasně, jiná volba za ty prachy moc není. S tím souhlasím.
Jendo přeháníš. Já mám i
Jendo přeháníš. Já mám i světelný skla a abych havěť focenou měl vůbec ostrou, tak stejně cloním a většinou mezi f6.3 - 8. Takže mi je f2.8 k prdu (ne vždy), a v lese fotím poměrně často. Takže tohle sklo mi právě, díky zoomu může dost pomoci. Protože pevným sklem moc neodzoomuju, zejména když dřepíš v krytu. Takže to pro mne v kombinaci pevných světelných, má smysl.
Navíc tohle kupodivu kreslí už od f5.6. Vůbec se toho nebojím. A když, tak co, zase to prodám.
Možná jsem moc cimprlich,...
ale mně se prostě AF na skle se světelností horší než 4 prostě nezdá. Nezdá a nezdá... !! Je to prostě pomalý a nepřesný. Ani na D4 a 810.
Nejde o to, jak to pak zacloníš, o tom je čistý ISO ..., ale prostě to v šeru nezaostří pořádně. Zvlášť pokud je rozdíl dvou zaostření v řádu centimetrů, tak to prostě ten AF nedá. V poledne to chodí jak hodinky, ale šero, nekontrastní prostředí prostě ne a ne ne... Ani ten nekontrast nevadí, ale množství světla, to je fakt problém.
Kdyby to bylo třeba 300-500/4 a chtěli za to klidně i obvyklý nekřesťanský prachy, tak bych do toho šel a poslal 200-400/4 (II) do světa ...
Jistě, bude to dobrý sklo, ale ne pro mě. Já bych se u toho asi vohrnul naruby.
zoomy
Dlouhé sklo f/4 a f/5,6 je svinský rozdíl, plno lidí píše, že je světelnost neštve protože mají nové tělo a zvednou iso, ale plno lidí taky prodává zoomy 150-600 - nejdřív tamrony a teď i sigmy protože světelnost. Jsem zvědav na nového nikona, ale už papírové parametry ho odsuzují k použití za dobrého světla (kdy je spousta zvířat jak naschvál nejmíň aktivních...). Své kupce si najde jako i další méně světelné teleobjektivy (150-600). S prodejem 80-400 a 200-400 souhlas tam si budou trošku konkurovat :-) hlavně cenou. Taky je otázka jak se bude chovat po 5, 10 letech používání.
No a k použití - kdysi jsem používal zoomy, ale skoro vždy na krajních polohách... vždy se mi tam dostal prach - to je jen otázka času až to začalo vadit (hlavně v prostisvětle) až na sigmu 100-300/4 tam je interní zoom i focus - těším se až jej začnou dělat znovu jako ART (měli by). Většinou mi chyběl dosah a musel jsem to řešit nasazením TC... Snad jen jednou mi chyběl zoom, když jsem se omylem dostal moc blízko k volavce při šoulačce... při couvání mě zaslechla a zdrhla :-D
zoomy II.
tak já mám v drtivé většině pevná světelná skla, ale právě z důvodů, že mi již několikrát utekl dobrý záběr, protože jsem prostě nemohl odzoomovat povětšinou níž, tak jsem se utrhnul a šel do 200-500/5.6. Uvidím jak se to osvědčí v praxi. Když by to nestačilo, tak mám ještě f2.8 tele, s vozejkem stejně už jezdit musím, takže je to o bágl navíc. Já spíš vycházím z praxe a ne jen svojí, ale i různí velmistři WL oboru, tak většinou kvůli HO cloní, směrodatná je vzdálenost od foceného subjektu. Takže kluci co maj 400/2.8 apod. stejně cloní na f6.3 - f8. Pak říkám, že by mi mělo sklo s f5.6 stačit.
Já tedy nefotím jenom WL, ale i letadla a akce, takže zoom 200-500 mi jde hodně pod vousy, protože bude na druhém těle a na prvním 70-200/2.8 a na třetím 16-35/4 ;-)
Co mne docela dostalo, že TC14 fungue na 200-500 bez potíží i za tmy. Zatím není čas ani počasí abych to testnul. Sklo mám třetí den. Je ale fakt, že poránu je teď tma jak v pytli a na focení tímhle to moc není. Ale upřímně ono to není vůbec na focení ničím :-(
zoomy III
na recenzi/ testy jsem moc zvědav... ale to co píšeš - že s tím čekáš mimo jiné na lepší počasí je právě důvod proč bych si už zoom nekoupil. No a k tomu focení na f6,3-8 světelnými skly: když se někdo umí dostat blízko objektu, podmínky to umožní a je příležitost tak proč nezaclonit, pokud to vyžaduje HO tak jiné řešení není. Ale na skle co má např na 600mm /f6,7 prostě odclonit nejde a nejde... Navíc já mám docela problém čekat často marně 6hod v krytu až bněco přijde ke mě tak blízko abych měl moc malou HO- tak se snažím dostat co nejblíž objektu já a úniková vzdálenost spousty zvěře/ptactva je celkem velká tak nemám problém s hloubkou ostrosti :-) kéž by... se sigmou 500/4,5 fotím výhradně na 4,5...
Předtím jsem měl Nikkor 300/2,8 tak jsem fotil na f/2,8-4 s telekonvertorem na 2,8 (5,6 efektivně). Prakticky nikdy na vyšší clony - jen když to nedovolil čas ( focení proti obloze nebo v létě v poledne kdy nestačí 1/4000s).
Tohle ale prudce závisí na použití, každý to má jinak a co je pro mě podstatné je někomu jedno a naopak ;) Rozhodně mi připadne blbost kupovat drahé 2,8 tele když pak fotím např na f/8.
zoomy IV.
díky krytu i mobilnímu, se člověk dostane poměrně blízko. Problém je, že tam kde potřebuješ 500/4 nebo 600/4 tak to je v otevřeném terénu , což znamená, že se sklem cestuješ krajinou. Tady vidím právě zase limit v hmotnosti a rozměrech těchto skel, takže bych je stejně netahal. Už prostě na to nemám, už takhle musím vláčet cca 35kg krámů. Takže preferuji co nejlehčí a nejkvalitnější kompromis.
Kolem Muniera běhá dalších pět nosičů, takže jemu to je jedno. Já si to musím vláčet sám a taky mi už nění dvacet.
Jinak to že majitelé f2.8 cloní někde mezi f5.6 - f8 je prostě realita.
Zeptej se kluků. Zřídka vznikne snímek na nižší cloně.
recenze
Tak doufám, že si brzy najdeš chvilku a bude nějaká recenze, recenze z praxe, což je super. Zda zoom nebo pevné sklo, to je vždy kompromis. Když mám nasazenou nikoňáckou 300/2,8 a občas se mi stane, že jsem dlouhý, tak buď mám na druhém těle 70-200/2,8 nebo také ne, třeba tam mám 35 a pak mám smůlu. Takže se třeba nefotí. Na sport je v tomto směru zoom super. Krásně si to dokážu představit třeba na cyklokrosu apod. Kde nejprve udělám foto na 500mm, když jsou závodníci dál či v jiné zatáčce a když se přiblíží, tak v pohodě přejedu na 200 a fotím opět. Druhá věc je ta světelnost a práce AF při horším světle. Sklo mě zajímá, ale zatím o něm neuvažuji. Jelikož tahám 300/2,8. Tahat třístovku a ještě 200-500 by nemělo smysl. Takže bych tahal jen jedno sklo a druhé by zahálelo. Nehledě na to, že fotívám i spot v halách a tady je těch 2,8 k nezaplacení a hlavně tu třístovku miluju :-).
já jí mám taky, prodávat
já jí mám taky, prodávat nebudu , ale na leteckých dnech jsem dost pocítil nemožnost zoomovat a furt jsem žongloval TCčka jak debil a jakfučí tak bordel v šachtě a na čipu. Takže i toto byl důvod proč do zzomu jít a navíc s konstantní f5.6 se mi to jeví jako ještě použitelný.
Praxe ukáže. Mimochodem v neděli jdu fotit hokejbal tak si to vezmu.
OK. Nevím o tom co fotíš ani
OK. Nevím o tom co fotíš ani jak fotíš ani prd. takže nesoudím. Respektuji tvůj názor. Já s D810 jsem s AF prací vcelku spokojenej ;-)
Jaroslave já si myslím, že si
Jaroslave já si myslím, že si i spousta profíků pořídí 200-500/5.6
Prostě je to nejen povedené sklo co optiky se týče, ale hlavně ta manipulovatelnost. Spousta fotek prakticky ani nevznikne , protože ty velký světelný krávy buď nemám(e) všude nebo prostě neodzoomuješ když je třeba.
Já tedy do toho skla rozhodně půjdu, ISO dneska není problém. Problém by mohl být přenos kontrastu. Ale optika a vrstvy jsou dnes zase někde jinde a věřím, že to nebude tak špatné...
Ano, o tom to přesně je
Nejdřív jsem měl Nikkor 70-300 - horší světelnost, ale všude jsem jej tahal. Malý, lehký, vešel se i do větší kapsy. Pak jsem si pořídil 70-200/2,8. Po všech stránkách lepší, ale bohužel, podstatně větší a těžší a tak, pokud jsem si nebyl jistý, že jej budu potřebovat, zůstával doma. A někdy jsem litoval. Z důvodu rozměrů a hmotnosti, zvláště při výpravách do zahraničí, jsem si pořídil Nikkor 70-200/4. Vynikající ostrost, malé rozměry i hmotnost. Momentálně je to můj nejoblíbenější objektiv na reportáže, cestování, produktovou fotku atd. A jde znovu strčit i do kapsy či do ledvinky. A 70-200/2,8 si beru jenom na rychlé akce v interiéru při nedostatku světla, jako jsou různé halové sporty - a těch akcí moc není (u mne), takže leší dost doma. Takže na cesty si beru Nikkor 16-35/4, 24-70/2,8 (Tamron) a Nikkor 70-200/4. A když hrozí makro, tak Tamron 90 (vynikající ostrost, vhodný i na portréty). Právě ta ostrost je to, co mi umožní na D800 dělat velké výřezy a suplovat tak použití objektivů s ohniskem nad 200 mm. A tam, kde to nestačí, nastupuje 200-500/5,6 (resp. jeho kamarád Tamron 150-600), třeba spolu s D7100, se kterou dohlédnu ještě dál. Pevná ohniska nad 300 mm jsou už skutečně pro fajnšmekry nebo pro ty, kteří je skutečně pořebují pro svou práci (třeba sportovní novináři apod.). Když nacpu svou výbavu do batohu, tak je to sice váha, ale neupadnu na záda. A když je nejhůř, tak vypustím 24-70 a vezmu jen 16-35 a 70-200 a rozsah 35-70 si dovedu udělat výřezem z 35 mm (nehledě na to, že na delší cesty tahám jako záložní tělo D7100 a když na ní nasadím 16-35, dostanu co? No přece 24-52:) Takže, milý Nikone, řadu věcí jsi sice posral (zvláště cenou), ovšem za 200-500 při této ceně a kvalitě objektivu dostáváš pochvalu.