Když se zaregistrujete a následně přihlásíte, získáte možnost publikovat komentáře, vkládat a komentovat fotografie, a mnoho dalších výhod. Využijte toho, je to zdarma.
Poslední komentáře
Poslední fotografie
Tady se registrovaným a přihlášeným zobrazuje fotobazar
Na tomto místě vidí registrovaní a přihlášení fotografové bazar - registrujte se u nás také Registrace zdarma.








Nez tento objektiv, tak to
Nez tento objektiv, tak to radsej 16-85 za rovnaku cenu
To asi ano, 16-85 je naprosto
To asi ano, 16-85 je naprosto suprový sklo, tady ale půjde asi o to, že v setu bude podstatně levnější, kdežto na 16-85 sety nejsou ....
Další zbytečná hrůza ...
Další 18-XXX do sbírky se světelností díry do pozadí...
Ultrazoomový objektiv a výklopný blesk, nastavit na AUTO a hurá na výlet :-)
Z pohledu Nikchónu to chápu, je potřeba podojit consumers s další "inovací" za vice peněz.
Ale fakt nevím, proč bych tomu měl tleskat ...
Pro nás lenochy, kteří toho
Pro nás lenochy, kteří toho už moc neunesem a obejdeme se bez světelnosti nula nula nic, je každý ultrazoom požehnáním.
Přesně tak, myslím, že nás,
Přesně tak, myslím, že nás, co se obejdou bez světelnosti "nula nula nic" je velká většina, případně nám vystačí řešení v podobě doplnění o 35/1,8 nebo 50/1,8.
ma cenu cekat ?
Ahojte, chcu si ted kupovat Nikon D7000 se setakem 18-105mm. Ma cenu pockat si na tento novy objektiv, nebo koupit ten 18-105mm ?
Diky...
nikon 18-105
Koupil jsem si Tamrona 90/2,8 makro. Když na 18-105 nastavím ohnisko 90mm zkoušel jsm fotit stejnou věc s tamronem(značku na autě na 50m) tak na clony 2,8 až 4 je otřejší 18-105 která začíná na f5,6. Teprve na tamronu clona 5,6 je ostrost stejná. Podle mě je 18-105 za 6000kč. bezkonkurenční objektiv a jako univerzál pro začátek se hodí.
Pokud je ten Tamron horší jak
Pokud je ten Tamron horší jak ten 18-105mm, pak je někde problém. Ten Tamron musí být úplně někde jinde. Já když porovnám 18-105mm s 50mm f1,8G, tak už na clonu f1,8 je to srovnatelné jak 18-105mm na f5,6 a pak už 50ka bezkonkurenčně vede v ostrosti a mikrokontrastu. A na f5,6-8 to má tak 2x větší rozlišení jak 18-105mm.
to asi nie je celkom
to asi nie je celkom koser...skor to vidim na FF/BF Tamrona
překvapení Tamron 90
taky mne to zarazilo, přeci jenom tamron 90mm/2.8 je dosti uznávaný objektiv právě pro svoji ostrost.
Alespoň jako makro byl vždy všude výborně hodnocen.
tamron90-2,8makro
Udělám pro zajímavost další test. fotil jsem z okna z ruky. Podívejte se na můj příspěvek v sekci objekivy. BF,FF to nevím ale dojede mě ostření na ukazateli jenom ke značce L ne na nekonečno jak jsem psal v příspěku v objektivech. Makro je dobrý, možná že mám tu 18-105 mimořádně dobrou tak to je fajn.
Test
Tak udělej pár fotek na srovnání a napiš k tomu pár slov, rádi ti to tu publikujeme.
tamron90-2,8makro
Tak jsem nafotil (text v katalogu objektivů) Na clonu 2,8 horší, možná na f4 už stejný jak 18-105 na f5,6. Potom jsem zkoušel FF a BF, Tak polovina dobrý ,něco málo před a něco málo za. Jěště zkusím v živém náhledu. Makro je dobrý nakonec na to je objektiv určený a je třeba korigovaný na krátkou vzdálenost a ne na nekonečno. Ještě se nikdo neozval proč při ostření dojede na ukazateli na značku L a nedojede na značku nekonečno viz můj dotaz v sekci objektivy.
Překvapení Nikon 18-105
No nevím, ten Tamron je sice dobrej ale který makro není? Makroskla jsou obecně více či méně dobrý všechny. Naopak ale 18-105 je mnohem lepší, než by se mohlo zdát - zvláštěpak za tu cenu. Kdysi jsem ho porovnával se slavným Canoním "L" 17-40/4 a Canon propadl po všech stránkách. To, že je 18-105 levná a že má plastovej bajonet, to neznamená, že je to špatný sklo, naopak - poměr cena / kvalita je doslova úžasná ....
Ale to se bavím hlavně o ostrosti, třeba s bokehem na tom to makro od Tamronu bude asi líp.
Jinak ale s tím, co napsal lucer249 naprosto souhlasím.
Co by za to třeba právě Canon dal, kdyby dokázal udělat takovej záklaďák a ještě za takový peníze. :o)
jasně
jasně, neříkám, že ten Nikkor je špatnej. Jen jsem se podivoval nad tím, že by nekreslil ten Tamron.
Jinak když už je řeč o plasťácích ... u Škody jsem před lety kupoval úplně poslední kus Nikkor 28-200/3.5 - 5.6G ED-IF. Je to malej objektiv, plastovej bajonej, přední část se otáčí, zoomuje se opačným směrem, prostě člověk by řekl, krám ... jenže on je mrška opticky zatraceně dobrej (v poměru cena a velikost) a ostří už z neuvěřitelně krátký vzdálenosti. Používám ho na cesty na D700 se sundaným Battery gripem. Umí to kreslit fakt dobře. Dobře ho hodnotí třeba KenRockwell. Takže já nepodceňuji ani ty plasťáky, byť to že jsou dobrý je spíš výjimka.
Jinak s tím Canonem máš pravdu, na to, že je to "L" třída je to tragedie.
Opticky to bude stejné. Ale
Opticky to bude stejné. Ale hlavní rozdíl je v ceně. 18-105mm koupíš nový za 6000Kč a 18-140mm za 15000Kč. To trošku kluci z Nikonu přepískli. Počítám, že set s 18-140mm bude tak o 6000-7000Kč dražší než s 18-105mm. Navíc ještě mechanicky vypadá úplně jak 18-105mm, kdyby byl mechanicky spíše jak 18-200mm, tak snad možná. Z vlastní zkušenosti mohu potvrdit, že 18-105mm je slušný základní zoom a klidně bych ho s tou D7000 vzal. Ono ani moc lepší objektivy nejsou, snad jen Tamron 17-50mm f2,8. Ale to ohnisko je krátké.
Opticky to bude stejné. Ale
Na tom něco je, nicméně se dá čekat, že 18-140 bude mechanicky lepší, jak 18-105, protože bude mít kovový bajonet a těsnění kolem něj. Taky mám předběžnou informaci, že při koupi setu bude rozdíl v ceně mnohem menší. No ale za pár dnů uvidíme ....
Jinak souhlas, že i 18-105 je, za ty peníze, velmi slušný základní zoom.
Dikas, asi pujdu ted do toho
Dikas, asi pujdu ted do toho setaku 18-105mm plus casem pak jeste nakej lepsi ;)
Má cenu čekat ?
Kvalitativně na tom podle mě budou podobně, takže je to o ceně a o rozsahu ohniska. Pokud ti 18-105 rozsahem stačí, tak vyjde levněji. Pokud potřebuješ delší rozsah, počkej a připlať si na 18-140.
Taky patřím k "lenochům", ale
Taky patřím k "lenochům", ale bohužel, nohy neslouží tak, aby zoom (nejenom) dokázaly nahradit, což někteří zarytí nikdy se svým IQ nemůžou pochopit, že i tyto situace se stávají, že i tyto věci jsou možné, ale jsem v klidu, i tam udeří zub času a budou prosit o zoom. Tím IQ nemyslím toho, co slovo "lenoch" napsal, ale toho, komu to napsal, taky "problémáku".
A teď k tématu.
Můžeš mi Michale vysvětlit větu:"...a je optimalizován pro použití na nejnovějších digitálních zrcadlovkách s vysokým rozlišením snímacího čipu" jak se tohle na objektivu pozná? Nemyslím co Nikon napíše na papír, ten toho snese hodně, ale jen tak, pohledem na sklo.
Ptám se, protože na téma krmení skel XXL čipy zde bylo napsáno dost, ale každý si myslí něco jinýho, každý má svý "zaručený" vědomosti, ale skutek utek!
Dva příklady:
18-55 VR se dával do setu s D60 (CCD 10Mpx), ale i teď s D3200 (CMOS 24Mpx), což jsou těla na spodku, ale to není argument
Těla i objektiv o třídu výš: 18-105 VR s D90 (CMOS 12Mpx) a nyní s D7100 (CMOS 24Mpx)
Proč teda vyrábí větší čipy, když je skla nedokážou nakrmit nebo to "NEnakrmení" jsou jenom kecy chytrolínů vševědů?
Co musí být podmínkou vzniku takového "krmícího" objektivu, co je lepší než sklo? Předpokládám zpracování+"povlaky" jako profi skla. Pak se ovšem nedá říct, že je tohle sklo opticky stejný jako 18-105, což je už dáno zamýšlenou cenou, která profi zpracování připouští. Nebo se mýlím?
ZOOM není o nohách....
Já tedy nevím, ale já volím ohnisko podle toho, jaký úhel pohledu chci do fotografie dostat. Zoom je dle mého skromného soudu od toho, aby mi zprostředkoval vice ohniskových vzdáleností v jednom, takže nemusím přehazovat objektivy. Kdo si myslí, že že zoom nahradí nohy, tak možná pro fotky z výletu ano, ale sorry, na fotkách je to negativně vidět. Výletník samozřejmě nepořebuje 1,8 nebo 2,8...., ale o tom jsem psal, že... Tedy potřebuje, protože se pokouší vyfotit katedrálu při mši na clonu 8 a s výklopným bleskem a pak oblažuje své okolí tou hrůzou na internetu...
O.K., já vám pánové neberu "ostření zooomovým kroužkem", to je dle osobního nevkusu každého soudruha ...
Tož to my "problémáci", jenž nekriticky nepřebírají každý marketingový žvást...
I já patřím k "lenochům" a u
I já patřím k "lenochům" a u většiny fotek si vystačím s clonou někde kolem f/8 a když už občas potřebuju něco světelnějšího, tak sáhnu po 35/1,8.
Jinak k té větě - samozřejmě se to na pohled nepozná nijak a je to "jen" tvrzení Nikonu, nicméně to naznačuje, že by prostě tento objektiv mohl být o něco ostřejší, jak předchozí verze, aby zvládnul vykreslit vyšší rozlišení. Strategii vysokých rozlišení taky nějak úplně nerozumím a raději bych nižší ale s menším šumem a vyšším dynamickým rozsahem .... ;o)