Když se zaregistrujete a následně přihlásíte, získáte možnost publikovat komentáře, vkládat a komentovat fotografie, a mnoho dalších výhod. Využijte toho, je to zdarma.
Poslední fotografie
Tady se registrovaným a přihlášeným zobrazuje fotobazar
Na tomto místě vidí registrovaní a přihlášení fotografové bazar - registrujte se u nás také Registrace zdarma.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_validate() should be compatible with views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_submit() should be compatible with views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_validate() should be compatible with views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_submit() should be compatible with views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_field_comment::init() should be compatible with views_handler_field::init(&$view, $options) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/comment/views_handler_field_comment.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_node_status::operator_form() should be compatible with views_handler_filter::operator_form(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/node/views_handler_filter_node_status.inc on line 0.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_boolean_operator::value_validate() should be compatible with views_handler_filter::value_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter_boolean_operator.inc on line 0.
Prosím o radu...
¨
Autor: Zafod
Datum:
5. Září 2009, 20:48:52
Dobrý den, mám dotaz: Do současnosti fotografuji na film, ale asi už přejdu na digi... Nechce se mi ale upravovat fotografie v PC - problém je totiž v tom, že žádné PC nemám :-)
Tak se chci zeptat: když budu přímo snímat do formátu TIFF (jak to umožňuje třeba D300), dostanu z fotoaparátu maximum co se týká obrazové kvality??? Nebo to naximum dostanu až po úpravě RAWu v PC???
Chci fotit jak na film - prostě nafotit a odnést udělat fotky...
Tak prosím o radu - nejlépe zkušenosti z porovnávání "vyvolaného" RAWu a přímo snímaného TIFFu...
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Nemá řešení
Jak to tak pozoruji, tak pro vás bude nejlepší zůstat u kinofilmu. V samoškách se filmy, obvykle Fuji Color, ještě sem tam dají sehnat. Co na tom, že uchovávány několik let v pokojové teplotě ztrácí na kvalitě. K vyvolání filmu se fotolab určitě také najde. Pokud fotolab film vyvolá, tak udělat fotky už nebude problém. Co na tom, že film i fotky za 10 let vyblednou, hlavně že budete za machra, protože pouze ti fotí na film. Dalším klíčovým aspektem je, že ušetříte za PC.
Ale přece jen se nabízí jedna možnost. Koupit si jakýkoliv kompakt, výběr fotek pro tisk udělat dle náhledu na displayi a do fotolabu nosit místo filmu SD kartu. Oni vám to vytisknou, vy to založíte do fotoalba, kde pod fólií stejně nikdo nepozná ostrost ani podání barev.
Závěrem, pokud chcete fotit na digitál, zvláště pak s DSLR, koupě počítače vás dříve nebo později nemine. A nemusí jít přímo o úpravy fotek. I filmy a papírové fotky doma někde musíte skladovat. Podobně je zapotřebí skladovat i digitální fotografie. Nejvhodnějším místem pro takové skladování se jeví nějaký počítač. Tak to je a jinak to být nemůže, s výjimkou mé rady v druhém odstavci, jež na rozdíl od prvního odstavce zcela postrádá ironii a vychází z praxe, neboť osobně znám lidi, kteří právě takto fotí (kompakt-> SD karta do fotolabu-> fotka 9x13 pod zamlženou fólií ve fotoalbu).
Ironie???
Asi bych se teď mohl urazit... Ale k věci: se skladováním filmu nemám problém... Fotím hlavně na diapozitiv a v mrazáku mi vydrží asi ještě dost dlouho :-) A vyvolané diáky mají životnost asi dlouhou fakt hodně - nedávno jsem si s tátou promítal 30 let staré diapozitivy a kupodivu jsme na nich nenašli žádný problém...a přitom to byl ještě výrobek "made in DDR" :-)
Jediný problém bude, až filmy zmizí úplně nebo budou finančně nedostupné... Takže mě ten (finančně nákladný) přechod na digi asi fakt nemine :-(
Mimochodem, co kdo říkáte na Adobe Lightroom??? Slyšel jsem na něj dost chvály...
Re: Lightroom
Stáhněte si trial verzi a uvidíte sám. Každém vyhovuje něco jiného ... Každopádně mé soukromé hodnocení je ...
Rychlost
1. Aperture (Mac)
2. Lightroom
3. Capture NX2
Barevné podání
1. Capture NX2
2. Lightroom
3. Aperture
... to barevné podání se dá kompenzovat a není to zásadní problém. Každý z těch programů má své pro a proti.
Jinak se zkuste podívat na Zoner PhotoStudio a ještě třeba Bibble Pro. Poradit vám sice někdo může, ale ovládání je u každého programu dost odlišné a záleží jak vám sedne, takže ve finále si to musíte zkusit sám. Obecně - všechny jsou dobré, záleží na vkusu.
Prosím o radu
Dobrý den. V tomto případě je každá rada drahá.
Přiznám se, že si nedovedu představit neupravit fotku v PC.
Pokud fotografujete analogově na film potom konstatuji že film má větší dynamické vlastnosti (samozřejmě mimo profesionálních kamer ) než digi kamery.
Pro digi kamery platí pravidlo, že téměř každý exponovaný digitální snímek by se měl upravit v PC.
Fotografování do RAW formátu je nejlepší protože je to surový záznam dat z čipu. Jakékoliv úpravy v RAWu jdou vrátit zpět bez ztráty kvality. Je tedy vhodný pro archivaci. Problematika je příliš rozsáhlá na krátké vysvětlení, ale stejně si myslím, že Vás pořízení PC nemine. Podívejte se třeba na http://www.fotoroman.cz/.
Přeji příjemný den.
RAW je určitě nejlepší
RAW je určitě nejlepší vzhledem k tomu, co můžete s fotografií dělat - a to i do budoucna. Volil bych metodu TIFF + RAW s tím, že RAW vám bude sloužit jako negativ u filmu - založit a schovat, třeba s tím jednou budete chtít něco dělat :-).
Z RAWu uděláte TIFF vždy, z TIFFu RAW nikdy.
JPG
V minilabu vám vezmou JPG.Kam si uložíte archiv,když nemáte PC?Pokud vám někdo vypálí data na CD,tak o část z nich za pár let přijdete.Jak moc vážně to s fotografií myslíte?
TIFF nebrat!
Ten format neprinese nic navic oproti nejkvalitnejsimu JPG a pritom je mnohem mnohem vetsi.
Pokud neco, tak fotit do RAWu.
A nedava smysl praktivat digitalni fotografii bez pocitace.
Digitální fotografie bez
Digitální fotografie bez počítače dává asi tak stejný smysl jako klasická fotografie bez vlastní temné komory ... takže v tom není zas až takový problém.
K dotazu ohledně tiffu: Tiff na rozdíl od Jpegu ukládá obraz bez ztrátové komprese a má 16 bitů na kanál. Ani jedna vlastnost se nijak neprojeví při přímém tisku fotografií.
Doporučoval bych ukládat nef (na zálohování) + kvalitní jpeg pro přímý tisk ve fotolabu.
Díky za radu :-)
Asi jsem tu za blba, že nemám PC - ale já opravdu nemám moc chuti vysedávat celý večery před monitorem... Připadá mi trochu scestný, že bez PC z foťáku nedostanu pořádnou fotku...v dnešní době a při dnešních technologiích :-( Proto mě zaujalo, že lepší modely Nikonu mají i TIFF - beru to jako možnost pro ty, co chtěji mít fotku hned... Prostě je to možnost volby - někdo si může hrát s RAWem a někdo si to může rovnou nechat vytisknout...i přes ty šílený objemy dat, co ten TIFF má :-) A to se mi líbí!! Myslím že tuhle vychytávku má v současnosti jen Nikon...
V tom případě jsem blbem i
V tom případě jsem blbem i já, protože taky nemám PC, ale Macintosh :-) A teď vážně. Bez počítače se opravdu nedá mluvit o kreativní fotografii. Je to stejné jako nosit film do labu a nemít nad konečnou zvětšeninou kontrolu. Ovšem pokud má být editace smysluplná s jasným výsledkem, tak je to poměrně nákladná záležitost. Bez kvalitního monitoru tj. Eizo, Nec apod. je to spíš loterie. A pokud jde o radu s výběrem mašiny a nechcete trávit moc času u počítače a to hlavně strácením nervů že zase něco nejde, tak jděte do Apple stroje. Na fotografie bohatě stačí i Mac Mini.
Re: Mac Mini
Zdravím,
no, s tím Mac Mini je to dost přehnané. Ano, stačí Mac Mini, ale na JPEG. Pokud na tom zkusíte editovat RAW třeba z D90, tak si moc legrace neužijete. Mám odzkoušeno zpracovávání na Mac Mini, iMac a Mac Book Pro. iMac je na zhruba srovnatelné úrovni jako Mac Book Pro a potom daleko za nimi následuje Mac Mini. Pro srovnání - všechny počítače jsou v maximální možné konfiguraci a srovnání bylo provedeno v Aperture 2 a plug-iny od NikSoftware plus ještě nějaké další drobnosti.
Ohledně loterie. Od té doby co mám relativně levnou kalibrační sondu na Mac Book Pro to zase až taková loterie není. Pokud je člověk profesionál a potřebuje 100 % shodu (kterou stejně nikdy nedosáhne), tak EIZO a další ano. Jinak to jsou "vyhozené" peníze a je lepší to utratit za něco jiného.
S tímhle hrubě nesouhlasím.
Kvalitní monitor je naprostá nutnost. To je bez diskuse. Kvalitní monitor na JPG - sRGB je za cca. 20 tis., monitor použitelný na RAW = widegamut je tak za 35 tis. Pokud chce někdo profi motitor, tak jsou od ceny 45 tis. nahoru. Sonda je výborná věc, ale kde to není v matrici, podsvětlení a v řídicím SW, tam ani ona nepomůže. (mimochodem, jste si jist, že ta sonda měří dobře?)
Jasně, je to drahé, ale ani zdaleka to nejsou víc předražené věci, než skla a těla od Nikonu. 5 let zákuka je standard... Osobně moc nechápu lidi, kteří se nerozpakují dát mraky peněz za těla a skla a pak koupí v akci monitor z Tesco za 2 tisíce...
Re: Kvalitní monitor
Já bych řekl, že s diskusí :-) Ne, vážně, záleží na tom, co od toho kdo očekává. Jsou situace kdy to nutnost je, jsou situace kdy to nutnost prostě není a dá se nahradit sondou, atd. Pravdu máte, že občas ani sonda nepomůže a tam už je potřeba lepší monitor. A samozřejmě se nebavím o monitorech z Tesca za 2.000,- Kč. To si koupí jenom blázen. Prostě a jednoduše je potřeba kvalitní monitor, ale každý si musím sám definovat co pro něj slovo kvalitní znamená.
A jestli jsem si jist, že sonda měří dobře? Řekl bych, že ano. A to z jednoho prostého důvodu - na monitoru a tiskárně (vlastní i v labu) dosahuji stejného barevného podání. Zbavil jsem se barevných nádechů, atp. Pro mě naprosto dostačující. Určitě neměří tak jako profesionální sondy, určitě to na mém monitoru nevypadá tak jak na HW kablibrovaném EIZO monitoru, ale mě to stačí. Jiným to stačit nemusí.
Už podle položeného dotazu poznáte, zda-li jde o profíka co to potřebuje (a ten se většinou neptá nebo ptá na různé specifické věci, detaily) a nebo o nadšeného amatéra. A podle toho je nutné vážit doporučení. To je jako s autem. Každému vyhovuje něco jiného a svůj účel to vždy splní.
- TUTY: Kvalitní monitor
On je totiž problém v tom, že na kancelářském zobrazovači za levný peníz jaksi nejsou vidět některé ostíny. Zvláště ve stínech to nebývá sláva, taky to moc svítí, černá není černá, bílý bod se posunuje s jasem a kontrastem, barevná teplota také..., zobrazovací úhly, to je také často lahůdka - to jsou změny barev a která, že je ta správná??... Prostě monitor na Word a Excel fakt není na fotky.
Tohle už jsem zažil s jedním, který ušetřil peníze tak, že mu zmizela postava ve stínu a pak se hrozně divil, když se "objevila" při zobrazení na něčem trochu lepším... A nebyl to duch... :-) Možná to pro někoho není taková vada, ale mě docela irituje, když vidím na monitoru tmavší rohy a barevný posuv proti středu obrazovky.
Nikdo nikoho nenutí si kupovat za hříšné peníze HW kalibrované Eizo řady GC, ale amatéra se zájmem bych koštoval někam na S řadu a "lepšího amatéra" na SX řadu - když už jsme u těch Eizo výrobků. Dtto. platí u NEC, HP,...
Když už někdo vyndá nekřesťanské peníze za foťák a skla, tak mi přijde poněkud kontraproduktivní to zmršit monitorem, který použije zcela jistě univerzálněji. Každá sranda něco stojí a pokud na to nemám, tak je nejrozumnějším řešením kompakt a lab.
Ad sonda - Nekalibroval jste monitor, ale grafickou kartu. Moje poznámka směřovala k tomu, že ty sondy často moc nevydrží a jejich přesnost je většinou dost mizerná. Sonda může vygenerováním profilu trochu srovnat kanály, teplotu, ale kde ty barvy nejsou, tak neudělá jaksi nic. To, že displej září jak vánoční stromeček, že má nerovnoměrné podsvícení bohužel jaksi neopraví. Ze Škody Favorit jaksi kočkolap neuděláte ani tou nejlepší sondou :-)
Re: -TUTY ;-)
No, uzavřel bych to, ať si každý vybere co uzná za vhodné a co mu stačí. Každý má jiné potřeby ...
Ad sonda - grafickou kartu jsem nekalibroval, ale kalibroval jsem monitor. Výsledkem kalibrace je ICC profil, který říká, že například mnou požadovaná barva RGB(200,200,200) se špatně zobrazuje na monitoru a proto je nutné monitoru poslat např. RGB(190,210,200) místo RGB(200,200,200). Tím se mnou požadovaná barva zobrazí co nejvěrněji. Na grafické kartě není co kalibrovat, ta má v sobě pouze uloženou tuto "tabulku" a požadované barvy akorát přepočítá pro dané výstupní zařízení. Tak asi tak ...
BOTY: Kalibrace monitoru
Je zapsání této kompenzace do HW monitoru. Odtud také HW kalibrace. SW kalibrace je naproti tomu vytvoření kompenzačního nastavení ve formě ICC profilu pro zařízení které neumí HW kalibraci. Zapisuje se do grafické karty - proto "kalibrace grafické karty". Pokud budete mít HW zkalibrovaný monitor, pak ICC profil v PC bude z hlediska monitoru "neutrální". Jaký je kvalitativní rozdíl mezi oběma typy kalibrací si prosím přečtěte v dostupné literatuře. Je jí dostatek. Tak asi tak....
Re: BOTY
Oba myslíme to samé, ale rozcházíme se pouze v pojmenování. Kalibruje se monitor a kompenzační profil se ukládá do grafické karty. To ale neznamená, že se kalibruje grafická karta. Na ní není co kalibrovat :-) Končím diskusi, evidentně vy nepřesvědčíte mě a já vás, takže to stejně nemá smysl.
Jabko
Mno já upravuji fotky na Macbooku White (Intel Core 2 Duo, 2,1 GHz, 2GB RAM) samozřejmě na externím PVA monitoru. Předtím jsem měl PC (Athlon X2, 1,8 GHz, 4GB RAM) a musím říct, že Lighroom běhal svižněji. Na jabku se rychleji spouští, některé funkce jsou rychlejší, ale export a některé jiné procedury jsou opravdu o dost pomalejší. Takže i já se už poohlížím po rychlejším stroji od Applu.
Podle mě ideální stroj by byl jakýkoliv 24" iMac s 4GB RAM. 20" nebrat, mají TN panely.
Re: Macbook
Tady bych uvažoval o rychlejším procesoru a hlavně o paměti alespoň 4GB pokud upravujete víc fotografií. Když srovnám rychlost Lightroom vs Aperture, tak Aperture jasně vítězí. Očekávám, že během jednoho roku vyjde Aperture optimalizované pro OpenCL (pro výpočty se využívá i grafická karta) a tam by to mohlo zásadně pomoc a ulevit procesoru.
Ideální je jistě MacPro, tam
Ideální je jistě MacPro, tam je nárůst výkonu oproti MBP či iMacu opravdu brutální, nicméně cena je také brutální :-). Používal jsem Aperture a MacPro 2x Dual 2.66GHz Xeon a bylo to poprvé, co jsem nemusel čekat při úpravě fotografií na počítač, ale čekal on na mě... Teď používám MacBook Pro 2.66GHz, ale už se poohlížím zase po MacPro, MBP není špatný, ale...
Re: MacPro
Fípo, s tím se nedá než souhlasit, ale ... Rychlý MacPro s kvalitním monitorem je v rozmezí tak 130-200 tis. :-)
Můžu pouze potvrdit, že Mac
Můžu pouze potvrdit, že Mac Pro je samozřejmě Top mašina s odpovídajícím výkonem. Používám Mac Pro loňský model s 2x 2,8GHz Xeon, 12GB ram a práce v Aperture je prostě super. Nicméně i na iMacu 2,4GHz s 4GB ram to chodí taky výborně. Ano nové technologie v Snow Leopardovi vč. Open CL se využijí až s další generací Aperture. Předpokládám, že zanedlouho Aperture 3 bude. Po představení nových Final Cut a Logic se to dá očekávat. Ovšem železo je jedna věc a aplikace věc druhá. Např. Capture NX běhá příšerně pomalu i na zmíněném Macu Pro. Proto se opět vrátím k zmiňovanému Macu Mini s tvrzením, že nejvyšší model s 2,26GHz C2D a 4GB ram ve spojení právě s Aperture je použitelná kombinace.
vybrat
Zafod: Byberte si. Bud fotte jak fotite doposud, tedy analogove, ma to velky kouzlo, nebo si nechte poradit: sehnat pocitac, zapomenout na jakejsi tiff a zacit studovat, je to celkem veda, pokud se orientujete v klasicke fotografii a prilis Vas neomezuje, fotte tak dal.
PC
Já vím nevím, digitální fotoaparáty jsou daleko citlivější na správnou expozici. Což je dáno především omezenou citlivostí snímače. Dám Vám příklad, pokud nastavíte na svém analogovém foťáku například +2EV a budete exponovat snímek (například krajinu), tak se více méně nic nestane a ještě se vejdete do rozsahu citlivosti filmu. Na digitálu je tohle nemyslytelné, v tu chvíli máte přepálené světlá místa (typicky obloha, mraky) a když to jde, tak fotku "zachraňujete" právě díky focením do RAWu, který vám tu možnost dá, aniž byste degradoval kvalitu snímku.
Další plusy rawu jsou například vyvážení bílé, úprava barev podle vlastních preferencí, apod. Já sám fotím koncerty, klubové akce a open airy. V tomhle případě si vůbec nedovedu představit, že bych fotil do jpg.
Jinak než fotit do nějakého tiffu, tak fotit do JPG nejvyšší kvality. A ty povedené bych dával do fotolabu na tisk. Ale... je vidět, že fotíte na analog, vše je pak potřeba tisknout. Digitál Vám dá tu výhodu, že si je uložíte na disku počítače a ty nejlepší pak můžete dát vytisknout. Navíc si ty nejlepší fotky ještě můžete díky rawu upravit dle libosti...
Dynamický rozsah
Dovolím si poznamenat, že to o čem mluvíte, je "dynamický rozsah" - t.j. rozsah jasů zachytitelný při dané citlivosti. Pod pojmem rozsah citlivosti bych rozuměl něco trochu jiného. U filmů se o nějakém rozsahu citlivosti dalo těžko hovořit, maximálně jste mohl film přetáhnout ve vývojce, ale to šlo tak o ty dva stupně (míním tím třeba ze 400 ASA na 800 ASA, resp. 1600 ASA) a mělo to zásadní vliv na strmost senzitometrické křivky.
Rozsah citlivosti naproti tomu existuje u digitálních snímačů, například u D700 je to nominálně od ASA 200 do ASA 6400 :-)) eventuálně rozšířeno o jeden krok dolu a dva nahoru.
TIFF
Teď budu za blba já. Proč pro tisk v labu používat ohromný tiff, když oni ho tam asi stejně převedou na jpg.