Když se zaregistrujete a následně přihlásíte, získáte možnost publikovat komentáře, vkládat a komentovat fotografie, a mnoho dalších výhod. Využijte toho, je to zdarma.
Poslední fotografie
Tady se registrovaným a přihlášeným zobrazuje fotobazar
Na tomto místě vidí registrovaní a přihlášení fotografové bazar - registrujte se u nás také Registrace zdarma.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_validate() should be compatible with views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_submit() should be compatible with views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_validate() should be compatible with views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_submit() should be compatible with views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_field_comment::init() should be compatible with views_handler_field::init(&$view, $options) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/comment/views_handler_field_comment.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_node_status::operator_form() should be compatible with views_handler_filter::operator_form(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/node/views_handler_filter_node_status.inc on line 0.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_boolean_operator::value_validate() should be compatible with views_handler_filter::value_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter_boolean_operator.inc on line 0.
Práce s vysokým ISO - aneb jak vyždímat ze starší techniky maximum a nemuset běžet kupovat nové stroje...
¨
Autor: Macek73
Datum:
21. Červen 2012, 09:06:22
Vážení,
vytvořil jsem na toto téma extra vlákno, protože s kolegou "dluhosem" jsme do tohoto tématu trochu zabředli pod jiným tématem.
Více zde: http://www.nikonclub.cz/nikone-chybi-nam-levna-fx-zrcadlovka#comment-12167
Abych se tedy vrátil k věci a popsal okolnosti: po zkušenostech s novou technikou jsem byl naštvaný na svou starou D300 a na to, že v DX profi segmentu nic nového není a to zjeména v oblasti šumu, 12MPx mi bohatě stačí. DX držím vedle FX kvůli cropu. Asi nebude od věci zmínit, že 25 let programuji a zabývám se software a analýzou dat - proč to říkám asi vyplyne dále, a říkám to proto, aby bylo jasné, že v digitálních datech umím ledacos poznat.
Za ta léta co fotím mi prošlo rukama hodně techniky a i novinky a také jsem zpracovával hodně RAWů ... když po posledních zkušenostech s D4 jsem dospěl k přesvědčení, že struktura obrazu je tak nějak totožná s D3s, ale je jemnější. Určité obrazové kanály jsou vytaženy oproti D3s. To že vývojári čipů jsou momentálně více méně v koncích je asi evidentní a nasvědčuje tomu i délka doby, než se něco nového objeví. To by přesně zapadalo do mé teorie, že kouzlo D4 nespočívá v průlomové konstrukci čipu, ale jeho softwarovém poladění a zahuštění mřížky. To co teď píšu je čistá spekulace a doměnka!
Poladění je zejména softwarové. Domnívám se, že firmware D4 obsahuje podstatně více referenčních tabulek, podle kterých upravuje křivky při zpracování. Mimochodem firmware D4 je 4x (!) větší než u D3s - proč asi?.
Za určitých podmínek fyzicky exponuje do EV+ aby dostal stíny, pak provede úpravu křivek v kanálech, možná malinko odšumí, srazí přepaly, popotáhne jasovou složku a vrátí EV zpět. Ten proces bude daleko komplexnější a sofistikovanější než to tady takhle jednoduše popisuji, ale podle toho co mi lezlo z D4 jsem o tom docela přesvědčen. Navíc její šum je o to menší o co je jemnější mřížka - tedy rozlišení.
Toto mne vedlo k experimentům se starou D300, kde už ISO 1600 byl problém.
Postupoval jsem obdobně jak se domnívám, že pracuje D4, a ejhle! D300 zvládá pěkně i ISO 2800 !!! Jako software posloužil Adobe LightRoom 4.1.
ukázky:
http://www.2msoft.net/Download/tmp/D30_9794_ISO2800Test.jpg
http://www.2msoft.net/Download/tmp/D30_9833_BrhlikUkazka.jpg
Podle mne, když se podíváte do EXIFu, tak na D300 slušná práce, co říkáte?
Proč tak vysoké ISO? Jasně, že kvůli času, když se fotí něco co se hýbe. Podle mne, na D700 se obdobným postupem dostanu na ISO 6400.
To ještě vyzkoušeno nemám.
Jestli se tu najde někdo erudovanější a dokázal by nám k tomuto efektu, či mé doměnce napsat, byl bych asi ne jen já, vděčen.
Nic méně páni kolegové, experimentujte podle výše popsaného a dejte vědět jaký je vás výsledek. Já byl příjemně překvapen :-)
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Ahoj, toto je zajímavé
Ahoj, toto je zajímavé zamyšlení a myslím, že na tom něco málo bude. Snímač opravdu není všechno a myslím, že nejdůležitější při zpracování obrazových dat ze snímače jsou obrazové procesory (například aktuálně nejnovější EXPEED 3)
Algoritmy které jsou dále naprogramovené samozřejmě mají velký vliv na výslednou kvalitu fotografie...
Já osobně raději fotím na ISO800 než abych vyfotil fotku s plusovou korekcí expozice na 1600 a pak bych ji při zpracování z Raw dal do -1EV.
Nedělal bych to protože šum je téměř stejný ale detailů je při nižších citlivostech na fotce více. Fotky focené na nižší citlivost mají lepší DR i větší rozsah barev....
Myslím si že šum není vše.
Myslím si, že i Nikon se snaží dostat ze snímačů maximum a proto pracují stále na lepších obvodech pro zpracování obrazu ze snímače. Důkazem asi je to, že Sony v některých fotoaparátech používá stejné snímače jako Nikon, ale Sony neumí udělat tak dobré zpracování, aby se Nikonu se stejným snímačem vyrovnal....
Je to pouze můj názor a tak je mi jasný, že s tím někteří nebudou souhlasit.
SICE ANO, JENŽE ...
To sice je pravda, jenže já musím řešit vysoké ISO kvůli nezbytným časům - a v tom je ten kámen úrazu. Otázkou je, a to je na disertační vědeckou práci, jaký je vztah mezi tím, jestli navýšit ISO do plusu nebo jet do mínusu na nižším ISO.
Tady by bylo zajímavé to, pokud by šum vzrůstal lineárně, kdežto ostatní veličiny exponenciálně. Kdyby to bylo naopak, tak je to celé o ničem. Pokud je vše ve stejné křivce (lineárně nebo exponenciálně) tak je to nakonec asi taky jedno.
Já jsem chtěl jen říci, že konstrukčně se na čipech v posledních letech nic nezměnilo a jde v podstatě o postproces a je možná proveditelné ze stávajících čipů vyrazit víc za vhodného postprocesního postupu. Jasně bude to pomalejší ale zase dostupné a levnější....
Jo zlatý časy filmu, tohle jsme neřešili ... no ale zase jsme řešili jiný věci .. :-)
Vysoké ISO a posuny EV
Tak se mi to v hlavně už nějakou dobu motá a furt nevím, co bych tím získal. Když fotím na ISO 1600 a dám +1EV, tak se mi natáhne čas tak, že můžu fotit na ISO 800 a +0EV. Výsledný šum bude, podle mě, minimálně stejný, protože u ISO 800 používám 2x větší kapacitu buňky, s tím, že jakési procento šumu tam zůstane stejné. Pořád postrádám to snížení šumu.
Budu uvažovat nahlas, třeba si to sám objasním.
Použiju 3 případy ISO400 a -1EV, ISO800 a +0EV a ISO1600 a +1EV.
Ve všech případech dostanu při konstatní cloně stejný čas, to znamená, že na buňku dopadne vždy stejné množství světla.
Pokud tedy uvažuju správně.
Pokud bych měřil šum, tak ten bude ve všech případech statisticky stejný.
Rozdíl je tedy pouze v nastavení zesilovačů na čipu.
První případ (ISO400) budu muset (asi) 2x zesvětlit, takže se prakticky dostanu na obraz jako z ISO800, ale místo (řekněme) 12-ti bitů na barvu, dostanu akorát 11 bitů.
Druhý případ je jasný.
Třetí, pokud se nedostanu do přepalu, zase pro změnu zeslabím na polovinu a dostanu se na světlost ISO800. Zeslabí se sice i šum, ale ten byl při ISO1600 2x větší jak u ISO800, takže tady zas nevidím žádný přínos.
Napadá mě akorát to, že by se ve foťáku mohly při ISO1600 dělat jiné šumové korekce už ve foťáku a pak by to mohlo celé vyjít lépe. Ale to je pořád postproces, který by se mohl udělat v PC.
Takže kde je ta finta menšího šumu? Třeba se na to dívám špatně...
Re: VYSOKÉ ISO A POSUNY EV
Nikdo netvrdí, že je to samospasitelné. Proto jsem sem před časem dal odkaz (www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml) v němž tuto metodu objasňuje Thomas Knoll. Kdo používá Photoshop nebo Camera Raw, tomu by tohle jméno mělo něco říct. Určitě to stojí za přečtení. Tím se nic nezkazí.
finta není finta
No mám právě obavu, že "finta" neexistuje. Nikdy jsem tady netvrdil, že mám návod, spíš šlo o diskuzi a vymandelit z fóra třeba nějaké další poznatky, jestli by s tím nešlo něco udělat.
Expozice do plusu má svoji výhodu v dodání většího množství dat k postprocesu a je fakt, že šum je menší a obraz lepší (asi DR).
Nevím, ale hodnotu tahle diskuze rozhodně má, každý ví něco a dohromady jsme se už ledacos dozvěděli. Co se při testech neprokázalo, že by plusová expozice nějak pomohla, protože je pravda, že to nakonec asi vyjde nastejno prtotože vztahy jsou lineární, takže nejde nic získat třeba rozdílnou křivkou v určitých momentech. Původně jsem si myslel, že ano, nebo že jsem na stopě něčeho zajímavého :-)
třeba někdo chytřejší najde lepší souvztažnosti a tím nějakou vychytávku, která by nám mohla pomoci.
no na stejno to nevyjde.
no na stejno to nevyjde. Podle mě je výhodnější nižší ISO. Když budeš fotit např. při ISO 1600 s nastavením +1EV, tak při ISO 800 budeš mít s nastavením 0EV stejný čas a já říkám že i lepší kvalitu. Možná že tím dosáhneš mírně nižšího šumu, ale vzhledem k tomu, že s vyšší citlivostí klesají DR i barevný rozsah, tak to potom je na úkor snížení kvality detailů a kvality podání barev. Stejného (možná i lepšího) výsledku se určitě dá dosáhnout i něakou redukcí šumu při focení s nižším ISO.
A pokud chceš potom fotky tisknout na větší formáty, tak to určitě poznáš. Kvalita vykreslení detailů a kvalita barev bude vidět...
Re: NO NA STEJNO TO NEVYJDE.
Pokud jde o DR, tak právě v tomto ohledu je mírné přeexponování největším přínosem. On totiž DR není konstanta, jak se mnozí mylně domnívají.
Doporučuji přečíst si zdůvodnění Thomase Knolla. Odkaz jsem tu uváděl již 2x.
to možné je, ale přidáním ISO
to možné je, ale přidáním ISO se stejně DR snižuje a tak i když třeba při ISO 1600 mírně přeexponuješ, tak pravděpodobně nedosáhneš takového DR, který by byl při ISO 8OO bez přeexpozice a můžeš použít stejný čas.
Budou lepší barvy i celková kvalita, protože při vyšším ISO všechny parametry klesají (hloubka a kvalita barev, DR...)
Re: TO MOŽNÉ JE, ALE PŘIDÁNÍM ISO
Jsem si jistý, že to Thomas Knoll podal natolik srozumitelně, že tyto debaty jsou zcela bezpředmětné. Tedy, pokud diskutující alespoň tuší o čem je řeč.
S tím, že se konstrukčně v
S tím, že se konstrukčně v posledních letech nezměnily čipy, hrubě nesouhlasím. Mění se mikročočky (možná velikost, možná tvar, možná materiál - kdo ví?), mění se vrstvy čipu, mění se spoje-vedení signálu, mění se Bayerova maska na jiné uspořádání a bůhví co dál. O ničem z toho nás Nikon neinformuje. Vzpomeňte si na jeho prohlášení, že procesory Expeed bude číslovat vzestupně, ale nebude uvádět, v čem se liší. V postprocesu se dají dělat kouzla, ale musíte mít data z čipu, bez nich to nejde. Takže první starost výrobce pro profi zařízení je dostat z čipu co nejkvalitnější data. Čili čip je na prvním místě.
OK
OK, měl jsem na mysli poslední 2-3 roky. A krom mikročoček (což asi jediné považuju o opravdový pokrok) tam toho moc není. Foveon versus Bayer je jiný příběh. Spoje, chlazení, rozlišení beru jako tweak stávajícího řešení. Beru to, že kombinace všech těchto mikrovylepšení se ve výsledku dosáhne výsledků a lá D4, ale nic převratnýho tam fakt nevidím.
Podle mne máme na delší dobu utrum pokud někdo nevymyslí třeba čip na bázi organických látek namísto křemíku a jeho oxidů :-)
Nevím, ani já ani Ty, do tohodle prostě nikdo z nás opravdu fundovaně nevidí, to bychom museli pracovat v laboratořích výrobců a o tom si dovoluju pochybovat, že by tam zrovna někdo mezi námi pracoval.... :) a navíc by stejně byl vázán mlčenlivostí.
Ještě jednou uvádím odkaz na
Ještě jednou uvádím odkaz na zdůvodnění techniky ETTR www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml . Vřele doporučuji přečíst a také přejít na odkaz uvedená na konci článku, v němž je novější rozbor celé problematiky.
Tak ono obecně pokud fotku
Tak ono obecně pokud fotku přeexponuješ a následně upavíš expozici v editoru. Snímek skutečně míň šumí. Nakonec přesně takhle funguje ISO 100 resp. Lo3 u D300, nebo D90. Ovšem máš velmi ořezaný dynamický rozsah ve světlech, takže je to náchylné na přepaly. Chtělo by to srovnání ISO 1600 vs. přeexponovaný a ztmavené ISO 3200. Jestli to má vůbec smysl.
Jinak pokud člověk fotí tak, aby byl histogram co nejvíc vpravo. Dělají to hlavně krajináři. Skutečně pak má člověk nejkvalitnější data pro další úpravu v RAW.
Smysl
smysl to má jen tehdy, kdy je to přínosem a to musí posoudit fotograf sám. Jak tady psal Nephilim - on této techniky vyoužil při focení v divadle a malém osvětlení. Určitě je to celé k ničemu za slunečného počasí fotit třeba Rallye :-)
Já s tím budu ještě experimentovat, hlavně tam kde je málo světla a potřebuju rychlejší časy a tím pádem vysoké ISO. U focení ptáků je čas klíčová veličina.
... pokračování
Chlapi, víc už pro vás udělat nemůžu. Tady je v zipu RAW, JPG i XMP soubor co obsahuje nastavení LightRoomu pro postproces.
Tak kočka je teď focená do +1EV, ta fotka je příšerná a soudný člověk by to z foťáku hned mazal. Při post-procesu je to staženo do -2EV a doladěno - viz. XMP
Není nezajímavé, že tento přepálený obraz je o 2MB !! větší, než správně exponovaný. Je tam víc dat! Zbytek už je na vás a na vašich pokusech :-)
Mimochodem víte jak vypadá šum na D300 při ISO 1000 ... tady ho budete těžko hledat :-))))
http://www.2msoft.net/Download/tmp/SumTestD300.zip
------- ještě jednou ------
právě jsem provedl serii snímků s bracketingem +1EV, 0EV, -1EV
nejvíce dat má ten s +1EV a ve stínech po úpravě má jednoznačně nejjemnější šum! Pánové, mám pocit, že tohle je tajemství D4.
Ovšem dělá to interně a skrytě, výkon na to má díky procesorům.
Tady je důkaz s porovnáním
http://www.2msoft.net/Download/tmp/D300_EV_Sum.jpg
RAW není RAW?
jestli to dobře chápu, tak podle Tebe není RAW opravdu to, co dal čip, ale tělo to skrytě zpracuje?
D4 - processing
defacto tak asi. Prostě mezi kartou a čipem je ještě proces, sofistikovaný. Jak říkám, je to jen moje doměnka. Na tohle by nám mohl odpovědět jedině vývojář od Nikonu a ten to v životě neprozradí.
Já jsem o tom co se tam děje vnitřně přesvědčen.
Momochodme dnes podvečer jsem vymazlil z D300 snímek při ISO 5600 a vypadá jak z D4 (!) no skoro :-) A vzhledem k tomu, že jsem nedávno fotil s D4 a často při ISO 5000 - 8000, tak mohu pocitově říct, že se to tomu fakt blíží. Jasně RAW z D4 lze ladit ještě dál, kdežto tohle je u D300 prostě maximum. Ale určité vodítko to je.
A když se podíváš na čip tak kromě tenčího AA filtru tam nic převratného od dob D3(s) není ... tak kde je ten fígl? A proč má D4 4x větší firmware než D3s, když je to furt foťák a nic víc.
atd.. atd..
Jinak RAW stejně nejsou data z čipu, za čipem musí být ještě AD převodník a teprve ten dodá digitální data a tam se dá zrovna tak do informace zasahovat.
zdá se mi to jako blbost,
zdá se mi to jako blbost, protože by se zbytečně plýtvalo dynamickým rozsahem. Ale je to stejný dohad, jako tu prezentuješ Ty. Spíš bych čekal skutečně omezování zdrojů šumu
Mne je to jedno
Hele, mne je to úplně jedno. Stejně to já ani Ty neovlivníme ... :)
pro mne je směrodatný, že úpravou celého workflow dokážu vymandelit ze stávající techniky téměř to co
nabízí nejmodernější hardware. A těch pár vychytávek mi za 140.000 nestojí. To radši vrazím do jeté 400/2.8 AF-S - to je to poslední co mi chybí.
Měl jsem doma pár dní D800 a myslel jsem si, že rozlišením nahradím ohnisko (crop) ... omyl ... nejde to okecat.
Takže o D800 už neuvažuji ani náhodou, pro mne vede cesta optikou, co nejmenším šumem a rozumně zpracovatelným objemem dat.
Možná kdybych si domu přinesl tu správnou krabici vína, tak bych koupil všechno a byl by klid :-)))
Re: Mne je to jedno
A co se podívat pod podlahu. Slyšel jsem, že podlaháři si běžně u někoho odloží pár desítek milionů. Pak by se dalo koupit nejen to parádní sklo, ale třeba ještě sehnat D3S ;)
to už mám za sebou ;-)
to už jsem všechno udělal. Mám blbý podlaháře. Prej papírovou izolaci nedávají, nějaký miralon, nebo co, tfuj, takovou blbost.... ;-)
Snad to nikdo nenapadne, že jsme si tu odlehčili téma :-)
Re: ZDÁ SE MI TO JAKO BLBOST,
Zásadní konstrukční rozdíl mezi snímači D300/D700/D3S určitě bude. Nasvědčuje tomu fakt, že maximální nativní citlivost D300 je ISO3200, pro D700 to je ISO6400 a pro D3S dokonce ISO12800. Všechno nad tyto citlivosti je pouhé zesilování šumu.
Nebavme se o tom, že 2x větší snímač rovná se 2x větší citlivost. Ostatně, D700 a D3S mají stejnou plochu, ale D3S zvládá o 1EV víc.
Nativní citlivost
Abych řekl pravdu, tak jsem se nikdy dopodrobna nezabýval tím, jak u snímače funguje změna citlivost. Myslím tím standardní rozsah, ne + a -. Tam by se možná našla i odpověď na to, jestli je původní doměnka reálná a nebo ne.
ISO a čip
Tam to funguje jednoduše. Buňka poskytne náboj (pohlcené elektrony) a u buňky je zesilovač a převodník (zjednodušeně a liší se ještě CMOS a CCD, ale to je na jiné téma). Zesilovač zesílí napětí na buňce a převodník z výsledku udělá číslo. Nastavení citlivosti ISO není nic jiného jak nastavení velikosti zesílení toho zesilovače.
Odtud logicky vyplývá šum. Šum na buňce je "konstantní" a pokud se více zesílí, je ho více vidět. Takže např. ISO 100 plně nabitá buňka, zesílená zesilovačem 1x, převdodníkem dostanu plné číslo na buňku. Při ISO 200 buňka nabiná na polovinu, ale zesilovač to zesílí 2x, takže převodník z toho zase dostane plné číslo na danou buňku. Atd.
Trochu "šamanina" je pak dynamický rozsah, který při lineárním zesílení a lineárním převodu přesně odpovídá barevné hloubce. Tzn co bit to EV.
Takhle to ale asi úplně není a tady se s tím dělají ta kouzla.
S přeexponováním a následným ztmavením se, skrz šum, nepřichází s ničím novým, naprosto stejně fungovalo/funguje dolby na magnetofonech (nebo obecněji ve zvuku). Takže to může fungovat. :)
RE: ISO A ČIP
tak, jak jsi to popsal jsem si to představoval u Lo a Hi hodnot. Proč se tedy třeba rozsahu 200-3200 říká nativní?
S tím šumem to je jinak. Šum
S tím šumem to je jinak. Šum každého pixelu je náhodný, při každé expozici jiný, rostoucí s teplotou čipu. Když pixel nalapá hodně světla, šum "přebije", jako by tam nebyl, i když tam je. Na pixelu, kam dopadlo málo světla, dělá ten šum víc. Kam nedopadlo světlo vůbec, tam je jenom šum. Zesílením signálu pixelu při zvyšování ISO se násobí nerozlučně dopadající světlo i šum, dopadající světlo s šumem jsou jedna jediná analogová veličina produkovaná pixelem. Proto je šum vidět především ve tmavých partiích snímku. Čím větší pixel fyzicky, tím víc lape světlo v poměru k šumu, čili míň šumí. Míň šumí čip s nižším rozlišením a FX oproti DX.
Šum
Ano, špatně jsem se vyjádřil, ale myslel jsem to přesně takto. Proto bylo to konstantní v uvozovkách.
Ještě mě napadlo, že u magnetofonu se používalo posunutí intenzity záznamu přidáním neslyšitelné frekvence. Tím se to ale (tuším) celé akorát posunovalo do lineární části magnetizace.
Nic méně ten optický šum by se dal takto eliminovat taky. Napřed by se k obrázku přidalo nějaké množství světla, které dostatečně přebije šum, pak by se pořídila fotka a na konci se dodané množství světla z fotky zase odečetlo. Když se bude světlo odstraňovat při postprocesu, tak se ztratí dynamický rozsah.
Netuším, jestli by to šlo dělat nějak hardwarově (že by se přednabíjely buňky a pak se zase o daný náboj vybíjely (nebo převáděly jinak...). Asi moc ne.
Konstrukce čipu
ano konstrukční rozdíl tam je - mikročočky (D3s, D4) co dodají krapet víc fotonů do buňky.
Ale mezi D3s a D4 je jen rozdíl v tenčím AA filtru a hustší matici, toť vše.
Zbytek je nejspíš software. Jo a AD převodník. Ten u D4 interně jede 16-bitově a ne 14 bitově jako u předchozích modelů a to může dávat rozdíl při dodatečném ladění kanálů - které tam evidentně je. Pak to scukne zpět na 14-bitů.
Mimochodem teď jsem zrovna prohrabával fotky z floorbalu, oboje focené D4 a D700 a skutečně to lze v LR poladit tak, že při prohlížení na monitoru není poznat rozdílu. 1:1 ano, ale jen díky jemnějšímu šumu způsobeném vyšším rozlišením.
Re: KONSTRUKCE ČIPU
Mno, mě by snímač z D3S v těle "levné" FF stačil. ;)
levná FF
věř mi, že s D700 uděláš co se technické kvality snímku týče, tu samou práci, málo kdo to pozná, kdoví jestli vůbec někdo.
Síla D3s tkví v rychlosti a bufferu. To je třeba u sportu a wildlife zásadní věc. To skoro 1 EV taky (díky mikročočkám), ale to jsou fakt detaily a kolikrát to potřebuješ? Když to potřebuješ, tak musíš mít D3s, jinak se bez toho dá žít.
D4 je krok ještě dál a to hlavně díky lepší ergonomii a auto fokus - to je materiál. Ale přiznejme si, že D4 je jen celá řada dobrých vylepšení z D3s.
Štve mne nesmyslná honba za megapixely. Zpracovávat - to je opruz a navíc to šumí. Skla - to je taky problém, už jsem to psal. D800 s 300/2.8 VR II a TC už nedává. Takže jen a pouze nekompromisní skla - to jsou statisíce. Nakonec ty fotky jsou z 90% akorát na webu - takže proboha na co?!
Re: LEVNÁ FF
Na jedné akci v IDIF jsem si vyzkoušel rozdíl mezi mou D300 a D3S. Rozdíl 2EV je propastný. Jinak samozřejmě souhlasím, že vysoké ISO potřebuji jen občas, ale když ho potřebuji, tak bych jej měl moc rád s sebou. Nakonec, vždyť právě možnost fotit dceru za hodně špatného osvětlení byl ten největší důvod, proč jsem vyměnil Sony F828 za Nikon D300. Takže já bych do toho šel a klidně bych se celý rok "vláčel" s něčím jako je D3S.
Jasně
jasně, já se furt vláčím s foťákem co má battery grip a má vždycky přes kilo. To je to nejmenší.
Ale psal jsem o D700, ne D300. A D700 je o notný kus dál než D300 a pořídíš jí dneska za přijatelný peníze. Zkus to. Já fotil předávání cen "Sportovec roku 2011" se D700 a naprosto bez problémů, ISO 2500 - 4000 podle potřeby a klídek, pohodička. Nemusíš mít hned D3s ... :)
Re Jasně
D700 o notný kus před D300? To mě zajímá. Šlo by to lépe specifikovat? Měl jsem ho v ruce jen chvíli a nepřipadal mi až o tolik dál. Naopak mě nepotěšilo menší pokrytí plochy hledáčku stejným AF modulem (51 bodů). Zato ISO, to je u D700 jiné kafe. D300 má zase výhodu v prodloužení teleobjektivu. Můj Nikkor 70-200V/2.8 VR je na D300 tak akorát. Na D700 by mi těch dodatečných 100mm daných crop faktorem chybělo.
Takže, co mi uniklo? Oč vyspělejší je D700 oproti D300? Předem děkuji za odpověď.
D700
v podání barev, šum je někde úplně jinde, jiná práce s hloubkou ostrosti. Prostě je to vynikající stroj. Je rychlejší, snese víc snímků v serii. Když vezmeš ptáka s D700 a 400/2.8 a tu samou scénu s D300 s 300/2.8 tak ten rozdíl uvidíš. Těžko to popsat, prostě ta fotka z FX je lepší ... :-)
Re: D700
Hm, doufal jsem v něco víc konkrétnějšího než "jen" pocity. I tak děkuji.
Zeptám se ještě jednou zde.
Zeptám se ještě jednou zde. Píšete že zvýšíte EV do plusu skoro až k přepalu a pak následně snížíte do mínusu a tím snížíte šum. Ale přeci pokud budete mít toho ptáka a na něj budete potřebovat těch 1/500 a vycházet vám bude pro 0EV (tu nulu berme jakože správně exponované) ISO 800, vy zvýšíte EV např o +2 čili pro stejný čas je to ISO 3200 a pak v post-procesingu snížíte zpět o -2EV pak bude šum na fotce vycházel lépe než při ISO 800? Nejspíš tu metodu chápu špatně. Já se občas s šumem taky potýkám na D300s a kdyby tu byla možnost jak fotit na vysoké ISO tak pěkně jako vaše fotka s Brhlíkem, byl bych nesmírně rád.
Kdo se ptá ... moc se ...
"Ale přeci pokud budete mít toho ptáka..." :)
Ahoj,
myslím, že to měl být pouze příklad. Jde tu převážně o techniku exponování s tím, že i při vyšším ISO lze dostat v editoru ( ACR, Capture NX, LR, Zoner ... ) z RAWu maximum, v našem případě zredukovat digitální šum. Bylo zmíněno, má-li fotograf jiný záměr, nemusí toto "exponování vpravo" platit.
ISO 3200 vs ISO 800:
Nejsem sice žádný dlouholetý fotograf jako místní většina, "cvakám si pro zábavu" ale určitě horší tech. kvalitu bude mít snímek s ISO 3200 a to především v DR i za použití zmiňované techniky exponování.
Ale co ti brání si to vyzkoušet? Ani ptáka k tomu nepotřebuješ :) Lepší jednou vidět, než stokrát o tom mluvit. Přeji mnoho úspěchů.