Když se zaregistrujete a následně přihlásíte, získáte možnost publikovat komentáře, vkládat a komentovat fotografie, a mnoho dalších výhod. Využijte toho, je to zdarma.
Poslední fotografie
Tady se registrovaným a přihlášeným zobrazuje fotobazar
Na tomto místě vidí registrovaní a přihlášení fotografové bazar - registrujte se u nás také Registrace zdarma.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_validate() should be compatible with views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_submit() should be compatible with views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_validate() should be compatible with views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_submit() should be compatible with views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 0.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_field_comment::init() should be compatible with views_handler_field::init(&$view, $options) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/comment/views_handler_field_comment.inc on line 0.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_node_status::operator_form() should be compatible with views_handler_filter::operator_form(&$form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/modules/node/views_handler_filter_node_status.inc on line 0.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Only variables should be passed by reference in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/photos/photos.module on line 924.
- strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
- strict warning: Declaration of views_handler_filter_boolean_operator::value_validate() should be compatible with views_handler_filter::value_validate($form, &$form_state) in /var/www/clients/client1/web23/web/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter_boolean_operator.inc on line 0.
Software pro úpravu fotografií
¨
Autor: Kara
Datum:
30. Říjen 2014, 11:44:55
Dobrý den, snažím se pokročit v mém fotografickém počínání a ráda bych pořídila nový program pro úpravu fotografií. Doposud jsem fotila pouze do JPEG. Chtěla bych zkusit také RAW a následné úpravy. Chci si pořídit program, ale nemám v tom zcela jasno. Co jsem kde vyčetla, tak asi program od Adobe. Není mi však jasný rozdíl mezi Adobe Lightroom a Photoshop. Vím, že v Photoshopu jsou i určité grafické programy pro úpravy, skládání snímků, apod. To by se mi také líbilo. Dívala jsem se například po Adobe Extended, který umí vše co Adobe 6 a něco navíc a také umí zpracovávat RAW. Musím tedy ještě pořizovat Lightroom nebo mi stačí jen Photoshop a RAW mohu vyvolávat v něm? Děkuji Vám za odpovědi, Kara.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
DxO vs. Capture NX-D =>
DxO vs. Capture NX-D => Capture NX-D
DxO OpticsPro 8 co je teď zdarma ke stažení je výrazně pomalejší a z NX-D se mi zdají výsledky lepší.
Protože se mi kdysi líbil
Protože se mi kdysi líbil Paint Shop Pro, tak sem si pořídil novější a poslední verzi v češtině Corel Paint Shop Pro Photo X2. Program je to rozhranním stejnej, ale novější od nového majitele Corel.
Mimo úpravy fotek a jiných věcí umí i práci ve vrstvách, což si myslím, že Zoner stále neumí nebo aspoň sem je v něm zatím nenašel ani v nové verzi, abych neklamal. Pan Neff na svém webu píše, že pracuje s vrstvama na pozadí, což je mi na prd, když si je nemůžu ovládat po svém, ale jak píšu, možná tam sou, akorát je najít, nevím.
Další plus je v kompletní české nápovědě, prostě CZ 100%. Dále umí pracovat s pluginy *.8bf a i s Nik Software Vivezou jako pluginem 8bf.
Zápory samozřejmě sou taky. Pro někoho jiné ovládání než Photoshop nebo že neumí zpracovat RAWy, protože je relativně "starej", což je blbý, ale jiný programy to neumí taky. Píšu o CZ verzi X2. Kdybych ovládal angličtinu, šel bych určitě do novější verze, tuším X6, takhle bohužel.
Protože zde na fóru je dost oblíbenej Lightroom, kterej neznám vůbec, tak sem pátral co umí víc než úpravy fotek, třeba vrstvy a tuším, že je taky neumí, ale nechci hanět, to samé s češtinou, ale zase umí kompletní zpracování od RAW bez nutnosti RAW obrázek převádět do TIFFu a jít s ním někam jinam, což je suprový a nepochopitelný, proč ty RAWy vymejšlí tak jak sou "vymyšlený".
Zoner RAW umí taky přes free DNG konvertor od Adobe a program samotnej se stále novějšíma verzema zdokonaluje, ale bohužel, z mého pohledu do programu je to směsice tlačítek v neustálém vývoji, nic uceleného od základu na kterém se staví zbytek. Připadá mi tak, jinak si nedovedu vysvětlit chrlení nových verzí, když by stačily na pořádný základ aktualizace, třeba placené. I ovládání je odlišné, ale jde o zvyk.
Prostě každej program je jiná ves, Adobe vede, ale Corel se Zonerem nejsou k zahození ani omylem. Nic lepšího na trhu asi není, než tihle tři.
Pokud ti vyhovuje Paint Shop
Pokud ti vyhovuje Paint Shop Pro, který, jak píšeš neumí RAWy, tak na raw použij Capture NX-D. Je tam tlačítko "Open with..." a po vyleštění RAWu můžeš dál dělat ve svém oblíbeném editoru. Těch pár anglických slov si člověk zapamatuje a když ne, tak jsou tam ikonky.
K čemu je dobré s fotkou pracovat ve vrstvách? Nikdy jsem to nepotřeboval, třeba se dozvím něco prímovního.
Co to je za hloupý dotaz. To
Co to je za hloupý dotaz. To je jako otázka proč mám fotit zrcadlovkou, když mám mobil. Doporučuji nastudovat práci s vrstvami. Ono na to odpovědět jednoduše nejde. Rozhodně to otvírá obrovské možnosti kreaktivity.
Třeba já pro příklad díky amatérskému domácímu vybavení nejsem schopný vyfotit fotku jakou si představuji a pomocí jedné/dvou vrstev dosáhnu kýženého výsledku.
Ano, skoro vše lze vyfotit finálně bez úprav, ale občas i drobné úpravy fotografii zásadně pomůžou.
Takže nezatracovat, nedělat si z toho srandu a nepokládat hloupé otázky.
Nechci si dělat srandu,
Nechci si dělat srandu, opravdu netuším, o co jde.
Vrstvy si představuju tak, že mám obrázek, na druhé vrstvě např text, na třetí bůhví co, každá vrstva může mít nějaký parametr typu průhlednost, rozpouštění barev, vyrobení černobílosti, jedna vrstva může být maska, atd.
Tohle dělám, když tvořím nějaké grafické čudlíky na web, ale netuším, jak bych mohl něco takového použít na fotku.
Nebo pod pojmem "práce s vrstvami" rozumíme každý něco jiného? Třeba ty zmiňované "vrstvy" používám, jenom je znám pod jiným termínem.
Takže nebyl by nějaký jednoduchý příklad?
Příkladů je plný google,
Příkladů je plný google, třeba hned druhý odkaz:
http://www.fotoradce.cz/vrstvy-a-masky-v-photoshopu-polopate-clanekid885
Díky za objasnění.
Díky za objasnění.
Mohu si udělat 1. vrstvu a na
Mohu si udělat 1. vrstvu a na ní upravit jenom mraky, 2. vrstvu, kde upravím jenom obličeje, 3. vrstvu na úpravu stínů atd. Všechny tyto vrstvy žijí vlastním životem, tj. mohu je nadále upravovat, vypínat jejich viditelnost či je smazat atd. Tj. všechny úpravy až do uložení nejsou destruktivní a mohu je kdykoliv zrušit nebo jejich parametry změnit. Tento způsob práce u editorů, které vrstvy nemají, není možný. Tam se každá úprava ihned promítne do snímku a když potom udělám 5 dalších úprav a chtěl bych se vrátit k té první úpravě, tak už nemohu bez toho, že bych tlačítkem zpět zrušil i všechny následující. A to tom to (nejen) hlavně je.
Aha, díky za osvětu, tohle
Aha, díky za osvětu, tohle zní pěkně.
Takže já vlastně používám jednu vrtstu a říkám tomu sada filtrů.
"Nedestruktivně" (aplikací něčeho na původní zdroj, aniž by ho měnil) to umí většina editorů, (včetně Picasy), akorát teda na celý snímek, ne jen na oblast. Bez této vymoženosti dokážu žít a to 1‰ fotek, co by si to zaloužilo obsloužím třeba v GIMPu.
Ještě jednou díky za osvětu. Utvrdilo mě to v tvrzení, že žádná otázka není hloupá.
Není to tak. Vezměme třeba
Není to tak. Vezměme třeba takový Zoner - tam je třeba si před úpravou snímku schovat někde jeho originál, protože všechny aplikované změny do snímku JSOU neodvolatelné po uložení těchto úprav na disk (do snímku). Již není možné si uložený snímek znovu otevřít a úpravy změnit či odvolat. Např. u Photoshopu tato možnost je. Navíc, pokud si PS upravím v jedné vrstvě sytost a ve druhé lokálně kontrast, tak mohu zrušit sytost a kontrast mi zůstane. To u editoru bez vrstev není možné - tam je třeba (před uložením) jednotlivé úpravy rušit zase "odzadu". Pokud se v úpravách cokoliv nepovede a snímek je uložen, je nutné začít se všemi úpravami znovu. Takže rozdíl mezi editorem, který vrstvy umí a neumí je poměrně poměrně zásadní.
Dobrý den. To platí pro jpg.
Dobrý den. To platí pro jpg. Zoner dělá zálohy originálu u rawů a návrat k originálu je snadný. Horší je to se zabraným místem na disku.
Pravda, Zoner takové věci
Pravda, Zoner takové věci dělá (přepisuje zdroj - ale může zálohovat originál). Jak vyšel Capture NX-D, tak Zoner používám akorát na retuše, panoramata a HDR. Tedy spíš panoramata a vyzkoušel jsem HDR a retuše.
Tady mě zaujal formát jxr jpeg xr (hdp), který podporuje barevnou hloubku až 48 bit na pixel, průhlednost i bezztrátovou kompresi, výsledky produkované Zonerem jsou pěkné, nic méně mají poněkud obludnou velikost. Při použití NEFu (z foťáku šel komprimovaný) 11MB vyrobil 38MB jxr (vzorkování plná kvalita, 48-bit na px, kvalita 80 ze 100). Na stejnou velikost jako NEF jsem se dostal při kvalitě 1 z 100 a vzorkování 1/2. Při prohlížení výsledku jsem okem rozdíly mezi obrázky nepozoroval (ale nezkoumal jsem je z lupou). I tak mě zatím použití jxr nenapdá. Možná, je to standard a win to umí zobrazit nativně (od win7 nahoru). A objemy jsou asi poloviční proti TIFFu.
Dokonce i jpeg (9) umí nejen 8bit na barvu, ale i 12-bit na barvu (dle specifikace). Takový jpeg ale Zoner 15 neumí.
Teď trochu jiný pohled na PP.
Teď trochu jiný pohled na PP. Po nějakém čase jsem potkal strýce, kterého jsem vždy považoval za velkého fotografa. Mám od něho pár fotek, už třicet let starých, a beru je za to nejlepší co mám. Nedávno mě bratranec požádal o focení křtin svého čtvrtého potomka a mě nebylo jasné proč nepožádal svého otce. Tak jsem se ho zeptal a řekl mě, že focení pověsil na hřebík. "Svět chce být klamán" řekl v jasné narážce na PP a že s tím nechce mít nic společného.
Z nedávné cesty po Hong Kongu a Dubaji jsem udělal spoustu svělých fotek, které by ale bez PP až tak skvělé nebyly. Fotil jsem do RAWu, udělal celkem velké úpravy a najednou z nevýrazných fotek se staly pěkně barevné, kontrastní fotky jak do kalendáře. Jenže spolu s radostí nad pěknými fotkami mám také jakési "second thoughts" jak to pěkně Angličané říkají, prostě pochyby zda to co dělám je opravdu dobře. Přece tak to tam ve skutečnosti nevypadalo. Je to vůbec ještě fotografie? Je toto všechno co dnes děláme ještě fotografování? Já fakt nevím. Dvacet let jsem fotil na film, bylo to opravdu jiné. Nechci říci lepší, ale jiné. Ta honba za dokonalou kresbou, hříchy přepalů či podpalů, šumu a já nevím co ještě - k tomu retušování, HDR - někdy mě to připadá všechno jak fraška a velký kýč. Na Digimánii se velice líbila nedávno fotka kapličky - krásná barevná fotka - jenže ve skutečnosti ta scéna taková být nemohla, neseděly světla, stíny, barvy - ale jakoby to nikomu vůbec nevadilo. Na diskutující působil snímek "uklidňujícím" dojmem. Kdyby takto maloval nějaký malíř, tak takové dílo kritika označí za mazanici.
Proto si já pořídil minulý
Proto si já pořídil minulý týden kinofilmovou zrcadlovku Olympus OM20 s 50mm f1,8, objednal FOMAPAN 400 (už se těším na zrnité fotky) a chemiii na vyvolání a je po Photoshopu. Už mě ten digitál začíná nějak lést přes hlavu. No jsem zvědavý, zda to skončí v koutě či mě to chytne. Rád bych si pak dělal i fotky, ale to je zatím jen sen :-).
Samozřejmě furt budu fotit na digitál, ale chci si zkusit i tuto cestu, kde člověk nad tím focením musí trochu víc přemýšlet, třeba mi to pomůže lépe vidět kompozici a světlo a pomůže to pak i u digitálu.
Fotografie je v překladu
Fotografie je v překladu "malování světlem". Časem bude přejmenována na "fotoshopie", u mobilů na "instagrafie". Když namaloval Kupka některé svoje obrazy, tak též nejde poznat, co to je a to ani tehdy, když vám sdělí název obrazu. Pan Knížák to v rozhovoru v ČT vysvětloval tak, že malíř to tak viděl. Fotograf má úmysl, aby fotografie nějak působila na diváka - a v tomto ohledu si může dělat prakticky s fotkou co chce, pokud to nehodlá prezentovat jako dokument. Některé fotky tak dnes vypadají jako obrazy, jiné jako grafika a u některých si vůbec nejsme jisti, zda to ještě je či fotografie - u obrazu to bylo jasné - jakmile to bylo malované, byl to obraz. Ale u fotografie? Tam můžeme stejně logicky říci, že bylo-li to vyfotografované, je to fotografie. Do fotografií se zasahovalo i v éře filmů - pravda, s barevnou byl problém, ale u černobílé to ve fotokomoře také šlo. Pouze dnes to jde 1000x lépe a 100x rychleji. Stejně, jako mnozí budou stále fotku se západem slunce považovat za kýč (přitom příroda kýče nedělá, tato vlastnost je prisouzena pouze homo sapiens), tak mnozí budou považovat za fotografii jen tu neupravenou v počítači - ale i fotoaparát jde nastavit - doostření, saturace, projasnění stínů, HDR - to všechno jde i dnes bez úprav v počítači - takže co je to vlastně ta ryzí, jediná a opravdová fotografie? Ano, tušíte správně - dírková komora a následný kontakt na fotografický papír, bez retuše. Tak, jak kopíroval své fotografie pan Sudek. Ale skleněné desky se dnes špatně shání a kvalita je nahrazována kvantitou:)
Dírková komora? A s jakou
Dírková komora? A s jakou dírkou? A papír je rovný nebo válcový? Nebo kulový? Jakou používá chemii? A vyvolávací proces? A nejsou chemikálie staré? A jaká je při tom teplota?
Ryzí fotografie? Jak už tu psali, je to nakonec všechno pro oko. A jaké oko? Vidí barevně? Nemá nějaké další vady?
Co když právě to upravené je ta pravá realita a to co vidíme okem je nějak ošklivě zkreslené?
Tohle objektivně zhodnotit nejde a i podle mě, ať si lidi dělají se svýma fotkama, co chtějí. Když se vám nelíbí, vyrobte si vlastní tak, aby se vám líbila.
tak já bych to rozhodně
tak já bych to rozhodně neodsuzoval. Hranice jsou čistě subjektivní záležitost. Navíc HDR pokud je dobře udělané, tak působí dobře a vlastně kompenzuje neschopnost techniky dostat se s DR tam kde je lidské oko, které má okolo 20EV rozsah. Ukažte mi jediný fotoaparát, který to má.
U wildlife a dokumentu bych úpravy nedělal (ty ve smyslu věcný zásah do obrazu, nikoliv tahání za křivky), ale u umění , abstrakci apod? Ať si každej dělá co chce, a když má k tomu i obecenstvo, je to každýho věc a umění by mělo být svobodné. Bohužel naše mysl již tolik svobodná není a je sešněrovaná tímhle marasmem , který tu vládne....
Macku já tě tu docela rád
Macku já tě tu docela rád čtu, jenom k tomu zmiňovanému marasmu musím říct: všechno je relativní a kdybys byl jako já tenkrát před 25ti lety už dospělým čtyřicátníkem, tak by ses teď každý den radoval z toho, kde a v čem žiješ. Chybí ti asi trochu možnost srovnání s opravdovým, reálným marasmem, který tu byl. Nikon byl v říši nesplnitelných snů a fízlovalo se na každém kroku. Psát tenkrát o marasmu, to by to asi s tebou moc dobře nedopadlo.
Mohl bys tak s poruchovou Praktikou nebo Zenitem (obojí bylo pro normální lidi dost peněz) navšívit Sovětský svaz se zájezdem ROH (ori neznalé je to zkratka pro revoluční odborové hnutí).
Tak přeju hodně radosti s novou D810 při focení v dalekých tropech :-)
no já sice nejsem asi tak
no já sice nejsem asi tak stár, ale když padnul bolševik (resp. když se překlopil na kapitalistu), tak mne bylo 19, tudíž tu dobu dobře pamatuju. Na vysokou jsem nesměl díky otci, který rozbil politrukovi hubu a já málem skončil v pasťáku, protože jsem veřejně oslavoval smrt Brežněva. Takže taky o té době něco vím, byť z telecích let. Z několika dobrých známých se vyklubali STBáci, což byl pro mne šok. Ten marasmus byl, ale teď bych řekl, že je snad ještě horší. Mám na mysli morální marasmus. Ekonomicky jsem osobně na tom dobře a rozhodně líp, než bych mohl být za bolševika. Tak jako tak je to na dlouhou filosofickou debatu. Něco jsem procestoval, v zahraničí pracoval (Rakousko, Německo, USA), v Rusku jsem byl taky a obchodoval s celým světem. Tudíž si myslím, že srovnávat už můžu :-)
Mimochodem tenkrát jsem fotil Zenitem, taky jsem měl Lomo. Když jsem studoval fotografii tak jsme měli obrovskou kazetovou velkoformátovou Linhofku. Jo to byl stroj. Tím když se vyfotila baba, to byl matroš :-))
Jinak díky za názor a komentář.
bohužel ať hceme nebo ne, tak
bohužel ať hceme nebo ne, tak si ten marasmus táhneme sebou právě z těch let a hlavně je tu jedna šílená kombinace. Bolševik nás naučil "krást" a jak se říkalo, kdo nekrade, okrádá rodinu. Ono to bylo to klasické rozkrádání socialistického majetku. Ne tedy, že by někdo kradl v obchodě, ale každý si musel v té době poradit jak uměl, pokud chtěl něco sehnat či zařídit. Takže se zde lidé roky učili jak vydrbat s bolševikem a přitom se usmívat. Pak přišla revoluce a kapitalisté,to se začlo křížit a umem lidu českého... Takže dokud nedojde k opravdu generační obměně, tedy k takové, kdy my co to pamatujeme budeme mít děti, které se již narodí do sučasné doby a dostanou školu života i jinde než tady u nás, tak se to moc nehne. Až naše děti budou kmeti v ministerských křeslech, tak snad to bude lepší...nebo jejich děti. Mě bylo tenkrát 20 a právě jsem kroutil vojnu...to bylo také zajímavé. Za to, že jsme vylepili plakát Havla na cimře na dveře hned pár dní po 17. listopadu a prý takovýho nepřítele státu okamžite sundejte nebo vás necháme zavřít, že vás už nikdy nenajdou a za týden nebo za jak dlouho to bylo jak pře kopírák...jen s tím rozdílem, že co si to jako dovolujeme pověsit Havla na dveře, že je to prezident našeho státu a bude za sklem a na čestném místě. Stejný lampasák během týdne...:-). Takhle nějak to funguje doposud...
Krást nikdo nikoho neneučí to
Krást nikdo nikoho neneučí to má h---l v sobě.
...to nebylo o kradení v tom
...to nebylo o kradení v tom smyslu, že by člověk šel čorovat, ale to, že pokud něco chtěl, tak musel pomoc on jiným a oni jemu. A to naučil člověka bolševik. Pokud někdo stavěl dům a dlažba se nedala sehnat a čekal by v pořadníku třeba 5 měsíců, tak holt šel za někým, kdo ji uměla sehnat a ten ho nějak upřednostnil popostrčil, ovšem zadarmo to nebylo. Ten potřeboval 11m3 písku, tak někdo jiný za lahev ten písek dostal na pískovně...a takhle to jelo a točilo se to dokola...
hlavně si Honzo , ale
hlavně si Honzo , ale nemysli, že je to všechno jen a pouze dědictví po bolševikovi. Mohl bych ti vyprávět příběhy a popsat moje soudní spory zejména na západě (konkrétně USA, UK a německo), s rusem jsem se vždycky dohodl a vždycky rus zaplatil co měl. To jen aby nebyla iluze jaký jsme tady jen my češi grázlové. Tunely a sofistikované podvody jsem primárně začal poznávat na tom "skvělém a bezchybném" západě. To bylo asi moje největší vystřízlivění v životě a o iluze o hodném strýčku ze západu, jsem pozbyl u soudu v anglii.
Jinak tím, že lidí je tak nějak moc, zdroje se ztenčují a téměř do všech sfér se dneska montují a mnohdy soupeří zpravdoajský služby, tak je to takhle rozvrtaný. Globalizace byla a je obrovská chyba. Jenže až to pochopí i ten zbytek, tak už bude pozdě...
Ale tady jsme u focení, tak nechme politiku stranou.
Chtěl jsem jen říct, že kdo
Chtěl jsem jen říct, že kdo zažil, má laskavější hodnocení současnosti.
Vnímám asi víc svobodu pohybu po světě, ta mě nepřestává fascinovat a je mi nade vše. Globalisace nám sice bere jedinečnost našich fotek z dálek, ale na druhou stranu, Indián i Papuánec také chtějí a mají právo na civilizaci a .... i ten Nikon. Chtělo to žít o sto let dříve a mít dnešní techniku :-).
Mě se tady docela líbí.
Focení zdar a wildlifu zvlášť ! Akorát že nemám na pevnou osmistovku a to je problém fotografů, řekl bych dost globální :-)
a to by ses s tím chtěl
a to by ses s tím chtěl tahat? Odpoledne byl u mne Petr Šimon a právě jsme mimo jiné řešili zda 800mm je vůbec potřeba. Koupil novou 400/2.8 VR2 (ten poslední odlehčený model) a kreslí neskutečně i s TC20E-III na D810. Tudíž je podle nás lepší mít 400/2.8 a v případě potřeby prodloužit na 800mm.
Tuhle kombinaci použil teď na orlech, předtím pokud vím tak nikoliv. Všechny jeho skvělé snímky jsou pořízeny na 400mm nebo max. s 1.4 TC a jde to :-)
Tu novou čtyřstovku bych snesl zase já :-) Ale stojí nesmysl a v týhle době je ještě víc nedostupná :-(
Nejde o odsuzování. Každý má
Nejde o odsuzování. Každý má právo si dělat co chce. Také se nebavím o kreativní fotografii, tam je to bez problémů, něco jako impresionismus v malířství. Ale to HDR je už něco jiného, používá se s oblibou v krajinářské fotografii. Ne, foťák nemá 20 EV, ale to výsledné HDR bohužel také ne. Jen vyrobí scénu která těch 20 EV stáhne na 14-16 EV a to už je úplně o něčem jiném. Tak ta krajina ve skutečnosti nevypadá a kolikrát ani není možné aby vůbec tak někdy vypadala (žádná krajina nemá dvě slunce) a za kreativní fotografii to také málokterý autor prohlásí.
Kýčovité snímky se západem
Kýčovité snímky se západem slunce se dělaly i v éře filmu, vypadaly krásně a všichni věděli, že je to vlastně klam, skutečná scéna nikdy nemohla být se sluncem nad obzorem tak tmavá. Jenže to nebylo retušováním, ale tím, že se fotilo jiným expozičním časem než by mělo. U černobílých fotek se také dělaly úpravy, ale přece jen měly nějakou hranici a také u černobílých fotek to tak hrozivě nebilo do očí, protože všichni ví, že monochromatická fotka sama o sobě je zásadním zkreslením reality.
Odsuzovat úpravy snímků absolutně není dobré. Kreativní fotografie je v pořádku, všichni ví, že účelem takového snímku není zachycení reality. Horší je, když zásadně upravený a někdy ještě nešikovně upravený snímek se vydává za realitu. Jakou to má vůbec cenu?
Když si prohlížím fotky na
Když si prohlížím fotky na netu v různých galeriích a když vidím, co sám fotím a při tom se můžu snažit foťák nastavit sebelíp, tak je jasný, že žádná fotka nezůstane neupravená. Prostě to nejde. Jednak proto, že sem ještě nepotkal objekt, přírodu, architekturu, prostě cokoliv, co by bylo v pěkných kontrastních barvách (myslím tím nekřiklavých, ale pěkných, výraznějších bez nádechu špinavého šedého ovduší) a také proto, že se nám tak svět víc líbí, že fotky upravujeme pro oči a ne pro to, jakej blejvajz jsme fotili, aby jsme někoho nepohoršili, že fotku nemáme realitou. To by se na ně nikdo nedíval, i ten pán, co pověsil focení na hřebík. Když si nastavíme Nikona v Picture Control, tak už tím porušujeme originální realitu záběru, ale já tak činím proto, aby ta škaredá realita byla koukatelnější a nemusel sem u počítače trávit hodiny. Na to mi bohatě stačí retuše a napravování, co se nepovedlo.
Tím koukatelnějším ale nemyslím, že totálně překopu scénu, situaci, nádech posmrtnosti, že z mlhy udělám slunečno nebo z bláta krásnou louku, to ne, ale výraznější pošmourno, kontrastnější bláto či zbytky salámu a hrášku po mejdanu.
Výše napsané se netýká těch, co švihnou fotky rovnou z foťáku (mobilu) na net nebo do fotolabu se slovy: "Já tomu nerozumím, mě to tak stačí", ti ani neví co je rovina, tam je to marný! Sociální sítě jsou jasný důkaz a bohužel i zde v obrazárně se někomu "daří" tato cesta.
Hodně je v módě mléčný potok, příboj či vlnky, což vyfocený sice je, ale oko to takhle taky nevidí, tak co je realita? Záleží na vkusu každého z nás a když se mi něco nelíbí, jdu dál.
apropó kýč západ slunce, Eiffelovka, pyramidy, Mont Blanc, atd...proč fotit? Jednoduše proto, že já tam byl, já si vše vyfotil a v mé mysli zůstane, že tenhle obrázek je jenom MŮJ a že je spojenej se mnou, spojenej jak sem ho fotil a to mi ani exekutor nevezme i když si je můžu stáhnout z internetu, ale tam to pouto není, jestli mi rozumíš, proč fotit pro někoho kýče, pro druhé "kýče" v jiném smyslu.
Jak už jsem psal jinde, díky za digitální techniku, že se nemusím hrbit u zvětšováku, potit se nad vaničkama, ale když chci, obrázek mám hned i upravený a vytištěný, prostě perfektní doba .... aspoň v něčem.
No já mám u těch kýčovitých
No já mám u těch kýčovitých fotek přesně opačný pocit. Už jsem toho procestoval dost a také pak dětem řeknu, dnes večer si uděláme ty kýčovité fotky se západem slunce, doma spolužákůkm se budou líbit. Nikdy jsem si jich moc nevážil, vždy mě právě chyběl ten pocit, že jsou spojeny se mnou. A tak je to i s těmi upravenými fotkami, jsou hezké, všem se líbí, ale já po těch úpravách mám pocit, že jsem cosi na nich ztratil, že to už nejsou mé vzpomínky, nejsou to ty skvělé okamžiky které jsem prožil.
Pokud jde o peníze a
Pokud jde o peníze a jednoduchost, pak Lightroom či Zoner. Pokud o peníze nejde, vyžadujete více úprav a snahu se dost učit, pak jedině Photoshop.
Ještě sám používám Capture NX2, ale to se nemusí každému líbit, určitě doporučuji vyzkoušet, umí to skvěle pracovat s fotkami z Nikonu, když je to SW od Nikonu :-).
Zdravím, ACDSEE Pro 8, stejné
Zdravím, ACDSEE Pro 8, stejné peníze jako Lightroom(v akci 60 dolarů)a jak píše pan NEFF, velmi dobré spracování Vašich fotek, bez nutnosti importu do programu, i čeština se najde.
Je to už hodně let, co sem si
Je to už hodně let, co sem si na zkoušku na "bábušku" nainstaloval placený ACD, říkajíc si, že za prachy musí něco umět, něco víc než ty zadara, jenže...
...při každém spuštění neustále prohledával comp, kde je zašitej nějakej obrázek a než se mojím příkazem obrázek v ACD otevřel, to byla věčnost (nastavil se sám jako hlavní prohlížeč) a po nějaké době sem se nestačil divit (hlavně po odinstalování, když sem čistil PC), kde všude ty samé obrázky náhodně nacházím, kde byly nastrkaný v pojmenovaných složkách právě ACDsem. Dokonce míchal obrázky ze složek programů s fotografiema nesouvisejících (třeba grafické podoby tlačítek, prostředí, ... cokoliv, kde byla přípona kompatibilní s ACD) či ze složek, kde je uložený obsah procházejícího internetu (a tam obrázků je !!) a to všechno s fotkama mnou uloženýma. Databáze k nezaplacení!! Nebýt toho, že sem přesně věděl, kde byly mnou uložený originály, tak sem taky věděl, že ty druhý byly kopie, některé stejné velikosti, jiné menší, někde jiný datum a mám pocit, že i Exify byly pozměněný, ale to už nevím. Prostě zbytečným bordelem zaplněnej disk, naštěstí jenom systémovej C. Důvody kopírování samotným ACD někam jinam jsem nechápal. Možná si dělal svojí kartotéku.
Tyto automatické akce některých foto programů ihned po nainstalování mě vysloveně se.ou, což se dá potom vypnout, ale mělo by to být naopak, napřed nainstalovat a potom z programu udělat automat, když si to davy lidí přejí. Bohužel jsem na to přišel až po čase.
Protože dělal neřízený bordel a neuměl zhola o nic víc než v té době začínající free XnView či IrfanView, šel z PC odinstalací opět pryč ale takovej binec, co po sobě v celým PC zanechal (viz výše), těch zbytečně zkopírovaných giga, obvlášť v době, kdy se nám o velikosti dnešních disků jenom snilo, ale naštěstí obrázky nebyly objemově tak velký jako dnes!!
Já vím, je už jiná doba, jiné vlastnosti programů a programátoři možná zmoudřeli (no zde sem hodně velkej pesimista, co v kebuli je za sračky, to tam je), ale tyto tři písmena ACD mě do varu uvedou pokaždý.
Když vidím představovací trailer Zoneru, obávám se, jestli není zaměřený na stejnou automatickou notu!
Za sebe. Zkoušel jsem kde
Za sebe. Zkoušel jsem kde co.
Kvůli RAWům i demo Lightroomu.
Mě nevadí zpracovávat fotky více programy, takže jsem od LR nakonec kvůli ceně upustil.
Na archivaci mám z historických důvodů Picasu, je jednoduchá a rychlá, líbí se mi vyhledávání obličejů. Dost blbě pracuje s RAWy. Podrobnosti na dotaz.
Na precizní vyvolání používám Capture NX-D, protože je zadarmo, umí dávkové zpracování a na odšumování mi přišel jako nejlepší (i když to není žádný fofr).
Na další/jiné zpracování mám Zoner 15, protože umí zpracovávat program ve více jak 8bit na vzorek a k výpočetně náročné operacím používá CUDA z grafiky. Tohle umí i Photoshop, ale ten je cenově jinde. Zoner relativně slušně zvládá i RAWy, ale ten Capture je lepší.
View NX je spíš hříčka, každá úprava nesmyslně zvětšuje raw
Na příšernosti se dá použít GIMP, ale zase jen 8bit na barvu (takže 24bit na pixel).
Už jsem si myslel podle
Už jsem si myslel podle kritiky na Internetu, že jsem snad jediný uživatel CNX-D. S výsledky jsem spokojen, je rychlý a dobře se s ním pracuje, má ovládací prvky na pravé straně dobře poskládané na malém prostoru bez zbytečných rozbalovacích menu. Jednotlivé dílčí úpravy (kontrast, doostření) je možné uložit a aplikovat na další snímky. A upravený snímek lze jedním kliknutím na ikonu vyexportovat do Zoneru nebo Picasy a v úpravách pokračovat.
CNX-D jsem si našel, protože
CNX-D jsem si našel, protože umí dávkové zpracování RAW.
V poslední době jsem se šťoural v odšumování. Jsou tam na to 3 algoritmy. Právě ten druhý "Better quality" mi přišel sice pomalý, ale i z hodně zašuměné fotky dělá hodně koukatelné záležitosti. Třetí má více možností, možná, když se umí nastavit, je to ještě lepší, ale to zatím neumím.
U všech možností odšumění jsou zašrktávátka "Edge noise reduction" a "Astro noise reduction". Předpokládám, že to astro vyrobí z černé černou a zbytek jsou planety a hvězdy. Ale co dělá ten "Edge"? Párkrát jsem to zkoušel, možná ale na nevhodné fotce, abych poznal rozdíl...
A jestli byste někdo věděli jak na následující problém?
Když chci dávkově vyexportovat úpravy do jpg, stane se mi, že se objeví seznam toho, co chci dělat, ale nespustí se právě to dávkové zpracování. Jedinou možností, na kterou jsem přišel je vypnout celý program, znovu ho zapnout a on se pak zeptá, jestli zpracovat nezpracované. Pak začne teprve pracovat. Není nějaká jiná cesta?
Edge noise reduction se v
Edge noise reduction se v anglickém manuálu popisuje jako zvýraznění obrysů odstraněním artefaktů šumu okolo hran. Ale tato funkce je i v CNX2 a v českém manuálu je popsána jako "redukce šumu na obrysech objektů". Astro noise reduction v CNX2 není a v manuálu pro CNX-D se popisuje jako omezení výskytu náhodně umístěných světlých pixelů v dlouhých expozicích - to by měl být přesný překlad.
S tím dávkovým zpracováním nevím. Také to pro mě nebylo jednoduché, občas jsem to spustil, pak promazal - to stavové okno konverze by chtělo vylepšit. A poněkud matoucí je volba "Adjustments" v dialogu pro export, ta nejlogičtější a nejžádanější volba je totiž jako poslední - Apply adjustments already in files - a jen při této možnosti se nám vyexportují soubory přesně tak jak byly upraveny. První možnost - Apply current adjustments - je zrádná, aplikuje totiž na celou dávku jen nastavení podle aktuálního jednoho snímku, přičemž úpravy v jednotlivých souborech ignoruje. Druhá možnost - Adjustments to apply je to samé co první volba, jen se neaplikují úpravy podle jednoho aktuálního snímku, ale úpravy podle zvlášního souboru úprav (adjustments file), vygenerovaného předtím z některých předchozích úprav. V CNX2 je to trochu jinak a jeho český manuál vůbec nepomůže.
Tak angličtina mi nevadí.
Tak angličtina mi nevadí. Dialog na spuštění dávky jsem ještě nepoužil. Dělám to tak, že si fotky postupně upravím, pak je všechny vyberu a pravým myšítkem zvolím "export". To stvoří seznam, který se někdy začne někdy nezačne zpracovávat.
Tak tam tato zrádná volba
Tak tam tato zrádná volba není. Já šel nejdřív na tu dávku a nechal jsem se napálit. A pak dlouho zkoumal, co to vlastně je a kde je chyba.
Děkuji všem, budu dál číst a
Děkuji všem, budu dál číst a hledat, jen jsem nevěděla kam přesně to směřovat. Nyní mám zase určitou osnovu a té se můžu držet :-).
Ořez a doostření není nutné
Ořez a doostření není nutné dělat před vyvoláním RAWu. Formát tiff je bezeztrátový, tj. opětovným ukládáním a úpravami nedochází ke ztrátě informací (proti JPG). Dále je možné pracovat v tifu v 16 bitech, tj. s daleko větší paletou barev než dokáže JPG soubor - jemné barevné přechody jsou tak daleko plynulejší. Nevýhodou je několikanásobně větší datový objem souborů. Doporučuji prohledat internet - třeba
http://www.digimanie.cz/formaty-pro-ukladani-fotografii-1dil-zaklady/1962
V podstatě ano. V Rawu je
V podstatě ano. V Rawu je dobré ještě udělat vyvážení bílé a to ještě před úpravou expozice. Ořezy a doostření je možné provést již v JPG nebo v Tifu podle velikosti výsledné fotografie.
takže ořez a doostření
takže ořez a doostření nemusím dělat před vyvoláním rawu? A ještě se zeptám na TIF, ten znám jen z internetu. To je běžný formát podobně jako JPEG? Má to nějaké výhody oproti JPEGu?
V RAW je dobré dělat ty
V RAW je dobré dělat ty úpravy, které v JPG způsobují ztrátu kvality obrazu, tj. hlavně vyvážení bílé a práce s křivkami. RAW nebo TIFF pracuje s 16tibitovou barevnou hloubkou, JPG jen s osmibitovou a to je obrovský rozdíl. Pokud je nutné zvýšit kontrast, tzn. roztáhnout histogram, tak v JPG bude výsledný histogram děravý a snímek bude nepěkně posterizovat. Doostřování, retušování např. klonovacím razítkem je možné už dělat i v JPG. Každý typ souboru má své výhody a nevýhody, TIFF by byl po kvalitativní stránce nejlepší, také je to univerzální formát, jenže soubory jsou obrovské. Proto byl vyvinut JPG, který při různých stupních komprese je možné stlačit na zlomek velikosti TIFF. Ale o tom se píše snad v každé fotografické učebnici, bylo by dobré nějakou pořídit a pročíst si ji.
hoghs má pravdu - lepší je
hoghs má pravdu - lepší je začínat v něčem jednodušším:
a) úpravu RAWu provést v Capture NX-D, převést do JPG nebo TIFF a další zpracování udělat v Zoneru - nejlevnější varianta
b) Lightroom - dovede udělat zpracování rawu i převody do JPG a TIFF
c) Photoshop - též zpracuje RAW i JPG a TIFF, práce ve vrstvách
Nemyslím si, že je dobré začínat hned v Photoshopu, aby to nebylo jako chodit s kanonem na vrabce - nehledě na cenu, která je pro amatérské zpracování dosti mastná. Vždy jsem se řídil tím, v čem mne program omezuje a pokud ano, vždy je možné pokročit o stupeň výš. Lepší je dobře zvládnout jednodušší program než špatně složitý. Fotím hodně a na 95% běžné zakázkové práce si vystačím s Capture NX-2 (starší obdoba CNX-D) a se Zonerem. Zbývajících 5% připadá na Photohop - zvláště velké tisky (nad 30x40 cm) v tiffu nebo fotografie s rozsáhlejšími úpravami.
rozumím tomu tak, že v
rozumím tomu tak, že v capture bych měla udělat úpravy expozice, světel, stínů, ořezy, doostření a pak uložit jako JPEG. Pokud budu chtít další úpravy tak v zoneru.
Ve vedlejším vlákně - Nikon
Ve vedlejším vlákně - Nikon D7100 problem - kvalita vystupu - se hodně diskutuje i o SW pro zpracování RAWu. Já bych začal těmi co jsou zdarma a od Nikonu a až potom přešel k tomu dalšímu. Photoshop je profesionální SW, pro amatéra zbytečně robustní a drahý, Lightroom je praktičtější. Levný SW pro úpravy je Zoner, umí toho hodně, i RAW, ale není to bezproblémové (ten RAW). Zoner je vhodné kombinovat s VNX2 anebo CNX-D (obojí zdarma, CNX-D je pokročilejší) a obrázek po "vyvolání" kliknutím na ikonu vyexportovat ve formátu TIFF do Zoneru k dalším úpravám.
to je právě to, co mě spíše
to je právě to, co mě spíše děsí. Začnu něčím, budu se to učit a pak pořídím něco dalšího a budu se to učit znovu a jinak. Četla jsem dlouho diskuze a názory. Vyšlo mi z toho, že většina uživatelů pak končí u Lightroomu. Ten stojí cca 3500Kč a Photoshop cca 8000Kč. Není to určitě málo, ale pokud by uměl i RAW stejně jako Lightroom, tak bych asi pořídila Photoshop a učila se od začátku na tom. Pokud je hodně lidí, co přešli ze Zoneru apod. na Lightroom, tak bych se chtěla poučit od již poučených.
Myslím, že tyto obavy jsou
Myslím, že tyto obavy jsou trochu přehnané. Pokud se člověk naučí základní věci - kontrast, jas, sytost barev, odstín, doostření, redukce šumu, křivky - tak se bude dobře orientovat i v těch ostatních. CNX-D, Zoner i Lightroom mají toho hodně podobného a já myslím, že člověk si rychle zvykne. CNX2 je uživatelské prostředí trochu jiné a má některé funkce navíc (U-pointy), nicméně je to mrtvý produkt. Photoshop nebo Corel, ale i takový GIMP jsou už hodně odlišné a nemyslím, že by bylo dobré začínat s něčím takovým.
Podle mě také záleží co od
Podle mě také záleží co od "fotografického editoru" čekáte, resp. na co ho potřebujete. Když to hodně zjednoduším (popř. profesionálové doplní) Lightroom je nástroj, který umí, jak správu fotografií (od stažení z karty přes hodnocení snímků, vytváření katalogů, správu pomocí klíčových slov atd.), tak především slouží k "vyvolání" fotek z RAW - včetně řady nástrojů pro úpravu jako kompozice, tak expozice a mno dalšího, v neposlední řadě pak provádí export "vyvolaných" snímků do vybraných formátů, nebo vytváření web. prezentací atp.. Photoshop je nástroj pro pokročilé retuše, fotomontáže a grafickou práci, jako takovou (umožňuje práci ve vrstvách) a mnoho dalšího. Osobně, po té, co jsem si zvykl na Lightroom, už možná více jak 80% fotek upravuji pouze v Ligtroomu. Vzhledem k jeho pořizovací ceně cca. 3500,- ( http://www.czc.cz/adobe-photoshop-lightroom-5-eng-elektronicky/159984/pr... ) je to opravdu skvělý nástroj.