Nikon D800 - tmavé fotografie

Ty histogramy bych nechal zatím být.
Neviděl bych to tak složitě. Ty dva JPG ze dvou těl Nikona se ve stejném prohlížeči budou zobrazovat při stejném nastavení tak, že to nepůjde normálně rozlišit ( ten vliv prohlížeče).
Prostě bych jenom sledoval jak na stejnou scénu nastavují ty dvě těla expoziční hodnoty v automatickém režimu a porovnal výsledek.
Potom totéž v manuálu při stejném ISO a nastavit hodnoty expozičně správně.
(Samozřejmě ne na jednom těle clonu 4 a k tomu správnou kombinaci času a na druhém cl. 8 se správnou kombinací času.)

Mě udivuje, jak sou normy "pružný", že každej foťák fotí podle normy XYZ, v jádru stejné číslo u nás a u timťonových japonců, ale podle výsledku co z typů DSLR leze je u nás šroub M8 jinej, než kdekoliv na planetě (nebavím se o palcích, ale o metrické soustavě).

Možná sem to už psal, ale když sem se na škole učil technické kreslení podle tehdejší normy (už nevím jaké), učitel byl hodně přísnej, jak výkres má být namalován, zjednodušeně v přehlednosti byl základ rychlého jeho pochopení (asi aby soudruzi západ dohnali ještě dřív, než vyjedou) se vším potřebným, co tam má být namalováno a hlavně jak namalováno, protože v technologickém postupu výroby bylo napsáno, jak dlouho mám výkres číst, než podle něj začnu vyrábět a když sem se do tohoto prvotního času nevlezl, při výrobě úkolem sem byl v průseru, samotnou výrobu nešlo odrbat, tedy zrychlit (až časem umem daného soudruha, páni a paní neexistovali), kde ještě bylo počítáno, že když dělám sérii, čas na čtení se krátí nebo ruší, což je pochopitelný.

Opět zjednodušeně by se dalo říct, že sto výkresů stejného prdu by mnělo být +- stejně namalováno (ručně tužkou, ne jako teď AutoCadem), ale teď, konstruktéry umlátit do němoty, ani jeden výkres z milionu by se nepodobal, co normy umožňují za zhovadilosti namalovat, škoda zvracení!! Styl třísk, prásk, hrk, frk, dalšííííí!!