Když se zaregistrujete a následně přihlásíte, získáte možnost publikovat komentáře, vkládat a komentovat fotografie, a mnoho dalších výhod. Využijte toho, je to zdarma.
Poslední fotografie
Tady se registrovaným a přihlášeným zobrazuje fotobazar
Na tomto místě vidí registrovaní a přihlášení fotografové bazar - registrujte se u nás také Registrace zdarma.
Přirozený dynamický rozsah versus HDR, aneb jak fotil Nikon na Bajkale
¨
Autor: scientik
Datum:
21. Březen 2011, 15:05:49
Když jsme zhruba před rokem plánovali průběh Expedice Něrpa, ještě jsme přesně neznali všechny naše cíle. Nevěděli jsme, jak na Bajkal pojedeme, a do poslední chvíle jsme ani nevěděli, v jakém složení se na výpravu vlastně vydáme. Ale jedno jsem já věděl jasně – Nikon tam pojede stoprocentně ;-) A taky že jel. Jedinou mou obavou bylo nebezpečí krádeží na Transsibiřské magistrále, kterou jsme nakonec zvolili za svůj dopravní prostředek. Pro tento účel jsem oblepil skoro celé tělo (myšleno tělo fotoaparátu :-)) stříbrnou lepící páskou tak, že vypadalo jako mnohokrát podomácku vyspravované. Nicméně se ukázalo, že se na Transsibu krade mnohem méně než jsme čekali, a tato úprava tak byla možná zcela zbytečná. Naše povídání o cestě Transsibem si můžete přečíst v článku Magistrála do duše Ruska.
Vzhledem k tomu, že jsem fanatický vyznavač HDR fotografie♣, sériového snímání 6 až 8 snímků za sekundu a automatického bracketingu♣, naexponoval jsem tam zhruba 9 tisíc snímků. Naprostou většinu záběrů jsem fotografoval devíti postupnými expozicemi (-4, -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3 a 4 EV), abych je pak složil do HDR v klidu sibiřského irkutského hostelu. Tak se mnohdy i stalo, ale byl jsem velmi překvapen tím, že jsem samotné HDR využil pro finální výstup jen v několika málo případech.
Proč? Během zpracování fotografií mě totiž velmi překvapil reálný dynamický rozsah♣ D300, který vyzněl naplno v ideálních krajinářských podmínkách. Bylo tak jednoduše výhodnější upravit lokálně jeden původní RAW, a z něj získat věrohodný snímek. Případně jsem pak použil pomocí masek a vrstev ještě jednu až dvě další expozice pro jednotlivé detaily, tj. obdobný způsob jaký využívají mnozí profesionální krajináři raději než vlastní HDR (z našich např. věhlasný fotograf Českého Švýcarska, Václav Sojka). V případě Bajkalu byl tento způsob navíc výhodný i v tom, že se jedná v principu o nepříliš členitou krajinu, která je rozdělená na dvě poloviny hladinou vody. Za těchto podmínek bylo pak velmi efektivní využít softwarový přechodový filtr (RAW v Adobe Photoshop Lightroom), který je jinak nevhodný do terénů členitých, a jeho užití v např. českých podmínkách si až na podobné výjimky záběrů s výraznou vodní hladinou nedovedu představit.
Až do nedávných let se vedly diskuse na téma kinofilm vs. digitální zrcadlovky. Vezmeme-li v potaz limitaci rozlišení kresbou objektivů a zmiňovaný dynamický rozsah moderních snímačů, lze považovat onu diskusi za již skončenou. Doufejme tedy, že přiměřeně drahá technika předčí v brzké době rovněž střední a velký formát. To budou časy... ;-)
Závěr?
Bude zajímavé sledovat další vývoj techniky. Přestože jsou technologie HDR fotografie (obzvláště software) čím dále dokonalejší, je otázka, zda HDR výrazně neustoupí s příchodem čipů s rostoucím dynamickým rozsahem. Anebo se tento vývoj zastaví na nějakém rozumném bodě (tak jako nyní vývoj rozlišení senzorů) a HDR bude stále platnou a populární technikou? Jaký je Váš názor?
Vysvětlivky
♣ HDR je jedním z moderních trendů fotografie a filmu. Přestože se první HDR snímek Gustava Le Graye datuje k roku 1850, největší rozmach nastal až v třetím tisíciletí po Kristu s nástupem výkonných procesorů domácích počítačů. Zjednodušeně se dá říci, že hlavním cílem HDR je nafotografovat pomocí více různých expozic plný dynamický rozsah snímané scény, bez příliš tmavých anebo světlých míst, a ten pak následně v počítači složit do jednoho výsledného snímku s vyváženým podáním světel i stínů. Někdy se autoři snaží docílit podání dynamického rozsahu scény stejného jako vnímá lidské oko. Někdy jdou však dále a dynamický rozsah fotografie rozsah našeho vidění výrazně převyšuje; tehdy snímky získávají mnohdy až nadpřirozený nádech. Pro HDR se využívá speciálních softwarů, z nichž mezi současné špičky patří např. Photomatix, použitý rovněž pro HDR v tomto článku. Více HDR fotografií autora článku můžete shlédnout např. přímo na stránkách tohoto softwaru anebo na serveru fotopedia.com. Mezi freewarové alternativy Photomatixu patří např. oblíbený Picturenaut.
♣ Bracketing je fotografování stejného záběru několika různými expozicemi. Moderní zrcadlovky umožňují bracketing automatický, tj. jsou schopny měnit plynule expozici dle programu (např. od nejkratších po nejdelší expoziční časy při zachování stejné clony).
♣ Dynamický rozsah (DR) fotografované scény se dá velmi obecně popsat jako světelný rozdíl mezi nejtmavšími a nesvětlejšími oblastmi. Typickou scénou s vysokým DR je např. východ slunce, kdy je v jednom záběru zdroj prudkého světla (slunce) a zároveň stinné, dosud neosvětlené oblasti. Jedná se tedy o scénu s vysokým kontrastem. Typickou scénou s malým DR je pak např. zasněžená louka v silné mlze; taková scéna neobsahuje takřka žádný DR a je nekontrastní. DR lze samozřejmě orientačně měřit, obvykle se využívá jednotek EV (exposure value, fotografická jednotka vyplývající z kombinace clony a délky expozice). Pak typicky krajina s východem slunce může přesáhnout hodnot kolem 15 EV, zatímco zmíněná louka disponuje DR nižším než 5 EV. DR čidla (fotoaparátu,oka) je pak rozsah světel a stínů, které je schopen senzor vykreslit najednou. DR našeho oka se udává zhruba mezi 11 a 20 EV. DR moderních zrcadlovek, jako je zde použitá D300, se pak v současné době pohybuje přes 10 EV, zatímco kinofilmy disponovaly DR obvykle kolem 7 - 10 EV, u některých pak i více než 12 EV.
Kam dál?
- stránky expedice (články, program promítání a další)
- stránky autora (rovněž i na facebooku)
- další fotografie z Bajkalu
- Royce Howland: The High Dynamic Range (HDR) Landscape Photography Tutorial
Jaké vybavení s námi jelo?
Těla: Nikon D300 & Nikon D70
Objektivy:
- Nikon 12-24 mm F4 G IF-ED AF-S DX
- Nikon 50 mm F1,8 AF NIKKOR D
- Sigma 105 mm f / 2.8 EX DG MACRO
- Nikon 180 mm F2,8 AF NIKKOR D IF-ED
Stativ:
Manfrotto 190XPROB & GITZO GH1781QR
Napájení (koncipováno na 4 týdny aktivního fotografování bez přístupu k elektrickému proudu):
- 4x Nikon EN-EL3e
- 2x Hähnel HL-EL3e
- 16x GP AA NiMH 2700mAh
- 4x GP AA NiMH 2500mAh
Paměťové karty (CF):
- Kingston 2x 32 GB, 4 GB, 2 GB, 1 GB, 512 MB
- Lexar 8 GB
- Sandisk 8 GB, 1 GB
Ostatní:
- blesk Metz MB 48 AF-1.
- GPS Nikon GP-1
- kabelová spoušť Nikon MC-DC2
- grip Phottix BP-D300
- housing Ewa Marine U-BXP100
- pouzdra a obaly LowePro, Citiwide, GUMOTEX & Mares
(1 vote)
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Pekne fotky
Opravdu pekny fotky, ja byl na Bajkale loni v lete ale nemel jsem moc stesti na pocasi, tak jsem mnoho nenafotil. Diky a jen tak dal.
:-)
diky!
Zátoka Ajaja
Fotky sou moc pěkný, až na Zátoku Ajaja, kde nemůžu skousnout středovou kompozicí horizontální i vertikální. Tady podle mne dotala fotografie pěkně na p.del.
...
no vidis, a to je to co dela fotografii tak subjektivni... prave pro ten stred se me ta fotka libi nejvic... ;-) (mam na disku verze komponovane ruzne, ale tohle me bavilo...)
Film
Ty údaje pro kinofilm (7EV) mi přijdou HODNĚ nízké, platné maximálně pro některé typy diapozitivů - pro barevné a černobílé negativy se uvádělo 10-12 EV. Ostatně možná právě tohle byla příčina velkého rozmachu HDR po nástupu prvních digitálních fotoaparátů, kde DR zoufale nedostačoval - a naopak vytvoření HDR bylo mnohem snazší než u filmu.
EV
Ahoj,
díky za názor! Když jsem to psal, podíval jsem se nejdříve do knížky Romana Pihana (Mistrovství práce s DSLR), kde právě uvádí myslím kolem 7 - 8 EV. To se shodovalo s mým odhadem, podíval jsem se pak na dppreview.com, kde u testů DR digitálních senzorů běžně uvádí pro srovnání 7 - 8 EV u analogu, a tak jsem to dále neřešil. Nicméně, našel jsem teď na netu někoho, kdo tvrdí cosi o 10 EV... (ale žádný spolehlivý zdroj) Osobně bych věřil, že jsou mezi filmy velké rozdíly, a že je dost možné, že některé měly DR o mnoho větší. Ale konkrétní data se mě povést nepodařilo... Pakliže nějaká dodáš, změníme to v článku obratem :-)
Petr
Tak jeste jsem koukal na
Tak jeste jsem koukal na dalsi filmy, negativni Ektar 100 ( http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e4046/e4046... ) vypada, ze ma rozsah taky log10 expozice pres 3, tedy cca 10 EV (1024 vs. 1000), u diapozitivniho Ektaru E100G to vypada na lehce přes 2 log(lux-sec), tedy cca 6-7 EV.
http://motion.kodak.com/US/en
http://motion.kodak.com/US/en/motion/About/The_Storyboard/18Dec2009_1.htm
Tady Kodak tvrdí, že jeden z jeho kinematografických filmů má dynamický rozsah 13 EV.
Jestli dobre interpretuju senzitometrickou krivku filmu Kodak Plus-X, tak tam je dynamický rozsah asi 10 EV
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4018/f4018...
:-)
Ahoj, OK, to beru. Vypadá to, že skutečně dobré filmy toho dokážou hodně, je pak otázka jak na tom byly filmy běžně užívané. Změnil jsem údaj v článku na: "zatímco běžné kinofilmy disponovaly DR obvykle kolem 7 - 10 EV, u některých pak i více než 12 EV." OK? díky! :-)
Běžné filmy zaměřené na běžné
Běžné filmy zaměřené na běžné uživatele nedrogeriového typu na tom byly s dynamickým rozsahem nejspíš srovnatelně, přece jen musely být blbuvzdornější. Nejmenší dynamický rozsah měly profesionální diapozitivní filmy typu Velvie a spol.
Jinak jiná otázka byla, co z toho filmu nakonec vypadlo poté, co prošel minilabem.
...
Hm, to zní člověče taky logicky. Vyřešme to nejjednodušeji - píšu rovnou Romanovi Pihanovi, ten nám řekne, jak to je :-)
Ja bych stran filmu spolehal
Ja bych stran filmu spolehal dal na profiky - http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/consumer/products/techInf...
Podle tech senzitometrickych krivek pro Gold 100 a 200 bych rekl, ze tam bude taky rozsah cca 10 - 11 EV (u stovky trosku vic, u dvoustovky o neco mene).
K memu prekvapeni se do tech 10 EV vejde i 1600 Superia od Fuji: http://www.fujifilm.com/products/consumer_film/pdf/superia_1600_datashee...
Naopak Velvia 50 by měla mít něco mezi 5 a 6 EV, což odpovídá tomu, co jsem o ní četl/slyšel - totiž že právě kvůli tomu byla používána hlavně když bylo zataženo, což prý ve své době dost ovlivnilo přístup krajinných fotografů k "vhodnému počasí":
http://www.fujifilm.com/products/professional_films/pdf/velvia_50_datash...
:-)
ty jo, díky za report ;-) tak ta 1600 je hodně zarážející... každopádně jsem z textu vypustil to běžné, a teď už je doufejme OK :-)
No tedy
Tak vzpomínku na dovolenou bychom měli, výčet vybavení taky. Dále mylnou teoretickou přípravu pro fotografování autor taky probral (HDR a spol.) a teď ještě ten článek na téma Nikon na Bajkale.
Ahoj, 1) součástí textu jsou
Ahoj,
1) součástí textu jsou i vysvětlivky (který ale pořád nejsou online, Filip je sem vyvěsí brzy)... Nicméně, hlavní je to pdf v příloze, je tam právě ukázka single DR oproti HDR.
2) co je na prosím teorii HDR mylného?
3) jestli je 100 km pádlování ve vlnách dovolená, tak jo no...
Petr
Neber si to špatně, nebylo to tak myšleno
Asi jsi zvolil špatně titulek, je to zavádějící. A u článku se mi nechce stahovat 9 MB PDF, ve kterém ani nevím co bude. Pochop, že ne každý to čte na domácím počítači - ve čtečce na tabletu/mobilu je vše trochu jinak (ne že by PDF nešlo, ale přes EDGE to není rozumný nápad). Lepší je vždy vše dát do článku. Tj. namísto videa jsi mohl dát pár normálních fotografií.
Jo dovolená je pro každého něco jiného. Já bych stokrát raději takovouto než válení se na pláži. Tj. závidím ti tu dovču ;-) Ale právě jsem čekal nějaký příběh co s Nikonem atd. - to video mne odstrašilo s prvními tóny "hudby".
HDR - vždyť píšeš jak jsi dělal rozsáhlou řadu snímků a výsledek v PDF není úplně přesvědčivý (jak už to u HDR bývá), často by asi stačilo jen nasadit přechoďák. Ale je to jedna z výhod digitálu, tak proč ne. Jen u západu slunce je samotné slunce a jeho svit takový nijaký, chybí tomu kontrast a jas, samotný svit na mne působí dost plasticky. To ta poslední - ne HDR má kontrast a líbí se mi mnohem více.
:-)
Ahoj,
tak už chápu.. co se týče názvu: asi je to pravda, možná to mělo být něco typu "HDR vs. jeden snímek", jelikož to je to oč tu běží... Jinak video jsem k článku právě nedával, a i to pdf mělo být jen jako příloha s tím, že jsem dodal k článku fotky samotné, ale jejich začlenění do článku čekám společně s vysvětlivkami :-( v tom naprostej souhlas... Postarám se o to, aby to redakce napravila... :-)
Jinak co je a co není přesvědčivé už je věc osobního názoru, to je fajn. Díky za upřmnej feedback!
Petr
HDR z Photomatix
Photoshop CS5 už umí výborně udělat HDR,lépe než Photomatix (prostě už není potřeba shánět cizí pluginy),ale nesmí se použít žádná přednastavení HDR,co jsou v CS5,ale zvolit si přednastavení vlastní.Dále pak po vlastním přednastavení vypadá sice snímek jako HDR,ale stále to není ono a musí se ještě dozpracovat v Camera Raw.Pokuď někdo má rád typický vzhled HDR z Photomatixu (ostrý,ale s rozmazanými zářemi),tak v Cs5 lze typický Photomatix též věrně imitovat.To jen pro informaci,kdyby to někoho zajímalo.Jinak článek,obrázky pěkné,zajímavé.
CS5 vs. Photomatix
Ahoj, díky za tip! Instalačku CS5 mám od šéfa na stole už přes půl roku, ale zatím sem byl línej to zkoušet - mám dost pochyb, že by náskok Photomatixu mohl tak rychle dohnat... :-) Su zvědavý! Nicméně patřím k těm šťastným, co mají Photomatix legal doživotně gratis od výrobce, takže je můžu porovnávat i v následujících verzích. Má ještě někdo jiný zkušenost s fotokrámem CS5 & HDR? Díky! :-)
Koupil jsem si knihu
Koupil jsem si knihu Digitální fotografie ve Photoshopu CS5 od Scotta Kelbyho a píše tam,že HDR je nejlépe vylepšená funkce v CS5 ať už jde o snímky realistické,nadrealistické nebo surrealistické HDR a navíc nezvyšuje šum.HDR v CS4 bylo nepoužitelné,stejně jako všechna přednastavení,která jsou v CS5.Dává tam návody,jaká přednastavení má uživatel sám vytvořit.Dále zdůrazňuje,že mnoho lidí si neuvědomuje,že tyto přednastavení HDR je jen základ pro další zpracování HDR snímku v Camera Raw.Protože si hodně lidí už zvyklo na typický zářivý HDR vzhled z Photomatixu,přidává ještě návod,jak takový vzhled přesně dosáhnout.
Dále je tam napsaná zajímavost,že manažeři Photoshopu tvrdí,že pro ty nejlepší výsledky HDR z Photoshopu je lepší udělat více tmavých snímků,než světlých.Stačí udělat jeden opravdu hodně světlý snímek a čtyři tmavé.Jak jsem četl,tak předávám dál:))
no právě kvůli tomu šumu ve stínech
Více snímků podexponovaných dělají proto, aby omezili nadržování právě ve tmavých částech a tedy, aby nevstupovali do šumu :)
...
jj, zní to rozhodně jinak, než je současná taktika Photomatixu - ten spíš snímky ztmavuje ze světlých (soudě subjektivně) :-)
CS5
přesvědčil si mě, nainstaluju CS5 ;-) sem zvědav! :-) a knížku si koupím asi ještě dneska, to mě začíná zajímat...
:))) Ta kniha je moje
:))) Ta kniha je moje bible:))Stejně jako HDR,tak se v CS5 famózně odstraňuje šum a i v RAWu.Naopak u čb snímků je pořád lepší používat Silver efex pro než CS5.