Poslední komentáře

docela akutne bych potreboval nejaky nejlepe free soft co si umi z ruznych medii
naindexovat male nahledy fotek
a ktery mi nasledne rekne kde ktere fotky jsou

diky za tip na kuso exif viewer
neznate nekdo jednoduchy programek na smazani vybranych nebo ruznych identifikacnich dat z fotek?

Já osobně fotím do RAWu a Jpegu současně. Většinu fotek ale tahám z RAWu, Jpeg používám jen jako nekvalitní zálohu, kdyby se něco stalo s kartou, které jsou RAWy. Hotové fotky ale barbarsky skladuji v Jpegu, ne Tiffu nebo PSD. Na to holt nemám ( a nikdy mít nebudu) dost velký disk.

OK, díky za info, význam to pro mě nemá, jenom mě zajímalo, jestli to je fotakem, nebo objektivem.
Je to jenom taková zajímavost.

Někdy se mě vzdálenost zobrazí i pictur manageru z windowsů. Ale jenom někdy, nepátral jsem proč.

Na trek do hor rozhodně doporučuju Nikon 18-200mm. Je to univerzální sklo, na to jaký to má rozsah ohnisek i docela slušné opticky. Ale nikdy jsem ho neměl, tak nevím jak je na tom obrazovou kvalitou na delších ohniscích. Vemte si jen váhu, když ponesete 17-55mm a o kousek těžší Tamron 70-300mm, tak s 18-200mm ušetříte 1kg váhy, což už je znát při chození po horách. Clonu f2,8 v horách nevyužijete, tam musíte stejně clonit. A na krkolomných cestách nemusíte měnit objektiv.
Jinak ten Tamron jsem měl půjčený. Ostrý jak břitva do 150mm, pak už je to standard, stabilizace perfektní, drží jak přibitá. Trochu pro mne nezvyk, bo mám jen objektivy Nikon, je jeho podivné zabarvení do hněda a potlačení modré barvy. To se mi moc nelíbilo, ale asi si na to člověk zvykne.
Možná bych místo něj, pokud jsou kačky, šáhl po Nikon 70-300mm. Ten je ještě o ždibec lepší.

Ten limit samozřejmě platí i pro makro - tam ostatně byly difrakční efekty jako limit obecně známé již dávno. Na tom není nic nového. Řešením je skládání (blíže viz p. Krásenský), do jisté míry někdy naklápění objektivu. Na druhé straně u makra je někdy větším problémem rozlišení objektivů (alespoň u starších) - zejm. v měřítku 1:1 a dál (skutečné makro). Naštěstí u makra často rozlišení nehraje tu nejdůležitější roli.

Zajímavý je v tomto světle test makofoto, kde mu vyšlo, že Tamron (90/2,8 Di Macro ???) čelí difrakci lépe než Nikkor (105/2,8 Micro VR) - což svého času vyvolalo poměrně bouřlivou diskusi na fotografovani.cz (teda tu diskusi jsem vyvolal já) a dodnes mi to není jasné. Buď totiž Tamron dokáže prolomit difrakční limit (to nezní moc uvěřitelně, že) nebo se Nikkor pod limit výrazně propadne (což by snad šlo) nebo byla chyba v testu (což nemohu posoudit).

"Co jsem četl, tak se prý na D800 dřív objevuje difrakce. Je to pravda?"
... v porovnání s D700 jistě. Difrakce je jev, jehož praktický význam závisí na použitém záznamovém médiu (jeho rozlišení). Otázka k hlubšímu studiu je, nakolik to má praktický význam. Difrakce se projeví především snížením přenosu kontrastu na všech frekvencích (a to postupně až k naprosté ztrátě informace) - takže tento jev je zjistitelný již od difrakčního limitu objektivu. Pro většinu objektivů to je ve středové části v oblasti F/4-5,6. Jen zcela výjimečně (200/2 AF-S VR) možná o něco dřív.

Když např. vezmu špičkový Distagon 35/2 ZF na D800E, tak uprostřed kresba dosáhne maxima na F/4. Od F/5,6 to ovšem nelze rozeznat. na F/8 už je zjistitelný určitý úbytek mikrokontrastu (vysoké frekvence), tak celkového kontrastu (nízké frekvence - ale to jde zjistit leda měřením, oko to nerozezná). Na F/11 je ten jev o něco výraznější, ale lze to stále kompenzovat vhodným doostřením pro většinu informace - ovšem dál už při požadavku na maximální využití potenciálu D800E není radno jít. Na F/16 už je to vidět jasně a zejména nízkokontrastní detaily na frekvencích blízkých limitu snímače mohou být nenávratně ztracené. F/22 - na vysokých frekvencích jsou i vysokokontrastní detaily nenávratně ztraceny a nelze je doostřením rekonstruovat.
V rozích obrazu je situace téměř stejná (v tom je ale tento Distagon trochu výjimečný), snad lze tvrdit, že rohy mají jedno clonové číslo "zpoždění".
Pro praxi výše uvedené znamená, že pro maximální využití D800E je vhodné s tímto objektivem použít clony F/4-8 ale i s F/11 není problém a vliv difrakce lze je kompenzovat vhodným doostřením - reálné ztráty vzniklé na této cloně difrakcí mohou být námětem pro spíše akademickou diskusi. F/2,8 je prakticky stejná jako F/11 - prostě "zdola" to omezují vady objektivu a "shora" difrakce. Difrakční limit je daný a (prakticky) stejný pro všechny objektivy, dolní limit závisí na kvalitě objektivu. Pro většinu pevných Nikkorů Ai a mladších v ohniscích od 50mm nahoru je rozsah 5,6-8(11) bez problémů. V širokoúhlé oblasti je to složitější.

... no a pro D700 platí výše uvedené s posunem přibližně o jedno clonové číslo.

D800E si ověřit každý může zde:

http://www.fotograficke.cz/index.php/blog-fotograficke-viktor-sulc/61-po...

Jenže v tom to právě je - já nevycházím ze subjektivních dojmů, ale z vlastních poměrně objektivně změřených poznatků. A jestliže na určité frekvenci rozlišení vidím, tak je to fakt a ne dojem. Proto nemohu přehlédnou zavádějící výroky - jako např. srovnání 17-35/2,8 vs. 16-35/4 když na 20mm jsou oba typy prakticky shodné (leda bych měl slabší kus 16-35/4).

A výrok "u tohodle skla je nejvyšší ostrost už někde na 5.6 a u f11 by měla být citelně vidět difrakce" je taky poněkud mimo. První část se dá akceptovat pro středovou oblast, ale jednoznačně ne pro vnější partie. Na F/11 ještě difrakce (na D700 a ani na D800E) nezlikviduje rozlišení na mezních dosažitelných frekvencích snímače (trochu sníží přenos signálu) a současně se zlepší vnější části obrazu - z hlediska maximalizace rozlišení po celé ploše snímku jde u F/11 (Nikkor 20/2,8 AiS/AF/AF-D) o optimum.

"Každopádně ostrost znatelně ubývá směrem do krajů" - z hlediska D700 to platí pro F/2,8-5,6. Na F/8 už jsou rozdíly zanedbatelné a na F/11 sotva zjistitelné přičemž je stále plně využit potenciál rozlišení D700.

Problém je v tom, že Nikon nemá nyní konkurenci, tak kam by se hnal. Canon jaksi těžce zaspává dobu a vydává furt to samé už asi tři roky, jen tehdá to bylo 450D a nyní 700D. Snad se jen chvástá tím hybridním ostřením pro točení videa, ale kolik lidí to osloví, to nevím.
Došel jsem na to náhodou, bo kamarád přemýšlí, že vymění 450D za 700D a když jsem se včera podíval na hodnocení na DxOmarku, tak mají oba stejně 61 bodů a parametry jsou stejné. A to ta 700D stojí asi 16500Kč, za to je o kategorii lepší Nikon D5200. Dokonce i má stará D3100 je parametry lepší o kousek jak 700D a stojí dnes 7500Kč.
Opravdu nevím co se u Canonu děje, ale Nikonu to svědčí a nepouští se do žádných větší akcí. Ty si podle mě jen chystá na správný okamžik, až bude potřebovat zabojovat. Protože v dnešní době je úplně jedno, zda dám do těla střílím 256MB RAM na buffer 2s či 512MB na 4s, cena bude v tom množství o kousíček vyšší. Prostě vše kurví naschvál. Jenomže kdo to tak nědělá, audiotechnika je to samé. Přece nedají všechny funkce a kvalitu do CD přehrávače za 10000Kč, když můžou raději udělat nějaký high-endový za 100000Kč. Součástkově ten pajšl stojí stejně, jen tam dají lepší šasi. A tak je to i u těch těl. D3100 může mít klidně funkce jak D7100, ale proč by to dělali, že. Prostě je SW vypnou a nazdar, kup si D7100, když je chceš.
Je prostě taková doba a je potřeba se s tím smířit, že to tak je a tak to bude.

bohuzel to musim rict,ale v tomhle (buffer) zlatej 7D.
jinak ja bych kovovy telo nepotreboval,mam ted D7000 a klidne bych bral kvuly vaze celoplastove :-) asi je to neobvykly nazor,ale nikdy predtim jsem nemel kovove telo a vydrzelo uplne vsechno,dest,vlhkost v pralese,prach v afghanistanu atd.
No asi to budu muset casem risknout a skusit si poridit D7100 a bud me vyhody lepsiho AF presvedci anebo si budu naopak nadavat ze me brzdi buffer :(.jeste aby se zacala casem objevovat v bazaru a bude to parada :-)

mně by se D7100 taky docela líbila, jen by byl mnohem lepší kabát alá D300 a větší buffer ....
Není .... takže jsem to pořešil nákupem D3s a je to. Ten krop není špatnej, ale Nikon se evidentně nemá k vydání profi DX takže asi tak. Teď když mám D300, D700 a D3s ode mne Nikon léta neuvidí pětník, není důvod. Kdyby byl včas D400 tak bych do něj šel, ale takhle už ne... mám obavu , že nastává doba umělých kurvítek a časy pokroku a adekvátní cenové politiky nenávratně pryč ....

hele a muzu se te zeptat zda fotis v serii treba v pohybu nebo jen po jednom snimku?foceni v serii,ten fufer je vazne tragedie neomezuje te to?i u D7000 me to castecne omezuje,pro me je to u D7000 na hrane.chapu ze ne kazdej vyuzije snimani 2s ale ta cena D7100 je neuveritelne mala(ted snad 25-26tis.),porad cekam ze vyjde D7100 s vetsim bufferem :)