Poslední komentáře

slyšel jsem, že se novináři (sportovní) opět vrací k filmu pro jeho nezaměnitelnou charakteristiku.
Jestli je to pravda nebo není nevím.
Každopádně film na středoformátu svým rozsahem (barvy i rozlišení) natrhne prdel kdejakýmu digitálu v 35mm třídě.
Teď se nebavím o dig. stěnách Sinar nebo Hasselbad s 60 a více MPx. To je jiná liga (50.000 € a výš)

Taky nechápu to nesmyslné rozlišení na takovém dětském foťáku. Je krása,že se začátečníci budou mít čím chlubit,že maj mega rozlišení. Asi jako většina bych uvítal příchod D400. Bohužel zatím tomu nic nenasvědčuje. A podle parametrů na Nikonrumors to bude asi nesmysl. Nač by měl Nikon 4 modely s rozlišením 24 Mpx? Jeden sice ve FF,ale zbytek na DX? Takže bych si osobně troufnul tvrdit bye bye D400. :( Jo barvičky to mají slečny rády. :) Nevím já jsem osobně názoru,že takovej foťák jako je zrcadlo by měl bejt co nejméně nápadnej,ale když to lidičky chtěj tak proč jim to neudělat? Ještě bych tomu přidal svítivě zelenou a růžovoučkou. :)

Místo netrpělivě očekávané D400 přichází upgrade předposledního low-endu a to hned v několika barevných mutacích. Proč ne. Až na opět zbytečných(marketingových) 24MPix a display s nepochopitelným vyklápěním do boku, nevypadá špatně.

Mmch to vyklápění mají nejlépe vyřešeno Fuji a Sony. Jedním krátkým pohybem prstu vyřeším podhled i nadhled. Nikon s Canonem ,má místo toho: vyklopit do boku, otočit a držet jednou rukou, protože druhé ten display zavazí.

Sám jsem začínal už s digošem (D80), i přesto jsem si nedavno F80 koupil. Fotím hlavně reportáže a portréty, ale když si chci odpočinout, sáhnu po D700 a F80 a s touto kombinací jdu do krajiny.
Velice se mi líbí film ILFORD XP 2 Super 400, který vyvolávám v barevné lázni a následně skenuji v domácím skeneru Epson V750. S výsledky jsem spokojený, hlavně se mi na kinofilmu líbí jedna věc - pořídím 36 snímků a většina z nich je velmi dobrá bez potřeby úprav. S digošem toho nasekám 10x tolik a z fotek si nevyberu tolik jako z analogu...

Nesouhlasím s tím, že se odšumování v LR nedá srovnat se Zonerem.
Dělal jsem si asi před půl rokem test. Odšumil jsem jednu fotku v NX2, LR3.2 a ZPS12.
A LR byl proti výše uvedeným propadák.

Ahoj, dobrý povídání. A nehcete vytahat ze ZONERU, některý "speciálnosti" a podrobně je popsat = recenze? Používám Photoshop CameraRAW a například bych rád slyšel důvody, proč uvažovat o ZONERu

Díky za odpovědi.
Souhlasím s tvrzením, že do fotoatelieru a jiné klidné prostory, je vlastně filtr zbytečný. Taky je pravda, že před letící cihlou ti bude taky na prd. Tento můj objektiv je po většinu času nasazen na obyč. D80 a je stále někde nošenej. Prostě čistá reportáž. Tzn. o špínu, prach, kapky není nouze. Rozhodně tedy něco pořídím, dobré značky filtrů jste jmenovali. děkuju

PS. Mám ještě druhou otázku, ale napíši ji samostatně (Nikon D300 vs D300s).

Mozna blba rada, ale preci jen to napisi. Ja take nedavno potreboval spotrebitelsky uver/Leesing je jen jina forma... a skoncil jsem u Zuno Bank s 6.9% RPSN bez jakych koliv dalsich poplatku a bez ruceni. U jinych Bank jsem se nedostal, ani s rucenim na stejne RPSN.

Jde o to že clona se stáhne až po stisku spouště - takže po zaostření na maximálně otevřenou clonu.
Manuálním kroužkem si nastavím už na ostření stejnou clonu na jakou budu fotit. Nepohodlné ale lepší než mít 80% fotek rozostřených :/

Ten vývoj určitě půjde zase dále. Uvidí se co je krok vedle a co je krok dále.

18-55mm makro neumí, takže tam to taky nepoznají :-).
Na co manuální clonový kroužek? Proč ten by měl být v něčem lepší?
Podle mě je jedno, zda to nastavím na objektivu manuálně či kolečkem na těle, které to pak nastaví pomocí té páčky v objektivu. Podle mě další řada objektivů už bude mít vevnitř servo pro clonu a vše půjde jen kontakty do objektivu. Žádná mechanika. Podobně jak v řadě objektivů G je již interní motorek a nevyužívá se motorku z těla.
A pokud se nepletu, nějaký objektiv pro ty bezzrcadlovky V1/2 už obsahuje motorek pro zoom, takže to nebude mít taky dlouhou dobu, kdy se to rozšíří dál.

To, že na min. clonu je to rozostřenější chápu. Ale je mi těžko pochopit, proč objektivy skutečně posunují rovinu zaostření při přiclonění. Z testovacích fotak fakt vidím (a věřím, že si autoři nevymýšlí), že se rovina ostrosti posunuje. Tedy ne, že se nemusí podařit správně zaostřit, ale při konstantním zaostření je při f/1.4 rovina ostrosti v 0 a při třeba f/8 je vidět stejné rozostření na (např.) +10mm a -14mm, tedy rovina ostrosti se posune o 2 mm ke snímači.

Skoro bych tipnul, že to není focus shift jako že se posune rovina ostrosti, ale že k bližším vzdálenostem je hloubka ostrosti jinde jak u vzdálenějších míst a to "na nule" je stejně furt ostré. Nevím, zatím se tím zabývám krátce.

To ale trochu popírá to, co se dějě s tazatelovým objektivem.

Možná jsem pomalejší, ale nějak mi nedochází, proč by zaostřený objektiv na min. clonu po přiclonění měl být zaostřený jinam. Teď mám na mysli to, že tazatel píše, že do f/1.8 je obrázek OK, pokud clonu přivře, tak to OK není. Mě s píš napadá, že bude špatně něco někde jinde. Spekulativně, že se pohne s clonovou páčkou (v objektivu) a někde se pohne ještě něco, co se hýbat nemá. Teď střelím od boku: Na f/1.4 ok, protože páčka clony se ani nehne, u f/1.8 se pohne opravdu minimálně. Dám tam f/5.6 a jak s pohne páčka clony, tak se hne nějaký optický prvek a je problém. V servise zkouší objektiv na nějakém stroji, kde ho namontují tak, že kouká dolů, tak se to neprojeví, protože uvolněný element drží gravitace.... Spekulace, ale u tak relativně jednoduchého objektivu. Nehrká třeba? Přece jenom to není levná záležitost.
Já bych to rozšrouboval. ;-)