Poslední komentáře

Díky za nápady - VR zkusím příště vypnout (vůbec jsem si to neuvědomil), nevím, v čem je dálkové ovládáni lepší než samospoušť? a tím stativem by to taky eventuálně mohlo být, ale jak jsem psal výše, tak pokud jsem zaostřil a následně filtr nasadil, pak jsem přepl na manuál a vyfotil, tak snímky byly o poznáni lepší (nebyly sice 100%ntní, ale vyloženě neostré nebyly) a jinak ten středový sloupek na stativu jsem ani nevysunoval, protože má velkou vůli. A někdy (každá 10 fotka) byla téměř dokonale ostrá a přitom to bylo stejné místo, stejné podloží, stejný stativ a veškerá technika, tak nevim. Každopádně ten stativ určitě za to částečně taky může, ale úplně bych neřekl. Díky Stig001

ND filtr zatím nevlastním, tak nevím, jak se vše nastavuje a jak to má vypadat. Zatím mi stačilo fotit vodu na manuál se stativem a rozmázlá (víc, míň) byla taky. Bez stativu někdy stačí 1/25, ale jak dalece má voda "mlíkařit" při 6 fteřinách jsem nezkoušel, ale časem si rozšířím obzor.

* Když čtu ve tvém profilu stativ Fomei, tak tohle bude jedna z příčin. D3000 něco váží a od tekoucí vody, která se valí přes kameny (nemyslím kamínky) někdy bejvá větrno. Voda nemusí mlžit směrem k fotografovi a stejně tam může foukat. Sám mám stativ stejné značky (pár let pamatuje, bohužel tehdy nestál pětikilo) a i s kompaktem to není ono. Stabilitu není čím dohnat, jedině "masivem" stativem.
* Nemusím snad připomínat, že používat dálkové ovládání je nutnost, se samospoušťí to není ono.
* A co zapnutý VR na 18-55 při použití stativu?
* Píšeš, že není přes filtr moc vidět, taky problém a dalo by se hledat dál, ale jak se už zmínil mkreidl, stativ je základ.

Při šomtání po lese se psem jsem objevil potůček, výsledek focení z ruky bylo doma na monitoru na delete a druhý den se stativem to byla jiná káva (NE Fomei)... "Čvachtání" zdar

Co říkáte na tuto nabídku?;-)
http://www.digihit.cz/nikon-d3100-18-105-af-s-dx-vr/d-79024/

Děkuji za rychlou odpoveď.Nakonec jsem objednal 622 mark ii za necele 4 tisice :-).Nemam s externim bleskem vubec zadnou zkusenost,tak si s tim budu hrat :-).Podle recenzi mark ii vypada dobre (oproti stare 622).Ovladani by melo byt vyreseno taky nejak lip a intuiivne.Pokud me to chytne,tak vezmu urcite SB900 :-), ale zatim si rikam,ze na zkousku je to zbytecny :-).Diky za nabidku 866, ale mam takovej zlozvyk,ze kupuju pouze novy veci :-)

Nezapomínejte na častý nešvar objektivů Sigma Front nebo back focus, který jsem na D7000 velmi lehce vyřešil korekcí v menu. Tohle si na D90 neuděláte. A pokud vám objektiv na daném těl FF nebo BF tak může být sebelepší, ale fotky jsou horší než z kompaktu za 1500 z TESCA.

Jestli chceš, můžu ti poslat pár fotek nafocených na D7000 s tímto objektivem, ať si uděláš obrázek sám. Předpokládám, že do budeš použvat halvně na krajinky, tedy s vysokými clonami. S takovým nastavením kreslí naprosto parádně. S nižší clonou jsem ho snad ještě nepoužil,a le jestli chceš, nějaké testovací fotky ti udělat můžu.

Nesouhlasím, že těla jsou +- stejné. a taky nesouhlasím s tím, že fotku dělá objektiv. Fotku dělá soustava objektiv + tělo (a předeším a hlavně to co stojí za hledáčkem, ale o tomhle tato dikuze není, tato diskuze je o výběru první digitální zrcadlovky) a myslím si, že těch pár kaček je za rozdíl výstupu D3100 vs D5100, který má čip a procer z D7000 opravdu hodně dobrá investice. Píšu pár kaček úmyslně, protože kdo fotí do RAWu scény s hodně velkým dynamickým rozsahem opravdu nechápe co doma z totálně přepálené bílé oblohy v jpegu ještě může vytáhnout. Já sám mám D7000 a chtěl bych něco lepšího, ale za krále zrcadlovek (a tím mám na mysli krále napříč všemi značkami) považuji D5100 za jeho nepřekonatelný poměr cena/výkon. Všichni kdo uvažujete o své první zrcadlovce neuvažujte o ničem jiném.

Mám Di866 a SB 900. Nissin není špatný, ale není tak 100% spolehlivý jako Nikon. Občas se třeba neodpálí dálkovým řízením, i když jsou podmínky ideální. Taky se oproti Nikonu teď v létě znatelněji přehřívá, i když se dobíjí mnohem pomaleji. Nissin nedělá špatné blesky, ale na "profesionální" focení, kdy potřebuješ rychlé dobíjení nebo víc záblesků v sekvenci bych raději přišetřil a koupil nějakého originálního Nikona (SB700???). Taky ovládání je úplně jiná liga. Pokud ale blesk plánuješ použít jednou za čas, pak možná jo. Ale bacha je to návyková věc a až zjistíš, že se bez něho nebojdeš ani venku při focení portrétů, tak stejně možná nakonec půjdeš do ještě jednoho 100% spolehlivého origoše. Jestli chceš, mám Di 866 ještě víc než rok v záruce, tak ti ho klidně prodám za cenu Di622 a sám si koupím ještě jednu SB900.

Po zkušenostech nabytých denní prací,opravdu ne ze snobismu, jenom Nikkory.Na reportáže převážně výtečný (sic!)2,8/24-70 ev.2,8/70-200 VR(1.typ),u kterého se přehání jeho "nedostatečnost vykrýt fullframe".Je super svojí rychlostí a stabilizace,přes mou počáteční nedůvěru,je opravdu skvělá věc.Pro krajinu a statickou fotografii využívám u digitálního focení služeb 2,8/20(jen na střední clony),event. 1,4/50mm tak od clony 5,6 a velice se mi osvědčila stará, ale poctivě a bytelně dělaná 4/200 Ai,která má řezavou ostrost i do rohů už na malé cloně a samozřejmě již zmíněná 2,8/24-70. To je první zoom,který mne přesvědčil o minimálně totožných výsledcích v porovnání s pevnými skly.U všech objektivů se snažím respektovat jejich nedostatky... Proto o další technice denně zběsile a dlouho nepřemýšlím a neztrácím zbytečně čas.Jen uvažuji platonicky o pevné "třístovce". Přesto-když jde tzv.do tuhého,tak na krajinu použiji stařičký Hasselblad 500c/m s třemi objektivy,(celá sestava přišla nadávno na 30 tis).A rozdíl proti digitálu opravdu vidím na první pohled.A nejen já,ale i zákazník. A abych svůj příspěvek doplnil komplexněji,relativně dost věřím "subjektivním" testům Nikonů a Nikkorů pana Rorsletta.Eventuelně Toma Hogana.Ken Rockwell, kupou fotografů často citovaný, je samorost.V lecčem má sice pravdu,ale je schopen například dost nekriticky vychválit určitý výrobek a potom tentýž pohanět a shodit,když hodnotí něco jiného.Dobré světlo přeji...

Jedná se o velmi starý objektiv. Viděl jsem na internetu z něho pár fotek a žádný zázrak to nebyl. Raději bych se pokusil sehnat starší Tokinu 28-70 f2.8 nebo 28-70 2.6-2.8 nebo 28-80 f2.8. V horším případě bych zkusil nějakou Sigmu. Pokud by to měl být za každou cenu Nikkor, raději bych se ohlédl po nějakém méně světelném objektivu (24-85 f2.8-4, 24-120 f4)

Děkuju všem za pomoc při rozhodování..

Poradit je těžké. Je to podobné, jako kdyby se mě někdo ptal, zda na cesty do práce, nákupy v supermarketu, výlety do přírody a příležitostně jednou za rok cesta do Chorvatska bude stačit VW Polo nebo je lepší si koupit dvoulitrovou Octavii. A co třeba Porsche? Všechno vás doveze do cíle. Někdy bude příjemná spotřeba malého vozu, někdy velký kufr Octavie a jindy budete potřebovat velký výkon Porsche.

Samozřejmě by šlo odvést debatu od obou low-end modelů a začít vyprávět o výhodách pokročilých Multicam modulů, o výhodách 39 nebo 51 ostřících bodů, o nepostradatelnosti vrchního displaye, sekvenčním snímání rychlostí 6 a více snímků za vteřinu, ovládání externích blesků pomocí toho interního, focení na ISO 102 400 a dalších funkcích vyšších modelů. Ale dělat to nebudu, protože každý si musí udělat jasno v otázce co opravdu potřebuje a podle toho si vybrat.

Rada je tedy nelehká, ba přímo nemožná. Rozhodně doporučuji začít tím, že si vezmete oba přístroje do ruky. D3100 mi do mužské ruky připadá poněkud malý, ale pokud jste neměl problémy s úchopem toho malého kompaktu ... Další věcí, kterou přeceňují především ti, kdo přechází z kompaktů, je display. Rozlišení je i u D3100 postačující na zhodnocení kompozice, zobrazení přepalů a případnou malou presentaci přátelům. Buďte v klidu, že by jste editoval fotky ve foťáku a tedy potřeboval display s co nejvěrnějšími barvami srovnatelný s EIZO. Ano, to co může být podstatné je, zda je výklopný. To může být zásadní plus, ale pouze pro toho, kdo to bude potřebovat a jak často, protože příležitostně 2x do roka se to dá zvládnout i bez toho. Pozorovací úhly má Nikon poměrně velké.

Jednu radu ale dát mohu. Fotku dělá něco jiného než technika. A pokud jde o techniku, tak i nadále platí, že technickou kvalitu dělá především objektiv. Těla jsou na tom plus mínus stejně.

Naprosto ideální je najít si ve svém okolí někoho kdo má jakoukoliv DSLR a nechat si od něj ukázat co se s DSLR dá či naopak nedá dělat. Porovnat to s tím, co vám nabízí stávající kompakt a uvědomit si co vás taková "legrace" v podobě přechodu na DSLR bude stát. DSLR nemají jen výhody. Svět kompaktů, tedy přístrojů s malým snímačem a malou ohnisk.vzdáleností má i svá pozitiva. Rozhodně je to zcela jiný svět než svět zrcadlovek a přechodem jsou lidé často zklamaní.