První kousek - D3200 nebo 5100

Už se těším, jak zdejší majitelé FX těl svoje drahé miláčky zahodí a nakoupí "ekvivalentní náhradu" D3300 !! Snímač FX je FX a DX je DX a není rozdíl danej jenom rozměry, hloubkou ostrosti, ale i šumem. Tak to prostě je. "Železo" jako takové se velice těžko dá nahradit jiným železem bez použití modernějších technologií, což u nových snímačů zajisté bude, ale lepší než D7100, která je sice starší, ale že by až tak?! Pak snad softwerově. Oproti FX D700 bych věřil, ta je už letitá, stejně jako DX D300. Je to stejný jako motory aut. Konstrukčně jsou pořád 4takt, 2takt a nafťák už desítky let a nebýt nových technologií jak v motoru, tak v balastu kolem něj, nejezdili by sme s menšíma spotřebama!

Proto je potřeba brát testy různých organizací s velkou rezervou, jednak kvůli podmínkám, za kterých je provádí ("sterilní" či v běžném provozu) a za další kdo jim je platí (výrobci nebo nezávisle sami). Prachy toho umí vskutku hodně, i kvalitu a ovlivnění naivnějších lidí co vidět chtějí!

Z mého pohledu pro hravější amatérské(!!) fotografy je dneska z DX top D7100 a z FX zase D750. Oba relativně cenově přijatelný, samo že D750 je novinka, tudíž cena hodně výš. Řady FX výš než D750, tam je to jenom o ceně, kvalita zaručena. Bazarový foťáky sou zase někde jinde a pak záleží na zvážení na ceně a typu za nový/starý, počínaje bazarovou FX D700.
Řadu FX D6xx neuvádím záměrně, protože už při jejich vzniku mi připadaly nedonošený a ušitý horkou jehlou se záměrem nalákat zapálený DX-káře (od řad DX D300 po DX D7000) na formát FX a myslím si, že řada D6xx (jestli nezanikne) do budoucna bude nahrazovat DX, kdyby zaniknul.

Váháš obnova nebo jiná značka. Před nějakým časem jsem se o Canon trošku zajímal, tak tvůj cituji: "Canon E350d k němu Zoomy Canon 18-80 a 70-300 mm", tak to je stejná nejspodnější (nevím kam zařadit Canon 1000) třída zrcadel jako u Nikonu řady DX D3xxx a D5xxx a tvoje skla jsou asi "stejný" jako nejspodnější u Nikonu 18-55 či 70-300 (ten je na FX), tudíž světelnost od 3,5 výš (Canon nevím, neuvádíš ji), takže na tvoje použití skoro na nic a obnovou těla Canon si moc nepomůžeš, tudíž i u Canonu budeš muset udělat totální výměnu všeho.

Uvádíš za rozpočet kolem 20 klacků i s objektivem, což je míň než potřebná spodní hranice a jaká je, toť otázka podle objektivů.
Koncerty nefotím, ale je to obdobné jako každé focení čehokoliv. Pevná skla jsou top, ale i top na nohy, na štěstí, že chytneš místo, na um, že se dokážeš natáhnout blíž k hoře (kytarista), když nepřijde ona, prostě profík každým coulem a to nepočítám nutné výřezy doma. Na pár koncertech jsem byl (divák) a vždy se dívám na ten boj fotografů, to lítání jeden přes druhého, sem tam, ještě mezi ochrankou, prostě zážitek. Z toho důvodu si nedovedu představit nemít světelný zoom sklo a jestli ještě pevný, potom více těl!
K tomu mám i svůj zážitek zdánlivě nesouvisející. Byl sem pozván na oslavu narozenin dědy, že mám něco nafotit, s odporem sem šel (nemám rád focení lidí, je to z mého pohledu vtíravost do soukromí a někdy o držku). Neznaje místo (kulturák, co víc znát, že?!), vzal sem jenom světelnější DX 35,f1,8 na blízko (intimo) a ještě 85,f3,5 z dálky (inkognito). Na amatérské vypíchnutí nic jiného nemám. Světelnost místnosti celkem +- ušla, dva lustříky, bílej strop a blesk s odrazkou, raději focení do RAWu, což se fakt vyplatilo, dřevěné obložení udělalo své, ale co zásadně chybělo byl rozsah. 35 i když na DX bylo jako se vtírat, takže moc blízká a i když po čase osoby byly radostné a odvázané, nechci psát nalité, přesto stále vnímavé, že někdo mezi hlavama s 35 šmíruje, tudíž odvaz z muzikanta byl fuč a 85 zase chtělo jít až za zeď do mrazu. Zoom šíleně chyběl a i když ho zde dost fotografů nemusí, nedám na tento typ skel na akci či reportáž dopustit, protože nohama se vše uchodit nedá, jednak kvůli tomu, že pořád někdo někde "zavazel", za další že nečekané akce se stihnout nedají, když sem někde jinde a za další buď blízko nebo daleko, protože kvůli málo placu to jinak nešlo, jedině se naučit levitovat. O zdravotních problémech pomlčím, ty sou dalším faktorem.

Hlavu budeš mít zamotanou do té doby, než pustíš šrajtofli pořádněji žílou, 20000 je tak na domácí focení, dalo by se říct, ale když vyženeš ISO do snesitelných výšin společně s dobrou kompozicí, aby nemuselo tak vysoko být, myslím, že se dá i s méně světelným objektivem fotit tma, jenže fotit tmu statickou (budovy) nebo pohybovou (koncert), v tom je veliký zásadní rozdíl, protože i kdyby nakrásně ISO stačilo, aparát musí napřed zaostřit na clonu/světelnost f2,8 (a níž) a až při domáčknutí se clona nastaví podle nastavení fotografa, třeba na f16. Takže nejen hloubka ostrosti vyžaduje světelný skla, i technika pro sebe.
Třeba já Eiffelovku v rychlosti (jen jsme projížděli) sériově z ruky opřenej o zeď ve 22.30hod, D7000, ISO 1800, čas 1/30 (udržel bych i delší, ale amatérizmus se projevil), sklo 16-85, takže clona na prd, žádný odšumování nebylo zapnutý (co dělá foťák sám netuším) ani v PC (i když sem se snažil, vždy se detaily nějak vytrácely) a mám ji na zdi 30x45 jako vyšitou, jenže Železná dáma nikam neutíkala !!!. Šum tam po zvětšení na PC je, ale kdo tak velký fotky A3+ tiskne, skoro nikdo.