Poslední komentáře

Ono je spis zajimavy, ze testy polarizaku nikdo nedela. Ja videl jen jediny srovnavaci test, kdysi v nejakem nemeckem casopise a rozdily byly pomerne podstatne. Nejlepsi byly B+W a pak firemni od Nikonu i Canonu a dobre dopadly i Heliopany. Naopak nejhur dopadly prave Kenka, Hama a pro nekoho mozna prekvapive i HOYA ....

Tak to jsem rád, že pan Michal Kupsa pochválil můj polarizák Nikon, protože občas slyším názory typu Nikoní příslušenství je .....

Polarizacni filtr je temer jediny filtr, ktery nelze nahradit SW upravou a proto je zakladem vybavy a proto bych na nem rozhodne nesetril. Nejlepsi jsou B+W v serii F-Pro ale treba i originaly Nikon ....
U alternativnich znacek je taky treba mit na pameti, ze jsou polarizaky cirkularni a linearni ....

A ma niekto skusenosti s novou Sigmou 17-70 HSM? Ako je na tom oproti starsej verzii bez motoru co sa tyka optickej kvality?

Mýtus 1: Souhlasím
Mýtus 2: Nechápu, co jsi chtěl vyjádřit těmi definicemi. Jedná se nejspíše o výňatek z nějaké knihy o fotografování staré 30 let, jedné z mnoha, které se naprosto nesmyslně snažily vnést poučky a definice tam, kde to není na místě. Fotografie je o pocitech, o tom, jak na mě snímek zapůsobí, co mi poví, co si z něj odnesu. To samé platí i o "umění". Umění je prostě o působení na člověka, a protože lidí je strašně moc, je pro každého umění něčím jiným. A pokud nějaké dílo působí tímto způsobem na velký počet lidí, dá se pak hovořit o "umění", jak nám jej nutí "umělecká" odborná veřejnost.

Krom toho, kdybych chtěl definovat umění, stačí mi jazyková definice: slovo 'umění' je odvozeno od 'umět', tj. každý, kdo něco umí, je umělec.
;-)

Václav Blaschke

Podle me je rozhodne lepsi volbou konvertor, duvody by byly na delsi povidani ....

Mám obavy, že národ myslivecký v mnha případech přehlédne i tyto výstražná zařízení:
http://www.tesla-holomy.cz/rampy_majaky.html
Před myslivci jsi dnes nejsou jistí ani majitelé pozemků, tak silná je promyslivecká lobby v parlamentu. Příkladů je plný internet. Bohužel.

za stejnou cenu je uz nejakou dobu i v "afoto" a take na "megapixel".

Nevhodné pro občany s vrozenou vadou nebo chronickým onemocněním vyžadujícím trvalou léčbu ???????????

Autor testu ve závěru píše:
Navzdory některým nedostatkům je Nikkor AF-S 16- 85mm f/3.5 5.6G ED VR DX pravděpodobně nejlepší základní zoom, který Nikon vyrobil. Je velmi ostrý v celém rozsahu.
Dále píše, že distorze na ohnisku 16mm je poněkud vyšší, ale pro takovéto objektivy je stále výborná, včetně okrajů. Vinětace na dobré úrovni kromně ohniska 16mm, f/3,5. Bokeh je přijatelný, na 50 mm, f/5 jsou rozostřené skvrny rušivé. Ale nic dramatického, je třeba mít tuto vlastnost při fotografování napaměti. VR II při nízké hladině světla pomůže až o tři stupně.
Provedení objektivu je dobré, ale nelze očekávat profesionální kvalitu. Na závěr píše, že je to celkem jasná volba i když všechno není bezvadné.

Je mirne lepsi nez 18-70 a 18-135 (ktere jsou taky velmi dobre a vzajmne cca na stejno, jen 18-70 je lepsi mechanicky). Porovnat se to da snadno na tom odkazu v uvodu a je tam i test vinetace - ta mi ale prijde celkem nepodstatna, protoze je na dobre urovni a navic velmi snadno opravitelna v grafickem editoru.