Poslední komentáře

Pokud je obrázek vyfocen ze stejné vzdálenosti, stejným ohniskem, stejné zvětšení, oba obrázky FX a DX budou mít stejné DOF.
Fotky ze obou formátů se budou lišit kvůli rozdílnému zornému úhlu. Pokud je FX vyříznut do velikosti DX, výsledná fotografie bude mít stejný zorný úhel, stejné zvětšení, pak budou mít oba stejné DOF. -- tohle jsem psa tady: http://www.nikonclub.cz/clanek/nikon-d500-se-ma-brzy-objevit-na-pultech-... -- takže nepletu. :)

Pokud se nebavíme o CoC tedy velikosti fleku, který ještě považuju za ostrý bod, nemůžeme se bavit o hloubce ostrosti. Pokud bude CoC 0 (nula) bude HO vždy 0 (nula).

Záleží na úhlu pohledu - doslova... Nikoli CoC

cituji

"Same focal length for both formats
Many small-format digital SLR camera systems allow using many of the same lenses on both full-frame and "cropped format" cameras. If, for the same focal length setting, the subject distance is adjusted to provide the same field of view at the subject, at the same f-number and final-image size, the smaller format has greater DOF, as with the "same picture" comparison above. If pictures are taken from the same distance using the same f-number, same focal length, and the final images are the same size, the smaller format has less DOF. If pictures taken from the same subject distance using the same focal length, are given the same enlargement, both final images will have the same DOF. The pictures from the two formats will differ because of the different angles of view. If the larger format is cropped to the captured area of the smaller format, the final images will have the same angle of view, have been given the same enlargement, and have the same DOF." [ https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field#Relationship_of_DOF_to_form... , odstavec 2.1 "Relationship of DOF to format size"]

Volný překlad je

Stejné ohnisko pro oba formáty
Mnoho maloformátových DSLR systémových fotoaparátů dovoluje použití objektivů jak na DX tak FX. Pokud pro stejnou ohniskovou vzdálenost zvolíme objekt ve stejné vzdálenosti tak, abysme dostali stejný výhled, zvolíme stejnou clonu a stejně velký obrázek, menší formát (DX) má větší DOF.
Pokud je obrázek vyfocen ze stejné vzdálenosti, stejnou clonou, stejným ohniskem a obrázek se ve stejné velikosti, DX má menší DOF.
Pokud je obrázek vyfocen ze stejné vzdálenosti, stejným ohniskem, stejné zvětšení, oba obrázky FX a DX budou mít stejné DOF.
Fotky ze obou formátů se budou lišit kvůli rozdílnému zornému úhlu. Pokud je FX vyříznut do velikosti DX, výsledná fotografie bude mít stejný zorný úhel, stejné zvětšení, pak budou mít oba stejné DOF.

Asi tak...

Ano, pleteš se. Na DX bude menší HO. U DX máš užší úhel záběru, resp. delší ekvivalentní ohnisko, takže více "rozmazané pozadí".
Viz např.
DX, 35mm, f 5,6, ostřeno na 2m, HO 0,73m http://dofsimulator.net/en/?x=AFeBwUD6AAAAIwUkAAA
FX, 35mm, f 5,6, ostřeno na 2m, HO 1,16m http://dofsimulator.net/en/?x=AFeBwQD6AAAAIwUkAAA

Děkuji , existuje nějaká šance ty skvrny odstranit ??

A co ta D3S z minulého týdne ?? :)

Vše při f/11 jsem zapomněl :)

Lepší je trochu nešťastně zvolené, pravda.

Já jsem to bral tak, že pokud mám dvě těla DX a FX se stejným sklem a fotím ze stejného místa, tak FX bude mít HO větší/hlubší.

Nebudu říkat, že FX je lepší než DX ani naopak, protože se to nedá takto říct, nikdy. Oboje má své (stejně jako má sedan a SUV).

DX má menší velikost, váhu a cenu. "Má crop", tedy skla mají lepší/delší dosah. Mnohonásobně levnější skla (ne nutně protože jsou horší, ale protože jsou menší atd...) Ostrost a vinětace je opět kvůlu cropu lepší. Ze skla si menší senzor vytáhne to nejlepší. Má ale taky horší výsledky ve vysokých ISO a menší dynamický rozsah. Má menší hledáček. Difrakce na vyšších clonách je horší. Skla z DX jsou jsou použitelná jen na DX a poslední bych uvedl - kvůli krajinkám - problém s velmi širokými skly (opět kvůli cropu).

FX má "opravdu" ultraširoké skla. Lepší výsledky na vysoké ISO a větší dynamický rozsah. FX skla se dají použít i na DX. Difrakce se začíná projevovat později než u DX. Větší hledáček s více světla. (fotografové krajinek a ještě např. módy potřebují větší tisky, proto je třeba větší rozlišení. Z toho pramení pomalejší kontinuální snímání, částečně horší dynamický rozsah a také horší výsledky s vysokým ISO. Naproti tomu jsou WL fotografové a sporťáci a ty zase potřebují menší rozlišení s vyšším FPS a lepšíma výsledkama i vysokých ISO. Pořád to je ale u FX a u DX se efekty násobí - kvůli fyzické velikosti pixelů na senzoru). Potom ty negativa ještě přidají na velikosti, váze a ceně. Horší vinětace a ostrost. Kvůli náročnosti na ostrost jsou tedy i skla násobně dražší.

Teď to bude porod abych to dal dokupy s hlavou a patou...

Nejvíce bude samozřejmě záležet na potřebách fotografa. Co jednomu stačí, jiný už může být nespokojený.

Takže primárně bych na krajinky volil senzor s vyšším rozlišením obecně (stejně nejspíš budete fotit HDR). Co největší možnosti širokých skel. To co by stálo navíc FX (třeba D810) se dá zase kompenzovat mnohonásobně levnějšími manuálními skly (která jsou opticky perfektní, jen jsou MF) To jsou ty stěžejní a zbytek je už dle mého podružný, to je můj pohled na věc.

Takže kdybych si volil já fotografickou výbavu na krajiny volil bych D810 (třeba starší) a ušetřil bych zase na sklech. MF skla od Samyang, ty široká obzvlášť, jsou naprosto perfektní a velmi bytelně postavené. Opticky jsou vynikající, ale postrádají AF, proto ale taky stojí to, co stojí.

D500 je určitě skvělý stroj. Nicméně je nadupaný tak, že je postavený pro WL foto, tudíž "přesný opak" co chce krajinář. Proto si myslím, že by větší část peněz vložených do D500 "leželo ladem", protože platíte např. za rychlost FPS, zatímco krajinář FPS potřebuje nejméně ze všeho.

Každopádně říkám, že se v tom hrabu až moc. Nevím v jakých velikostech chcete tisknout, jaké typy krajin (jestli je nutné mít tělo utěsněné proti vlhkosti a prachu apod.) Takže výše uvedené je jen orientační a je to "subjektivní pohled na věc".

Protože sem o víkendu chvilku fotil s D7200 a pár "nešvarů" sem objevil, co mi lezly krkem (zmlsán z D7000), samozřejmě i vylepšení (co sem zase záviděl, že moje hračka nemá), nepřímo (nemám háky) čekám na jejího nástupce D7300, ale bojím, bojím, že D500 v DX sektoru zavřela dveře třídu níž D7xxx vylepšovat, aspoň ne v dohledné době. Pravda, rozdílná cena je značná, ale právě proto. Tuším že Macek73 zde psal o D3 a D700 ve své době těla na vzájemný boj.

DX je na krajinu lepší kvůli hloubce ostrosti, ale rozhodně bych si nepořizoval D500 na krajinku, protože stejnou službu udělá i cokoli z D7x00.

v čem je lepsi FX oprotiva Dx u krajinek.Jaký rozdíl tam uvidím.V čem není d 500 idealní na krajinky.Prosím o vysvětlení

V případě nedostatku financí je slušný i Nikkor 55-200 VR. Verzi bez VR nebrat.
Možná vzhledem k DX tělu i 55-300.

Poměrně dlouho jsem používal 55-200 VR, teď používám 70-300 VR a oba mi přijdou opticky velmi slušné.

Kdysi jsem měl ještě 70-300G a na DX za ty peníze (cca 2-2.5tis) taky celkem dobré. Akorát G potřebuje motor v těle...