Poslední komentáře

A jde propojit DVI s HDMI .Protože na PC mám výstup DVI a display port.

předpokládám, že to bylo myšleno tak, že objektivy na FX jsou dražší, co jsou. DX skel je víc a dají se sehnat za lepší peníz, tedy pokud někdo nejde na DX do FX světelných skel. Ale to je na volbě zda jde do dražších skel či volí DX skla. Opačně to nejde, takže ta možnost volby tu není.

jj, z mého pohledu byl crop spíše vždy výhodou. Když chci portréťák, tak holt pořídím 50mm místo 85 na FX a na teleobjektivech je zoom velice příjemný. Nehledě na to, že objektivy na DX nemusí být tak top, jelikož ve středu je většina skel OK a zhoršení kresby přichází v krajích skel. Takže například 70-200/2,8 VR je toho krásný příklad. Jediný problém je díky cropu u DX s vyloženě širokým sklem.

Děkuji i za Váš názor, já právě k tomu setovému objektivu si koupil i Nikon 50mm f/1,8, z kterýho já jakožto totální amatér sem nadšený, ale prostě mne na stávajícím stroji štve crop faktor. Proto jsem začal uvažovat jak dál, respektive přechod na FX. Je mi jasný, že sklo je základ a taky je mi jasný, že se tu chci posunout do kategorie, kde se zlaťáky jen kutálejí

Doufám, že si nikdo nemyslí, že se do někoho navážím nebo na někoho útočím, stejně tak si nemyslím, že by někdo nějak útočil na mě. Pokud to tak vyznívá, velice se omlouvám. Prostě jen sdělujeme své názory (byť možná někdy malinko ostřeji? - néé, opravdu to není záměr), nemám patent na pravdu a pochopitelně se můžu mýlit. Prosím berte to v tomto duchu, vyvraťte mi mé omyly a (případně) opravte své nepřesné názory (hodně sebevědomé, co? :) ). To je cíl diskuse.

FatalError: Mám pocit, že to všechno pan Malík chápe a dává rozumné argumenty. Chápu taky, že FX tělo k sobě chce něco rozumného a nemyslím, že by zmíněný 28-80 měl být konečná volba.

Tazatel píše, že na objektiv zas tolik peněz nemá a z vlastní zkušenosti vím, že se dá na vyhlídnutý objektiv "číhat" a občas trefit na rozumnou cenu. Proto jsem navrhnul zmíněný objektiv, aby bylo něco na focení a měl čas číhat na něco lepšího, aniž by mu tělo leželo ladem.

Ten 28-80 mám, zkouším, jsem z něj celkem nadšený (zvlášť za ty peníze). Jako objektiv je opticky nadprůměrný.
24-120 nemám, ale moc superlativů jsem na něj neslyšel a nevím, jestli bych si jej chtěl pořídit. Snímky z něj jsem viděl, takže jakési srovnání udělat můžu.

Osobně mám vyhlídnutý 24-70 f/2,8 od tamronu. Je přibližně za stejné peníze jak zmíněný 24-120 a dle recenzí vychází opticky lépe.

já se zeptám z druhé strany, tedy proč FX tělo, píšete rychlejší AF, ale to není dogma, že to musí být na FX tělu. Novější modely v DX třídě mají AF minimálně stejný, nebo lepší (D7100,D7200) a hloubka ostrosti je sice fajn, ale otázka je, jakou máte představu o HO. HO dělá také objektiv, takže světelný objektiv na dx těle udělá své. Máte omezený rozpočet, je tedy potřeba si uvědomit, že investice do FX skel je opravdu nemalá, takže rozpočet bude potřeba časem doplnit a čekají vás tedy další investice. Já osobně bych buď koupil třeba tu D7100, což není zlá mašinka nebo bych kupoval FX skla ke stávajícímu tělu a pak časem přešel na FX tělo. Píšete, že nyní používáte setový objektiv 18-55. Zkuste koupit třeba pevnou 50/1,8 (což odpovídá ekvivalentu ohniska 75mm) a udělejte na otevřenou clonu nějaký fajn portrét s příjemným pozadím. Budete se divit, jaký rozdíl bude ve výsledku oproti současnému sklu. Tím vás nechci zrazovat, ale není s tímto rozpočtem to nebude nic moc a pokud víte, že se během krátké doby rozpočet doplní, tak bych počkal s celou investicí.

Ano,máte pravdu, nerozumím tomu.

Zdravím,
Jestli jste začátečník, tak si pamatujte, že co se týká expozice, je potřeba znát souvislosti mezi: clonou, expozičním časem a citlivostí ISO. Pokud tomuto principu porozumíte, pak nějaký guide, expoziční programy apod. nemá smysl vůbec řešit, protože jsou stejně na nic a jen matou začátečníky. Pro začátek bych zkusil používat režimy "A" a "S", které by vám mohly usnadnit "život". ... Máte-li zájem, před nějakou dobou jsem sepsal o tom článek zde: http://radekcaga.wz.cz/clanek_expozice.php , pro začátečníky myslím výstižný.

Co se týká vašeho posledního dotazu, nevím jestli si rozumíme, ale kolečkem jak je A,P,S,M ... nastavujete expozici, ostření pak ale přes menu nebo přepínačem na objektivu. Viz. kapitola o ostření v manuálu.

Děkuji moc za rady, já právě uvažoval tak těch 20 dát do těla a někde mezi 5-10 do objektivu, pro začátek

Odborníci uvádějí také, že když si dáte všechny tyhle úspory co šetří benzín, naftu, plyn, tak Vám vyjde, že přijedete k pumpě a místo tankování Vám nádrž bude přetékat. - Tomu nerozumím, ale nechme auta...

Nechci objektiv nikomu cpát (navíc jsem psal: "Jestli chceš zkusit ZATÍM "zalepit" díru na objektiv něčím, co o něco málo překračuje cenu zaslepovací krytky..."), ale 28-80 intenzívně zkouším a co z něj vidím je hodně dobré. Na pevná skla to nemá, ale je to opticky srovnatelné např s 80-200 f/2,8 (dvouprstenec). Proto píšu "podobné s 24-120", žádná filosofie typu "stačí, na co lepší".

I tak, když někde čtu, že je ten 28-80 opticky výborný, proč bych ho za 500 Kč nezkusil, i když mám spoustu jiných lepších skel? Když uznám, že je to šunt, za 500 ho prodám (protože jsem z něj utřel prach možná i za 700) a měl jsem moc prima hračku.

K té těsnosti: nevím, co je diletantského na faktu, že když objektiv mění objem a je utěsněný, tak vzduch jde kolem očnice - aha, sákryš, tohle fungovalo u D300 u D700 nevím....

Kdyby si tazatel koupil D40 tak mu ho nedoporučuju, nemá vlastní motor.

A když s tím 28-80 budu dosahovat podobné výsledky jak s tím 24-120 nejsou to vyhozené peníze za 24-120? (600 piv)
Navíc pokud je 24-120 dobře utěsněný znamená to, že bude tahat vzduch kolem očnice a prach se dostane do míst, kde se bude mnohem hůř čistit jak ten co tahá prach kolem bajonetu.

S plyňáky jezdím a pokles výkonu oproti beznínu nepozoruju, odborníci však uvádí pokles výkonu až o 5%...