Poslední komentáře

Co tak zde čtu, tak D3s je asi top mašinka? Vím, patří do nejvyšší řady Nikonu, přesto můžeš odhadnout, jak k tomu mohlo dojít? Bojím se zeptat na její pokračovatelku D4, o té se zde tolik nebásní nebo sem si možná nevšiml. To konstruktéři ještě nebyli ovládaní manažery, co v jednom oku mají dolary a ve druhém grafy v červených polích hrabivosti?

Mám tušení, jen hádám, že D700 vznikla ve stejnou dobu a o ní se zde píše taky v pozitivech, ale taky, že vznikla "omylem", že si s ní Nikon podřezal větev u jiné, dražší DSLR a že to už neudělá.

Zároveň je smutné, že s D3s si troufneš na ISO 8000 (raději 6400), ale u D810 jen do 3200. Na co potom vlastnit D810 (mimo více dat a předpokládám větší DR), když i ořezy nemusí být to pravé, jak si zde taky psal, což chápu, focení založené jenom na ořezech je špatné uvažování, jak si mnohdy někdo myslí, že jenom kvůli tomu ty kýble megapixelů jsou (někdy to holt nejde, když neumím lítat). Ne že bych FX kupoval, tudíž potřeboval radu, ale sem zvědavej. Díky za odpověď

Neviděl bych nějaký zásadní problém s ostřením ( občas je to zaostřené jinam, ale to je i věcí, kam jste ostřil). Zásadní problém je tady s šumem a časem. U některých snímků to vyžadovalo evidentně menší hodnotu ( to nešlo, protože už takhle je to tmavé). To se týká těch širších ohnisek.
Tam kde je tele je zase problém s časem. Pomohl by kratší čas. To ale už nešlo, protože jste byl na hranici s ISO.
I u té fotky auta by myslím nevadilo zkusit F3,5 , místo 2,8. Možná by zůstaly v HO zadní kola auta a na popředí, pozadí by se mnoho nestalo.
Ale těžko takhle experimentovat, když nemáte k dispozici žádnou rezervu v ISO.
Z mého pohledu toto vidím asi jako hlavní důvod, proč nejít do té D700. AF horší nebude. ISO lepší nebude.

To jsem psal já. Myslím si, že ISO 3200 je na D700 použitelné tak na reportáž do novin. Můžete zkusit nějak vysvětlit, jak Vy vidíte dostat z toho obrázky bez šumu (na ISo 3200) a nespoléhat jen na ISO?

Mě se AF na rally auta chytá tak z 85% (u D7000), nicméně jak jsem letos fotil jednu akci v noci pod umělým osvětlením - lyžováním (zde ukázka: http://radekcaga.wz.cz/2016_citycross.php ), tak jsem si s D7000 sáhl na úplné dno, přitom se mi během focení zdálo, že to ostří výborně, ale doma byl celkem velký odpad (cca 80% delete na f/2,8) a expoziční čas jsem se snažil držet 1/500s a kratší ...

D7000 má stejnou smůlu jako D600, byly prvními průkopníky ve svých kategoriích D7xxx a D6xx, tudíž nevychytané, akorát to chtělo dát mým rodičům informaci, že někdy v budoucnosti budou na obrázky existovat nějaké digitální DSLR Nikon, tak ať mě o několik let přenosí, že chci rovnou dokonalou D7200 za stejné peníze jako už historickou D7000, což se bohužel nestalo, spíš by mi nakopali zadek utrácet za něco tak nepotřebného!

Ještě k těm cenám (např. D750).
Máte v hledáčku třeba i toto:
http://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1313.TR0...

".......fotím výhradně na f/2,8 za jakýchkoliv podmínek...."

Myslím si, že mám docela dobré objektivy 2,8. Pokud k tomu nemám vyloženě extra důvod, snažím se to přivřít někam 3,5-5,6. To, že používáte výhradně 2,8 možná nebude ani tak požadavkem minimální HO, ale nutností kompenzovat použitelné ISO těla.
Ještě bych možná na to zkusil jít jinak. Půjčte si aspoň na týden na zkoušku tu FF a porovnejte výstupy.

Jak říkám, z 95% případů mě ISO na D7000 vyhovuje, fotím výhradně na f/2,8 za jakýchkoliv podmínek (v noci na rally fotím s časem např. 1/6s a s bleskem je to cajk) ... Jak jsem psal výše, zvažoval jsem D600, přecijen ten snímač je moderní (hlavně prokreslení detailů, podání barev, vyšší dynamický rozsah, lepší ISO, atd.), nicméně AF se u D610 bojím, ale pokud by mezi D600(D610) a D700 nebyl v AF velký rozdíl, bral bych raději D600, je to přecijen moderní doba, byť je ta zrcadlovka celkem brutálně očesaná, ale pro mě jsou hlavní kritéria 2: 1) AF 2) snímač, vše ostatní je druhořadé a pokud by mi někdo "dokázal", že AF D610 vs. D700 je +- stejné, asi bych skutečně bral D600, ty očesané funkce mi nevadí, ovládání dokonce vyhovuje.

Ano, to říkal, ale má D4 a D3s, tak asi proto. ... Co je podle vás nízká citlivost čipu a pomalejší AF ? Řeknu to asi takhle, s D7000 se to snažím držet do Max. 1600 (2500 je extrém, který nastane na 0,05 % fotkách za rok), předpokládám, že D700 na tom nebude hůř ? Co se týká AF, tak na D7000 co mám si v podstatě nestěžuji, ikdyž bezchybný samozřejmě není... třeba bílé auta se mi blbě ostří, jinak ale nic, s čím by se nedala udělat slušná reportáž. Čili D700 tím, že je stará na tom bude taky hůř ? ... Potřebuji to s něčím porovnat, je mi jasné, že v porovnání s D5 bude vše ostatní horší :-D ... Ořezy dělám u 100% fotek, ale nikdy nějaké drastické, max. 25% plochy fotky jde pryč, čili 75% rozlišení při nejhorším zůstane ...

Kolega říká, že D700 je nejhorší tělo co kdy měl v ruce?
Možná, jestliže srovnává s D3s,D4,D5.
Skutečnost je taková, že D700 je možná nejlepší tělo ve své třídě co kdy Nikon vyrobil. Byla to amatérská alternativa k profi tělu D3.
Něco jako kdyby Nikon dal na trh současně s D4, nebo D5 těla D400,D500, ale ve verzích FF. Myslím, že tuhle "obchodní chybu" už Nikon víckrát neudělá :)
No, k té D700. Jako první Vás asi bude limitovat nízká citlivost čipu a pomalejší AF. V ovládání, rozložení ovl. prvků bych problém neviděl.
Já osobně bych do takhle vývojově starého těla dnes nešel v případě, že bych s tím chtěl fotit to co popisujete. 12 MPix taky není úplně málo, ale narazíte, když budete chtít pracovat s trochu většími výřezy ( a k tomu při těch fotkách co děláte dojde).
S D700 bude na to téma co chcete dělat větší procento odpadu než je nutné. S tím počítejte.
Prostě vzhledem k tomu tělu co máte teď se mi to nezdá jako výraznější přínos, jenom Vás opustí nějaké peníze.
Ale počkal bych si tady na reakce i ostatních, tohle může být zajímavé z hlediska různých názorů na věc.

(Odpověď jsem špatně přiřadil ke struktuře vlákna. Omlouvám se )

Uležet ... leží mi to v hlavě už půl roku právě ... Jak jsem uvedl výše, strašně mě láká minimální HO, mám 70-200/2,8 USD, se kterým jsem nad míru spokojený a pořád si říkám, že její plný potenciál se projeví až na FX těle. ... Už jsem se na "levný FF" ptal před nějakou dobu na facebooku a 80% lidí mě doporučilo D700, jediné čeho se bojím, je malý dynamický rozsah. Mám rád vykreslené fotky, přesto kontrastní, u D7000 mohu tahat posuvníky na všechny strany a fotku to neničí. ... Kolega mě sice říkal, že bude cajk, ale nemám čekat zázraky, je to nejhorší tělo, co kdy měl (ale má D4 a D3s), nicméně kdo je zvyklý na D4, tak se tomu nedivím :-D. Na druhou stranu s D700 fotí rally i nyní relativně dost lidí, si tak všímám a výsledky se mi z webu nezdají právě nejhorší, takže mě to v hlavě šrotuje, jak říkám, FF mě vždy lákalo. U APS-C D7000 nadále zůstanu, za ty peníze je to perfektní foták a nikdy ho neprodám, chtěl bych právě střídat 2 těla, podle situace D7000 = něco jako telekonvertor. Jak jsem říkal výše, není to moje vydělečná činnost, tzn. nehodlám do toho investovat neúměrně hodně viz. nyní D750, D4 atd.
V čem je tedy D700 nepoužitelná (nebo jak to formulovat) ? Neměl jsem jí v ruce, proto zde píšu něco, co nemusí být na první pohled zřejmé.

Však jsem ho koupil díky tomu, žes na něj upozorňoval :)