Poslední komentáře

spíš jsem uvažoval o 28-70, protože má menší zkreslení a o něco málo lepší kresbu a dolní konec nepotřebuju, mám 16-35/4. Dokonce bych radši 35-70/2.8, ale ten se zase otáčí na přední čočce. 24-70 je navíc pověstná některými mechanickými neduhy. Takže mi z výběru nejlépe vychází právě ta 28-70/2.8
Jenže furt váhám, mám pevný skla, tohle je jen na určitý typ akcí, kdy musím zoomovat a nemám prostor ... a taky jsou to oba dost velký objektivy na který už taky nemám místo, tak nevím ....

Diky za odpovedi, vidim ze se vsichni kloni k alternative 80-200 nez pevna 105...A stale jeste neni ze hry varianta 70-300 za cca 7tis...jen nevim jak je na tom s rychlosti...napise nekdo?

zoomy mají své opodstatnění a jsou to přesně důvody o kterých píšeš. Prostě tady dostaneš plac a foť, nějaké běhání není mnohdy vůbec možné. Takže jako příznivec pevných ohnisek říkám, ano i zoom má své místo a je dobré míti oboje :-) Sám teď uvažuju o 28-70/2.8 AFS (v tomto rozsahu mám i pevná ohniska), ale to padá, musím bohužel nečekaně vrazit 30tisíc do auta :(

to se ti snadno může stát :-) zejména hodláš-li to provozovat na FX ...
já bych ho z ruky nedal

tak zcela jistě každé má své výhody a svá úskalí. Ideální zoom 17-500/2,8 s brilantní kresbou a cenou do 50 tis. asi nespatří nikdy světlo světa..jo a ještě by měl být malý :-))). Tak dost vtipkování, nohy místo zoomu jsou fajn, ale když člověka limituje mantinel, hřiště, břeh či jiné záležitosti, pak ani nohy nejsou záchranou. Nehledě na to, že když bych chtěl stíhat běhat třeba podél hřiště, abych vše stihnul, na to jsem líný...asi bych je předběhl, to jo, ale kdo se s tím má tahat :-). Každopádně zrovna nyní mám na Paladixu inzerát na 105/2,8 Nikon. Prodávám ho tuším za 13500,-Kč. Vše naprosto ok, VR také bez problémů. Jen ho prostě nevyužívám. Makro mě nějak nevzalo a ohnisko 105 mám právě na tom 70-200/2,8 a ten tahám skoro všude, pak se mi pevná 105 nějak nechce nosit. Prodávám ji tedy zejména z důvodu úklidu ve skříni. Nespěchám na to a netlačí mě to, jen jsem to tam pověsil. Když by byl zájem, tak je k dispozici. Více třeba v osobních zprávách.

Nemám makroobjektiv, ale mám 80-200/2,8D dvouprstenec na D90. Na mém těle není ostření superrychlé, na vyšších tělech se silnějším motorkem je to znatelně rychlejší. Takže v případě této varianty by záleželo také na těle a kvalitě AF (tady by bodla predikce pohybu).
80-200 ve verzi jednoprstenec je ještě o něco pomalejší - to jsem ale jen četl.
Co se týče pohybu, tak s mou sestavou jsm fotil koně v mírném klusu, který kroužil vedle mně v ohradě a měl jsme hodně odpadu. Ale nakonec jsem něco nafotil :-) Záleží na tvých potřebách možnostech a penězích :-)

Otázkou je, na jaké sporty to bude použito. Zcela určitě se dají skla typu např. 105mm na sport použít, ale omezeně a jen na určité sporty.Na sport jsou zoom objektivy skvělá věc. Přece jen většina sportů je akčních a aktéři či předměty se pohybují. V ten okamžik je k nezaplacení rychlá změna ohniska. Nejvíc může člověka naštvat, když chytí super záběr a akce se mu nevejde celá. Někde schází kousek ruky apod. U míčových sportů má fotka naprosto jiný náboj, když například u super zákroku bránkáře je v záběru i ten míč či míček, který brankář vyrazil a je kus od něho. Hned je to jiný snímek. Jindy zase chci větší detail či ten braknář vyběhne směrem ke mě a já jsem s ohniskem dlouhý, pak mi zoom pomůže. Nebo naopak se posune na druhou stranu a já to můžu korigovat obráceně. U D700 není moc prostoru například na výřez. Takže když budu mít se sklem 105mm objekt příliš daleko, tak to moc nedoženu výřezem. Takže já bych koukal po zoom skle. Co se AF týče, tak rychlost je fajn, ale není úplně vše. Tím myslím, zda AF je o setinu rychlejší nebo není. Je to dost o technice focení. Většinou si člověk stejně předostří a musí čekat a doostřovat průběžně. Pokud tedy nepoužiji vyloženě objektiv s líným AF, tak bych řekl, že na vrub rychlosti AF toho tolik nepadá. Ovšem vše souvisí se vším. A jsem u světelnosti objektivu. Zde naopak může nastat problém právě díky malé světelnosti skla. Stačí být více pod mrakem a málo světla znamená horší práci AF, světelnost objektivu a správná funkce AF jsou dosti provázané. Při nedostatku světla lehce může nastat to, že AF bude proostřovat než se chytne, když se chytne. Pak je to problém podstatně větší. Já osobně pro sport nejvíce používám skla 70-200/2,8 a 17-35/2,8. Pak jako bonus pro určité sporty 300/2,8. Ale ta 70-200/2,8 je k nezaplacení. Myslím, že i ta 80-200/2,8 by nemusela být od věci. Chce to vyzkoušet.

Tady můžete sledovat, kde je: https://trackings.post.japanpost.jp/services/srv/search/direct?locale=en...

Ptal sem se, focení povoleno, dokonce bez poplatku, ale postav si kulturistu (...ka je malá v poměru k fotografovi) před okno sahající od jeho pasu nahoru, sám si před něj sedni s foťákem v ruce na bobek (nejlépe ještě zmenšit) a udělej snímek celé postavy jako turista, co náhodou prochází kolem a všiml si plakátu zajímavé výstavy. Tvrdej ořech a ještě se snažit nevyfotit pobíhající ratolesti "sousedky", když je má s "Bůh ví kým".

Naopak, když je někde focení za poplatek povoleno, v zámku samozřejmě bez blesku, ten kazí atmosféru, tu vůni dávných let, tak průvodkyně dělá všechno pro to, aby ti focení co nejvíc nějak znepříjemnila, zhasne, přivře okenice, stojí v záběru, co kdyby byl pán ze žurnálu nebo je v davu další průvodce, který ti stepuje za zadkem s popohánějícím slovníkem: "Růženo, cože máme na ten oběd?"

Bavím se o úrovni turisty s fotoaparátem, co si chce něco zajímavého z historie cvaknout, ne dokumentaristy inventáře oné památky, kdyby někdo chtěl namítnout, že si focení můžu zaplatit jenom pro sebe, což můžu, ale pak nebudu turista, co má rád historii a památky, ale fotografující byznysmen, jemuž sou nějaké podě*ané památky ukradený!

Takže, co vím, tak nějak blesk nepotřebuje znát zaostřenou vzdálenost. Prostě předbleskne, zjistí odražené světlo, nastaví "správnou" intenzitu a dodělá dílo zkázy. Zaostřená vzdálenost je plus které může pomoci (vím, že se používá).

Experimentálně vyzkoušeno. Nepotřebuju objektiv s elektronikou a by blesk korigoval správný záblesk. Zkoušeno na D300 + Yongnuo 565EX (co se tváří jako SB800). Objektiv Nikkor E 50/1.8 (má přenos clony) a objektiv Industar 50/3.5 (ten je ještě přes redukci M42-Fmount). U obojího pokud jsem manipuloval s clonou, tak výsledek byl správně (stejně) nasvícen. Takže tvrdím, že s Nikonem 55/2,8 to bude fungovat taky.

ad FattalError:
Není nad "pořádnej XXL Megapixelovej mobil" a fotku máš v mžiku jak vyšitou, že lusknuntí prstem je dlohej proces!

O víkendu sem byl v Praze na výstavě (mimo jiné) Giganti doby ledové (areál u Křižíkovi fontány) a ten, co výstavu vytvořil byl někdo s mozkovnou, jak popisuješ, protože postavit ty zvířecí "drobečky" s pražícím denním světlem za zády, to by normální člověk nevymyslel. Černou látku měli jenom v dolní polovině stěn, aby do místnosti nečuměli kolemjdoucí, ale zaplatili 150,- drobáků a šli dovnitř. Ta horní polovina byla jako výkladní skříň, okna čistý a zírání rovnou do sluníčka, takže nejen že se nedalo něco kloudného vyfotit (třeba několikametrové "zvířátko" se synem), ale malé děti z pohledu vzhůru museli mít depku, protože vlastně oslepeni nic neviděli. Mamut vzadu už +- šel, protože za ním stála jiná budova, nicméně na focení hlavně zbytku sem nic nevymyslel, protisvětlo zvítězilo a když sem zkusil blesk, s jedním to bylo to samé, o ničem, giganta lampičkou nedojmeš.

Ale potvory tam byly pěkný, www.giganti.cz, stejně jako vedlejší výstava Brána do vesmíru, ten byl zase až moc černej.

A teď zpět ke větě v úvodu. Nešťasten z neúspěchu sem stál za synem, ten vytáhl mobil, s levou rukou v kapse ho "ladil" jenom pravou, cvak a podle náhledu tam něco bylo, výsledek ale nevím, neodvážím se "pana fotografa" zeptat, "příkoří" sem si užil už tam!!

HDR z DSLR jsem nikdy nezkoušel. I HDR jsem zkoušel jsem párkrát a to ještě jen tak, že jsem to zkusil s výsledkem: "hm, funguje to". Resp. HDR neumím. Když jsem viděl scénu na které by se HDR dalo použít a použil, tak výsledek se mi nelíbil a smazal jsem ho.

Ale u stroje, kde se to tvoří rovnou ve foťáku by se mohla použít elektronická závěrka a třeba třikrát za sebou by se to dalo nafotit za 1/50 s. To už by nebylo tak hrozné. S klapajícím zrcátkem to bude horší.