Poslední komentáře

D7100 je už docela mlsnej čip, vem si že plošná hustota ještě větší než D800 !
V podstatě na tom opravdu kreslí jen to nej. Měl jsem tady pána s D7100 a měl hoňku mít ostrou fotku i s Nikkor 70-200 VR II :-( Nakonec jsem musel hodně doostřovat v LightRoomu což tady kolegové potvrdili, že se u těchto čipů musí. Pak už to vypadalo k světu. Mne by se D7100 čip líbil na teleobjektivu, ale ne v podobě zkriplené D7100 ale něco v profi levelu což neexsituje. hypotetická D400 :-) ale lepší AF a hlavně BUFFER! a taky tělo. Mne se ta D7100 drží blbě, vypadává mi z rukou (tlap). :)

pak bych šel do 610. Z toho se daj udělat velký printy a DR je 14EV. Tady bych nic neřešil.
Na těch 24Mpx ti furt v pohodě stačí starý MF skla , jsou kompaktní, lehký, bytelný. vše světelnost f2.8.
Mám 20mm, 24mm a 28mm v AIS provedení a jsou výborný. Na ještě širší záběr musím použít DX Tokinu 12-24, která od 17mm už maluje na FX. Porovnával jsem jí s výstupm z Nikkor 17-35 a vyšlo to skoro nastejno, Nikkor míň vinětoval, což je logický když je fullframe, ale ten cenový rozdíl je brutální a výsledek prakticky shodný.
Takže tím chci říct, že na cestování je lepší mít menší objektiv(y) a to ty MF poskytují. Nebo jeden 14-24/2.8 ale je to kráva těžká a na cestování nevím nevím, ta kopule skla vepředu, no je to náchylný na úraz.

Df se mi taky líbí, ale pro mne by to bylo v roli krásné hračky a to docela drahé :-( Za ty peníze už bych snad víc užil sportovní pistoli Sig Sauer P210 Super Target :-))
Takže abych měl stroj , který je mi i k něčemu hodnotnějšímu, tak bych musel sáhnout po D4.
Přechod na FF doporučuji, je to úplně jiná liga i když crop na ptactvo taky není špatnej (používám D300).
Jestli moc nefotíš sport a akce a to ještě na úrovni, že se ty fotky publikují a pro pořadatele, kdy jseš docela nucen práskat a mít absolutní spoleh na techniku, tak by ti měla stačit ta 610, kde je opravdu velmi slušnej čip s vcelku velkým rozlišením, dobrým DR a velmi slušným ISO. Ten AF je tam ale fakt bída.
D700 už jen použitej, ale jinak skvělá mašina, mám ho k D3s a na cestování (bez gripu není tak velkej a fotí výtečně), pro mne má smysl jako druhé tělo, kdy s BG jede na 8fps a mám komplet jeden system (12Mpx) a tak zpracovávám najednou + stejný baterie napříč všemi těly (D300,D700,D3s) což je taky výhoda.

A3 ale při 300 dpi :-) v labu když si necháš dělat fotky nebo fotokniha tak to je 200dpi a vyapdá to skvěle.
Takže z toho vyplývá, že i víc.
Tenhle čip je v D4, která umí 10fps s DR 13,4EV ... kolik udělá D800? 4fps, 14,4EV ... ten foťák je prostě určen nebo vhodnější na jiný žánr. D4 - sport, dokument, akce | D800 - atelier, portrétovky, krajina, produktovka. No a Df je spíš takový od každého kousek a tak si myslím, že tenhle čip je tam zvolen dobře a je to naprosto dostačující. Ono zpracovávat data z D800 , byť je to taky pěknej foťák, není nic moc. Takže dle mého soudu je to úplně dobře. Mne třeba úplně v pohodě stačí 12MPx. Naopak prioritou pro mne je co nejmenší šum, dobrý DR a rychlost.
Proto nepodléhej marketingu a věz, že mnohdy méně je více :-) I když D800/D7100 (tedy ultravysoké rozlišení) bych si v celé řadě situací uměl představit i u wildlife a byla by to bomba, ale bejt na něm úplně závislej to ne, to budu radši u D3s-ka.

Neboj žádná válka, já su v pohodě... ale jdu právě lisovat nějakou munici, za týden mám závody tak ať mám čím střílet :-))

právě proto, protože jsou buňky na čipu větší, tak dokáže při vhodné konstrukci reagovat na méně světla pomocí mikročoček. Mnohem lépe se projevuje odstup signálu od šumu a tím tedy čistší kresba a při vyšším přednabití buňky se dá dosáhnout vyšších ISO bez šumu. Je to opravdu dost technicky odborně náročná debata, ale když to tak nějak shrnu pro laika: je to prostě lepší a kresba je kontrastnější. Nejlépe se to prezentuje když si vedle sebe snímky z FX a DX promítneš. :)
Ano bude tady ostrá diskuze , že D800 s 36MPx je vlastně hustotou na úrovni DX čipů a kreslí super, dynamická rozsah vynikající atd.. To je na další mnohastránkovou diskuzi a to se tu rozebíralo asi už 1000x

Výhoda je tedy nizká hladina šumu při vysokém ISO, rychlost zpracování obrazu, 16MPx dostačuje opravdu na všechno, to je rozlišeníé přesně 300dpi na A3 a v pohodě z toho jde udělat tisk na A2+. Dále 16MPx FX čip bude méně náročný na optiku a i tak vykouzlí skvělé snímky. To rozlišení je prostě akorát a ten čip je perfektní.
Doporučuji opustit myšlenku "čím víc megapiksel, tím víc fotografie" :-D
Víc se věnovat kompozici, práce se světlem a nezandbat taky postproces a při fotografování už mít jasno jak to budu zpracovávat a co bude výstupem. Je to z pohledu fotografie přínosnější než se honit za technikáliemi a množstvím pixlů .. :-D

Aha, já už jsem se lekl, že je něco s bleskem. Děkuji za poskytnuté informace.

U blesku SB-600 se to chová stejně, vytáhnu rozptylku, blesk přezoomuje na 14 a nehne se, i když s objektivem zoomuju. Rozptylku zasunu a rozjede se na nastavenou hodnotu objektivu. Normální stav.

Chlapi, psát různě nemá moc cenu, napište tomu, kdo napsal článek :D
Kalendáře jsem dostal DNES, napíšu vám.

Sluneční clonu používám přes den, jinak mám na objektivu také UV filtr. Určitě je dobré clonu používáat, oceňuji že u objektivu 18-105 se s ní velmi dobře manipuluje. Vlastně ji mám na objektivu stále, buď dopředu anebo obráceně, když ji nepotřebuji anebo je v brašně. A zrcadlovka mě jaksi přiměla k tomu, že jsem clonu začal používat po letech i na FZ-18, tam je ta manipulace ale o poznání složitější, obráceně se dát nedá, kvůli velkým rozměrům se špatně dává do kapsy a obtížně se manipuluje i s filtrem.

Podobně jako kolegové, taky používám sluneční clonu téměř vždy a nasazuji ji úplně automaticky ještě před sundáním krytky objektivu. Tou vyjímkou kdy ji sundávám je jen občasné focení interním bleskem na nejširších ohniscích, v takovém případě mi nic jiné nezbývá. Na makroobjektivy mám dokonce speciálně vyrobenou clonu z M42 mezikroužků, které je menší a kratší než originální, ale účinnost má vyšší. (Ovšem jde to použít jen na foťáku s DX čipem)

Asi týden po tom, co mi Nikon 12-24 (už ho nemám) přišel z USA mi ho někdo šikovně shodil na plese ze stolu. Byla na něm nasazená clona - ta praskla, címž pohltila velkou část kinetické enegie a objektivu se vůbec nic nestalo!!!! Po této zkušenosti pro mě platí zásadní pravidlo: Bez clony nefotím nikdy!

Právě na Nikonu 12-24 je clona hodně blbě skladná, když je transportně na skle. V batohu se roztahuje jako ču.ka, proto ji vždycky strčím někam jinam a případně obložím kapesníkem (čistým), aby se se "spolubydlícím" v přihrádce "nevojeli" a když chybí, fakt kup. Sklo má dost velkej průměr, nevíš odkuď něco přiletí (optického i mechanického) i když je clona hodně mělká, náhoda je blbec. Polarizák je na tento rozměr 77mm pěkně drahej, bohužel, stejně ÚV.
Emoce nevyvoláváš, jenom jsem položil otázky, který by si každý měl položit, nic víc. To je stejný, jako když se někdo zeptá, jestli jezdit na benzín, když auto jezdí i na jiné kapaliny. Oboje bude fungovat, ale jak. Proto mi stále uniká význam biosraček v palivech.

Že plast (mráz nebo špatné nasazení-vylomení nepočítám) při nějakém nárazu praskne, to je jenom štěstí, protože pohltil deformační energii on a ne objektiv, ale zase, vše s mírou, když je to pořádná prda, sklo nemusí zachránit ani svěcená. A teď si nasaď gumovou clonu a psát dál už nemusím.