Poslední komentáře

Tož to jsme skoro sousedé, já jsem ze Vnorov :-)

Já ti mohu ze své vlastní zkušenosti doporučit blesk Nissin Di622 Mk2. Napsal jsem na něj i recenzi:
http://nikonclub.cz/clanek/recenze-blesku-nissin-di622-mkii
Ten Metz bude něco obdobné, taky určitě slušné, jen o něco dražší.

johohó to mám radost :-) díky
Navíc se s váma rád uvidím. :)

Tiez mam 48 AF-1, tiez na D90 a D7100 a tiez slape na 1* :-)

Blesk pro Nikon D40, 18-55 Zdravím, tak jako spousta lidí zde, sháním taky blesk na Nikon D40 se setovým objektivem 18-55.
Zatím jsem vybral Metz MB 44 AF-1 digital pro NIKON. Co myslíte, je to dobrá volba? Jsem začátečník a nechci do toho zatím moc investovat. Díky za odpověď

Jestli chcete videt fotku DESETILETI,tak juknete na me FB Roman Marko.Nejde mi to ztahnout sem,omlouvam se.Tak uzasnou fotku jsem dlouho nevidel.Jsou to Italske Dolomity.EXCELENTNI ostrost,barva,podani a prostor me do toho snimku primo vtahli.Takto presne si predstavuju paradni fotku.Horolezec Roman

Kdyby si chtěl videt Honzo moje fota,tak jsem na RAJCE nick také ROMANESKO.Chtel bych videt Tve fotky ze sportu,posles mi odkaz na Tve stranky??????Diky předem.

Kurnik...som nevedel, ze existuje este dalsia firma TOKINA, pretoze ta povodna je znama svojou kvalitou mechanickej konstrukcie. Ani ked som vyberal svoju Tokinu, tak som nenasiel na nete jedinu vyhradu voci mechanickej konstrukcii. Dokonca ani ked som dnes fotil s mojou 11-16, tak som nezbadal ziadnu spominanu chybu...ale to bude asi tym, ze ju mam este len 2 roky, ze :-). Ostri mi tiez v pohode, ci na D90 alebo D7100. Konstrukcne je minimalne !!! na urovni Nikkorov. Opticky mimo protisvetla a CA je OK, o vyhodach 2,8 nehovoriac.

tak já všeobecně nemám rád dělení na profi a neprofi, nicméně jako profi beru přístroje, které jsou určené těm, kteří se fotografováním živí. Když se tím živí, tak holt ten přístroj používají denně a několik hodin. Pak je asi důležité, aby použité materiály, mechanické záležitosti a vše odstatní bylo z odolnějších a kvalitnějších materiálů. S tím souvisí i kvalita výstupu, když dostane prfík zakázku, tak si s ní musí umět poradit a ne vždy asi dostane zakázky, kdy má moře světla, krásné počasí či produkty, které si nasvítí a nafotí v klidu v ateliéru. Fotím už hodně dlouho a fotím hodně sport, trénuji sport a celý život jsem aktivně sportoval, takže tím, že se pohybuji v tomto prostředí s cvakátkem na krku mám asi určitý pocit, že tam patřím. Takže se tím třeba vracím do mládí a snažím se dohnat to, co už nejde. Ale tak jako tak jsem přešel časem k dalším a dalším sklům i tělům. Až jsem investoval přes 30 tis. Kč za základní objektiv a ještě více za jiné sklo. Nepotřeboval jsem koupit si pocit ptofíka za desítky tisíc. Ovšem světelné sklo rychle ostří, mohu použít relativně nižší ISO (v rámci možností DX). Prostě jsem minimalizoval limity těch předchozích objektivů. Tím chci říct, že poznáš rozdíl mezi objektivy a těly. Se zoomem o světelnosti 5,6 na dlouhém konci jsem prostě jinde než se 70-200/2,8. S mým sklem zaostřím, takže fotka je ostrá a použiji i nižší iso, takže mám menší šum. Polož pak vedle fotku s "nesvětelným" objektivem třeba z florbalu, hokeje, basketu (...a když k fotce z DX položím fotku z FX těla se stejným světelným sklem co mám, rozdíl to bude opět a naproto jasný). A to nemusíme být jen v hale. Zkus fotit třeba horská kola. Tím nemyslím závod Pražské schody, který se jede ve městě a žádné stromy a les, ale XC závod třeba v Novém Městě. Les, stromy a šílenci na kolech. Tak tady bych si dovolil hledat rozdíl mezi slovy profi a amatérské. Tam kde něco už nestačí, tak něco to holt zvládá. Hledat ten rozdíl na louce, kde fotím balík slámy, to opravdu bude hezká fotka i z kompatku, nadneseně řečeno.

Mechanicky katastrofa - objektiv s většíma vůlema jsem ještě neviděl. Chování v protisvětle: no někomu prasátka jak hovado třeba vyhovují, já jsme radší, za to jak to uměl ten Nikon, viz. třeba zde: https://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=533991203319724&set=a.533990766653101.1073741825.100001265485657&type=3&theater (a to měl na sobě ještě nasazený polarizák !!!!). O tendenci Tokiny k nepřesnému zaostřovnání snad nemá smysl se ani vyjadřovat. Takže otázka by neměla být co mám proti Tokině, ale co proti Tokině nemám: Odpověď zní cenu. Ovšem ta za výše zmíněné (nehledě na to, že ta 12-24 se na Paladixu opravdu prodává za 13 500) nižší cena nestojí. Miliony Tokin mi rukama neprošli, ale jednu 11-16 kamarádovu jsem viděl v akci (a ten ji prodal a koupil taky Nikona) a viděl jsem taky jednu full-frame 16-28,(Na základě výsledků této jsem se pak rozhodl pro Nikona 16-35, který byl citelně dražší). takže asi taková moje zkušenost se značkou Tokina.

Tady si precti Honzo zajimavy clanek o rozdilu mezi profi a tzv.poloprofi fotaky.Myslim,ze ten clanek mluvi sam za sebe.Doporucuji i ostatním vecnym remcalum a skarohlidum.Jeste chci rici,ze profi bude vždy lepsi nez poloprofi,uz pro ten vetsi snimac,ale rozdily jsou skutecne NEPATRNE.

Tak Nikon 16-85/ 3,5-5,6 je jistě kvalitní zoom, ale o profi skle bych si dovolil polemizovat. Myslím, že je to právě ten záklaďák, který D7100 odpovídá. Koneckonců ani D7100 není profi tělo.