Poslední komentáře

Četl si na "škodě" komentáře? 17-50 máš hodit za hlavu.

Jinak zajímavé sklo za pěknou cenu a ještě DX formát. Protože neuvažuji o výměně či doplnění ("tok" peněz potřebuji jinde), tak po sklech nepátrám a tohle sklo mě překvapilo, že Sigma pro DX čip neusnula u 18-35 a 50-100. Jenom ta proměnlivá clona mě mrzí, ale tomu asi odpovídá cena i konstrukce, že se roztahuje vně, ne uvnitř.

".....utěsnit,kovový bajonet, rychlejší ostření, lepší stabilizátor,trošku lepší světelnost a cena do 12000...."

To by se mi taky líbilo :)
Potřeboval bych nějaký zoom na FF cca do 600mm, ty parametry jak píšeš a cena tak do dvaceti.
(Díval jsi se na tuhle Sigmu? https://www.fotoskoda.cz/sigma-1770284-dc-macro-os-hsm-c-pro-nikon/

24-120 (na FF) jsem před časem kupoval pro dceru. Ano, je to univerzál, ale dva "klasické" zoomy to nenahradí. Ten 5x zoom už je asi maximum co se dá považovat za přijatelné, jestliže použiji DSLR (jakéhokoliv formátu). A to je právě tenhle objektiv obrazově velmi dobrý (ve verzi f4)
Když použiji ty cca 10x a více zoomy, tak je už na zvážení proč DSLR.

Když sem chtěl, aby si mladí koupili 18-105, věděl sem proč. Jednak mi kdysi 18-55 rozsahem nestačila ani na toulání. Potom i když smrdíme korunou, v setu s tělem ta menší investice navíc za 105 se vyplatí a za třetí je to na dlouho objektiv jediný (byl), u jedněch na pořád. Takže v rodině jeden je, ten druhý už fotí někde jinde (přechod na FF) a já svůj nevlastnil, přesto mám 16-85 a ten rozsah do 105 mi na něm někdy chybí. Nevím proč, že Nikon v lepší třídě (vybavením a konstrukcí určitě) takový stopětkový DX nemá.

Ten kdo začíná, většinou zbytečně hned na začátek experimentuje s rozsahem ohnisek.
Je možná lepší držet se na začátku osvědčených řešení.
Taková klasika je cca 24-70 a druhý zoom cca 70-200 s tím, že je klidně možné vynechat ohnisko od cca 55 do 80.
S tím je dobré začít, stačí to na většinu situací a později každý sám zjistí co mu chybí. Někdo bude preferovat světelnou pevnou cca stovku na portréty, jiný bude vyžadovat něco širokoúhlého někam do klubu, na ulici, na hory, další si koupí dlouhý teleobjektiv na sport....
(Všechny ohniska udávám v přepočtu na kinofilm.)
Možná největší chyba začátečníků je chtít pokrýt všechno jedním rozsahem zoomu.
(Taky se mi nechce nosit x objektivů na FF formát, rád bych měl jeden 12-600, ale takhle to prostě nejde.)

Ale pořád je nám vtloukáno do kebulí, že objektiv je základ, že na těle nezáleží!! Já si myslím, že to tak docela pravda není, že špičkový (a drahý) objektiv na těle z pravěku tomu tělu sice pomůže, ale kde je "hnůj", tam beton nevyroste, že to chce symbiózu +- přibližně stejného stáří obojího (nedávno někde byla debata nad Nikonem 18-70, taky už za zenitem), přesto Nikon 16-85 (ostatní jmenované neznám) by D90 mohl pomoci oproti 18-55 (v soutěži s 18-105 bych se nechtěl hádat, protože bývá označována jako opticky podobná 16-85, přesto i zde bych volil 16-85), ale píšu mohl, protože když se blbě nastaví tělo, sebelepší sklo na "zelený foťáček" bude k hov*u jest, i špičkovému sklu se musí jít naproti.

Jestli je něco "malého upadeného" nebo slepený SWM, tak to opravím, v případě nutnosti dokoupení nějakého dílu to závisí na tom jestli ho seženu (eBay, ...). Pokud bude vyhořelá elektronika (občas zahoří nějaký výkonový prvek), tak to je na odpis, elektronika je drahá a musí se nastavovat prostředky, které nemám.

Jinak cena, jak sem psal, jedno pětipivo plus případné poštovné.
Minimálně nějakou diagnostiku udělat můžu.

Myslím si, že TOP Vario ND filtr je B+W Nano Kaesemann.
Když použiješ klasické ND filtry tohoto výrobce místo toho Vario, tak zjistíš, že s nimi můžeš pracovat absolutně bez kompromisu.
Ten Vario od B+W je to nejlepší co se dá dnes ve verzi Vario pořídit. Ale rozhodně nelze říct, že to nahradí pevné filtry ND. Je třeba si uvědomit, že je to vlastně polarizační filtr, místo zatmaveného sklíčka a že to má taky své meze.
Na druhou stranu - někdy je obrovská výhoda mít možnost plynule změnit filtraci a když vím, že tam je navíc dvakrát za sebou polarizační filtr , tak to také tak použiju.

D800E se liší od D800 jen tím že "éčko" nemá antialiasingový filtr. Jinak jsou to naprosto stejná těla. Ano, ten filtr tam není hlavně z důvodu preference maximálního rozlišení.
Samozřejmě ideální pro fotky tohoto typu je multiexpozice.
Ale jde to udělat s překvapivě dobrým výsledkem i tak jak píšu.

Právě ta Hoya Vario je bez MC vrstev.
https://www.fotoskoda.cz/hoya-nd-variable-density-3-400-82mm/#/
Když si rozklikneš "parametry", tak je tam přímo uvedeno - NEOBSAHUJE antireflex, vrstvy.
( V těch možnostech vario ND filtrů jsem zapomněl na Rodenstock. Ale neznám ho, nikdy jsem neměl možnost ho ani vyzkoušet)

Ještě k těm antireflex. vrstvám - proč tam právě v případě polarizačních filtrů často nejsou.
Někteří výrobci zastávají názor, že tenhle filtr se nejčastěji používá (je nejúčinnější) když je na 90°ke směru slunečních paprsků a tak nemohou prakticky vznikat reflexy do objektivu.
Skutečnost je taková, že antireflexní vrstvy se napařují vysokou teplotou a snadno se poškodí polarizační folie. Navíc také zastánci toho názoru bez antireflex.vrstev pomíjejí skutečnost, že filtr bez vrstev propustí cca 92% světla. Filtr s jednou vrstvou vpředu a jednou vzadu propustí cca 96-97 %. Špičkové filtry Hoya, B+W....... s mnohonásobnými vrstvami propustí cca 99,7% světla.
Taky není polarizační folie jako folie. V těch levných filtrech je nějaká folie slepená mezi skly. Folie Kaesemann používaná v B+W je napnutá mezi těmi skly a hermeticky po obvodu uzavřená. Jednak má mnohem pravidelnější strukturu (filtr je účinnější) a protože je hermeticky uzavřená po obvodu, nemohou se její vlastnosti tak snadno měnit.

Děkuji za radu. A ještě jedna prosba. Jakým program spojit navzájem fotografie?

"....a není to nic jiného než dva polarizáky ....."

To si někteří výrobci taky myslí a potom vznikají tyhle šílenosti:
https://www.fotoaparat.cz/clanek/1007/test-fomei-wide-variable-nd-filtr-...