Poslední komentáře

osobne som ho neskusal, ale tiez som ho zvazoval, ked som kupoval D300s. Pretoze som ale uz mal Tamron 17-50/F2.8 VC, tak som to nechal tak, pretoze podla testov je opticky dokonca aj trochu lepsi ako ten Nikon. Co som cital, tak Nikon je lepsi hlavne v konstrukcii (kovovy, zatesneny, 9 lamelova clona) a autofocuse. Ale s tym autofocusom to az take tragicke nie je, nejak extremne pomale sa mi to nezda (a sport tym nefotim, takze mi to je jedno), jedine co by som mu vytkol je, ze ten konvecny motor je trochu hlucnejsi (napriklad v takom kostole s dobrou akustikou sa to pekne ozyva:)). A priznam, ze dost zavazil aj ten rozdiel 27000Kc.

Maly rozdiel ohnisk vztahujem len k vymene 18-105 za 18-200, proste ten cenovy rozdiel (u novej 18-200) podla mna nie je adekvatny prinosu rozdielu ohnisk 105-200. A casom zistis (urcite), ze tych 200 je predsa len malo a pojdes aspon do 300 :-). Nehladiac na to, ze cena 18-105 je proklate nizka na to, aky je to dobry objektiv (ma sice plast. bajonet, ale kto sa sprava slusne tak tomu vydrzi). Vzhladom k tomu je podla mna neekonomicke zbavovat sa skla 18-105 za par korun...

Je to opravdu hodně velký rozdíl. Byl jsem teď v zoo a kamarád tam měl 200mm a ja jenom tu 105mm a opravdu to bylo znát, jakmile bylo něco dál, tak jsem neměl šanci si ho přiblížit jak jsem chtěl.
To samé mám na fotbale, když ho fotím, co se odehrává na druhé straně, nemám šanci i když stojím uprostřed hřiště

taky by se mohl hodit 16-35 f4 VR, který by byl i na FX a je levnější než 17-55

O tom taky uvažuji, respektive se k tomu začínám přiklnět.Jediná věc, co mě trochu odrazuje, je potencionální přechod na full frame,ale to je zřejmě otázka hodně vzdálené budoucnosti. Ale tato 17-55mm by se mi momentálně jeví jako dobrá volba. Máte s ním vlastní zkušenost?

Vždyť ten rozsah je téměř dvojnásobný, to je málo?

Přechod na 18-200mm

5800 kc

Zdravím. SB-800 mám a jsem s ním velmi spokojený, bohužel se už ale nevyrábí a byl nahrazen modelem SB-900. Ten má trochu modernější ovládací prvky, reflektor umožní užší záblesk, než 105mm, takže výhoda pro teleobjektivy, no a SB-900 má oproti SB-800 nižší výkon a podstatně větší hlavu, takže zřejmě reakce na to, že někomu se SB-800 přehřívala, což naštěstí příliš neznám. Nikon obecně pracuje s blesky velmi dobře, funguje CLS režim pro ovládání blesků interním bleskem mimo tělo, velmi dobře funguje záblasková expozice i vyvážení bílé na automatiku při použití blesku.

Pokud Tě zajímají pevná skla, tak doporučuji Nikkor AF 85/1.8D. Mám ho na DX a na FX je ještě lepší. Při předváděčce nového 85/1.4G jsem na střídačku cvakal portréty s 85/1.8 a 85/1.4 a při prohlížení výsledků jsem nezahořel touhou vyměnit 85/1.8 za 85/1.4, prostě mně osobně 4x levnější 85/1.8 přináší hodně srovnatelný dojem, ale jsme různí, takže nechci vnucovat názor.

Měl jsem i Nikkora AF 24/2.8D, prodal jsem ho, protože se zase dle mého názoru už na jeho optickém výkonu projevilo to, že je to dost zastaralé sklo a dokonce f/2.8 zoomy jsou podstatně lepší, samozřejmě dražší. Zkoušel jsem ho i na FX, kde rohy (až kraje) na plnou díru až někam k F4 jsou na můj vkus extrémně neostré. Uprostřed je na D700/D3 ostrý dost.
To ta 35/2 je zřetelně lepší, přesto i tu jsem vyměnil za na plnou díru ostřejší DX 35/1.8, která ovšem na FX vinětuje (kupodivu pouze (!) vinětuje, ale vykreslí).

Nikkora AF 50/1.8 jsem taky prodal a kdybych dnes měl FX, tak bych šel do AF-S 50/1.4G kvůli bokehu. U opticky trochu lepší Sigmy 50/1.4 bych se bál přesnosti ostření.

Nikkor AF-S 60/2.8G Micro má parádní obraz.

Nikkor AF-S 24/1.4 a 35/1.4 jsou drahé sny, 200/2G VR taktéž.

Ty obyc se vyplati objednat za cca stovku vcetne postovneho od cinanu nebo z ebay. Neni tam nic, co by se mohlo rozbit... :)

Mám Kenko kroužky s přenosem a v pohodě. Ono jde o to, že s kroužky bez přenosu Vám ten foťák ani nebude měřit světlo a to pak je prd komfort.....