Poslední komentáře

hehe, až teď mě to docvaklo... vždyť já tam těch baterek dávám ale 8! to znamená 8 x 1.2 V = 9.6 V, tj. problém v napětí by být neměl! :)

Na fotky jsem už koukal a jsou hodně pěkné. Na 80% jsem rozhodnutý pro D3100. A objektiv teda nevím kde jsem psal 24 -120 VR. Většina tu radila, že pro začátek by byl nejlepší asi 18 - 105 VR a ten si taky budu kupovat. Potom časem si budu dokupovat další a lepší objektivy. A co jsem se tak koukal na rozdíly mezi D3100 a D90 tak tam opravdu takový rozdíl není. Jediný co mi tam tak trochu vadilo, tak bylo rozlišení, ale jak si říkal, nehodlám fotky editovat ve foťáku a druhá věc byla. Ale hlavně mě hodně potěšila čeština v D3100, což mi hodně ulehčí v nastavování atd...

Samozřejmě, že na něco takového jako jsou hvězdy jde ručně zaostřit. Proč by nemělo? Ale např. můj D300 zaostří na objekty jako je Polárka, případně o jednu magnitudu menší, bez potíží automaticky a je jedno který z objektivů mám nasazen (viz můj profil). Ovšem asi nejlepší je ostřit ručně. To jde udělat i kdyby žádnou hvězdu vidět nebylo. Prostě stačí zaostřit na nekonečno. To je totiž vzdálenost, ve které se, vzhledem k HO jakéhokoliv objektivu, hvězdy nachází.

Tak přesně tohle jsem čekal. Přijdou radílkové a budou ti doporučovat nej nej. Ale že se dopustí tak zásadního omylu, a sice D90 namísto D3100, tak to jsem nečekal. Chceš-li naslouchat radám typu: bez hledáčku se 100% pokrytím se neobejdeš, hledáček musí být z hranolu a ne ze zrcátek, 3 snímky za vteřinu se nedá fotit, bez motorku pro staré objektivy se neobejdeš atd., protože jednou v daleké budoucnosti by ti to mohlo chybět, až to jednou v životě těla budeš možná chtít použít, tak si rovnou kup D3S a budeš mít po starostech, protože není nic co by neuměl.
Ovšem pokud si chceš udělat radost koupí DSLR, fotit pro radost a vystačíš si s přístrojem, který zvládá 99% funkcí, které většina fotografů denně používá, pak se nad D3100 alespoň zamysli. Proto jsem ti doporučil podívat se na fotografie uživatele Stig001, který papírově výrazně slabším Nikon D3000 a setovými objektivy fotil rallye, dokonce i v noci a letovky. Výsledky má opravdu pěkné. Podobně je ať už ve zdejší galerii nebo jiných po netu mraky fotek z D3000, který je, znovu opakuji, papírově výrazně slabší než D3100. Mám zkušenost s D90, kterým jsem udělal několik tisíc snímků při focení scénických představení v divadle (skoro tma = ISO 3200, f/2.8, 1/200 a i tak byly postavy stěží vidět - zabít choreografku) a musím říct, že D3100 dává srovnatelné výsledky.
Sice se budu opakovat, ale ve prospěch D3100 hovoří modernější snímač, modernější obrazový procesor a modernější systém autofokusu. Materiál těla je stejný jako D90. Ovšem pokud chceš tělem zatloukat hřebíky, pak doporučuji D300/D300s, který mám a který má kovové tělo ;). Display sice má nižší rozlišení, ale pokud nehodláš editovat fotky ve foťáku, pak ti vyšší rozlišení nebude scházet.
Nevnucuji ti ten low-end, bylo by toho hodně co si o něm říct a nejsou jen plusy, ale v tomto případě platí, že ačkoliv low-end, je to nová generace DSLR a bohužel, minimálně srovnatelná s D90. Což samozřejmě některé majitele D90 pěkně štve. Aby také ne.

K tvé poslední větě o objektivu 24-120 VR. Focení krajin obvykle vyžaduje co nejširší ohnisko a současně co nejlepší kresbu po celé ploše. Protože uvažuješ o těle s APS-C snímačem, musíš si ohn.vzdálenosti každého objektivu vynásobit 1.5x, takže se z 24-120mm rázem stane 36-180mm, a právě těch 36mm není zrovna nejvhodnějších pro krajinné fotografie. Pokud jde o konstantní světelnost, tak ani ta není pro krajiny potřebná. Krajinná fotografie vyžaduje poněkud vyšší zaclonění, obvykle f/11-16, ale jsou tací, kteří nejdou pod f/22.

Neber to osobně, ale ze všech tvých dotazů mám dojem, že v oblasti DSLR je toho poměrně dost, co by bylo dobré si vyjasnit. Je jen otázkou, kolik tě to poznání bude stát. Ten, kdo k němu došel tak pochopil, že to nejdůležitější je objektiv. Tělo sice je podstatné, ale jak jsem již několikrát psal, podívej se na fotky z nejslabšího DLSR Nikon, tj. D3000 a uvidíš co se dá udělat s tím nejobyčejnějším tělem. Snad ti to rychleji vyjasní to, co jsem psal, že technickou kvalitu nedělá jen tělo, ale především objektiv. D3100 bude výborným tělem a až jednou zjistíš, že je potřebuješ, tak si k němu dokoupíš kvalitní, a tedy drahé objektivy. A garantuji ti, že ty bez USM motorku mezi nimi nebudou. A víš proč? Protože pochopíš, že objektivy konstruované v sedmdesátých letech pro kinofilm, na digitální foťák nepatří. O důvodech by se dalo hodně napsat, ale tyto informace jsou běžně dostupné na netu.

Pak je to jasný, D7000 ;-)

- lepší tělo
- lepší snímač
- 100% pokrytí hledáčku
- výrazně lepší AF
...

A že by třeba AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR. I když na krajinky bude nejspíš 24 moc. Konstantní světelnost ale bude zase plus.

souhlas, navíc má D90 lepší hledáček (hranol místo zrcátek) Z druhé strany ale může časem mrzet, že nemá D300S nebo D7000. Až bude vědět, tak tělo vymění a objektivy budou sloužit dál :-)

na to ti odpoví http://www.dpreview.com/previews/nikond3100/page2.asp

Tomu "vyblitému" výsledku. Na to jsem myslel, protože se stává, že nový uživatel zrcadlovky je zklamaný a má pocit, že kompakt fotí líp. Pokud jsi ochotný upravovat fotky v PC, tak pak je zrcadlovka dobrá volba :-)

Jinak platí to co jsem psal. V rámci finančních možností co nejlepší objektiv(y) a radši šetřit na těle. Na filtrech bych zase nešetřil.

Ani rucne ani autofocusom na hviezdy nezaostris.
Je pravdepodobne,ze ked kruzok ostrenia das na do prava na doraz a kus nazad,zaostrene budes mat, alebo aspon bude to v hlbke ostrosti.
Ja som ostril na automatike na napr. vzdialeny strom, na ktory som zasvietil baterkou a po uspesnom zaostreni som prepol na MF

Tak to jsi odpověděl na to co jsi měl půjčeného a teď zbývá co ti vadilo na fotkách a nebo co jsi vůbec nemohl vyfotit. Aby jsi náhodou nebyl naopak zklamaný výsledky. Ze zrcadlovky dostaneš hezký fotky, ale často potřebují zpracovat v PC.

Mám pocit, že si spíš chceš udělat radost a pak jsi si určitě vybral dobře :-) Ostatně jsi se ptal na objektiv a ne tělo. Zajdi do obchodu a vyzkoušej si co jak fotí. Ideálně, když si tam zajdeš se svým tělem a nebo alespoň kartou, abys si to mohl doma v klidu prohlédnout. V každém případě bych radil dát víc do objektivu a míň do těla. To případně časem vyměníš až budeš vědět co ti chybí. Já sám bych se spíš vyhnul sklům s velkým rozsahem. Je to vždy kompromis... Informace z testů si můžeš přečíst třeba na http://www.photozone.de/Reviews/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

Moudré rozhodnutí. V rámci onoho učení se bude užitečné podívat se např. na snímky zdejšího uživatele Stig001, který fotí D3000, tedy papírově nejslabším Nikonem. Fotky ze závodů aut, především ta noční nebo letovky ptáků napovídají na co všechno si lze troufnout s "levnou" výbavou.

Je to divný, ale on tam opravdu jenom pracuje a umí je opravovat. Ale focení ho vůbec nezajímá. Takže on mi nic neporadí, bohužel. Budu kupovat všechno přes něj, takže koupím radši ten od nikonu... Ale ještě si počkám na porovnání mezi D90 a D3100. Na foťák zatím nespěchám, takže si můžu počkat a dovídat se nové věci a učit se.

Já to mám taky na D3000 asi 5 pixelů modrých, ale projevuje se mi to jen, když fotím na delší časy a na vyšší ISO, jinak ne a navíc to musím přiblížit, abych to viděl,..ale je to tam :-) někde jsem četl, že se tomu říká "šum dlouhé expozice" http://fotoroman.cz/glossary2/1_iso_noise.htm