Poslední komentáře

Ono ten CPL na jednu frekvenci ale z principu stačí.
Na žárovkové osvětlení to nepoužiješ, na zářivky taky ne, v noci nepřichází v úvahu, na jasnou oblohu bez mraků taky ne ......, takže vlastně zbyde jen polojasno s nějakým posunem teploty chromatičnosti ráno, v poledne, večer.

Ono právě porovnávání těchhle záležitostí na procenta se mi moc nezdá.
Je snadné určit o kolik procent je co větší, těžší, dražší...., ale o kolik procent lepší?
Myslím si, že profíci budou používat normální CPL příslušné kvality. Barevné posuny u těch kvalitních CPL jsou minimální, výstupy profíci budou vždy upravovat v PC ...., no nevím.
Já profík nejsem, ale účinnosti polarizace různých filtrů tak nějak dokážu posoudit a míru odlesků v protisvětle taky. To je možná ještě větší slabina těch nejlevnějších polarizáků - odlesky. Snímek je potom naprosto nepoužitelný, bez filtru by to bylo lepší.
(Něco odjinud. V pravěku paraglidingu se udávala klouzavost těch padáků a potom se to přepočítávalo na procenta o kolik je ten který stroj lepší, nebo horší (výkonější). Nikdy jsme nedokázali nasimulovat tak shodné podmnínky, aby se klouzavost dala reálně odměřit, protože to nejsou kluzáky s hmotností 500kg a klouzavostí 1:60. Výrobci se potom předháněli, kdo uvede v papírech vyšší číslo.
Čistě obchodní záležitost.
Jednou se nám podařilo, že jsme měli k dispozici naprosto stejné závodní brusy, jedny s bezopletovýma šňůrama, další s opletama. Ty bezoplety měli údajně o cca 2-3% vyšší výkon (lepší klouzák, vyšší maximální rychlost, plošší poláru.....) Letěl jsem na tom bezopletu přeskok přes údolí cca 10km, na druhé straně se bylo možné zachytit znovu do termiky až na protisvahu. Doletěl jsem naproti o pár desítek sekud pomaleji a hlavně o cca 50m níže než ty stroje s bezopletama,. O 50m níž už byl svah ve stínu, bez termiky .... a já jsem šlapal do večera po svých do civilizace. To byly ty cca 2-3% :)

Nejsem chemickotechnologický vzdělanec, ani specialista na optiku, ale je možné, že ty antireflexní vrstvy na plastu nemusí být tak odolné, jako na sklu, právě kvůli pružnosti plastu. Takže tu odolnost vrstev nějak zodpovědně posoudit nedokážu.
Jisté ale je, že plast v téhle aplikaci bude horší než sklo minimálně ze dvou důvodů. Jednak optické vlastnosti skla proti plastu a potom u větších rozměrů filtrů bude při té minimální tloušťce filtru nemožné udržet rovinnou plochu.
Nevím ani o žádných plastových špičkových filtrech.
O kolik (procent) budou horší optické vlastnosti plastu proti sklu, to netuším.
Ale funguje to přibližně tak, že existuje např. filtr za 50,- Kč. Pro většinu dost nepoužitelný, je to vidět na první pohled na snímku. Potom bude filtr za tři stovky - výrazně lepší než ten první. Další filtr za dva litry bude ještě o něco lepší než ten za třista, skoro dokonalý. Potom bude filtr za deset litrů, lepší třeba o 1-2 % proti tomu za dva litry, těžko někdo mezi nima bude hledat rozdíly, ale někdo je najde a ten si potom pořídí ten filtr za deset litrů.

Mně včera došel ten ProGrey. První dojem perfektní, nasazuje se to na 14-24/2.8 zepředu a clonu to zatím nedojebává. Jo a má to zasouvací krytku, i když to vyřeším spíše překříženou gumičkou, která bude držet na objektivu originál krytku.
Jsem z toho tak nadšený, že jsem si nějaké ND vč. přechodových objednal u nich.

Pravda, pravda :-)

No, já bych ty plasty dneska nepodceňoval. Třeba 90% brýlí mají čočky z plastu s multicoatingem (7+ vrstev, co mi říkala známá optička), oblíbený dodavatel brýlových čoček je pak shodou okolností Nikon.

No já jsem si nový polarizák pořídil k novému 70-200/2,8, když jsem byl 4 dny v Německu. Dodavatel byl schopen mi to doručit druhý den na hotel....
Šlo o B+W XS-Pro Digital HTC Polfilter KSM MRC nano 77mm, stál 124,95€ + 4€ doprava. U nás nikde nebyl pod 5 tisíc, resp. jsem ho nenašel....
U USA to chápu, u sousedů ne. To z nás tady dělají blbce....

No, tak s manželkou to nemůžete sčítat, musíte to násobit :)
(S těmi top filtry LEE jsme si nerozumněli. Já jsem se domníval, že se jedná o polarizační, vy inzerujete ND, o těch vím.)

Haida použila na ND filtry antireflexní vrstvy NanoPro MC, takže potom je to cenově podobné jako ten polarizák od LEE.
LEE ProGlass IRND neznám, asi počkat na nějaké solidní reference v čem se to bude tolik lišit, aby to stálo za další plus peníze.
( K té letence je třeba přičíst ubytování, auto...... :)

Je to určitě sklo a píšou to i na Megapixelu (".... Je vyroben z vysoce kvalitního optického skla....")
https://www.megapixel.cz/lee-filters-sw150-polariser?backlink=sk4o0%2Fsady

Po prvním vyzkoušení ND filtrů raději WB nastavím ručně na přednastavenou hodnotu sluníčka. Jednak nenechám automatiku, aby se trápila, když fotím tmu, potom mám jistotu, že každý snímek bude stejný, což nepatrné rozdíly při kontrole na LCD mě štvaly a ty automatika udělá, když neví, co X vteřin fotí a pak jeden známý fotograf ve své knížce píše, co si myslím i já, že když dojde k velkému posunu barev (což opět s automatem jistota není), nemusí v PC zpracování WB z RAWu stačit tím, že jenom něco ve snímku může být barevně posunuté.

Já vím, že šetření je užitečná věc, ale hodně se debatuje o ÚV, jeho zbytečnosti a kvalitě, co si před objektiv dáme, takže tenhle šetřitelský názor není dobrý, v PC raději upravuji, co sem v terénu z různých důvodů "zanedbal" a ne si zbytečně hrál, na to ten život utíká moc rychle.