Poslední komentáře

jj..přesně tak. Občas holt člověk odfotí většinu se 70-200, ale jsou momenty, kdy holt jde tělose sklem do brašny a za chvilku zase ven. Je jasné, že s nasazenou clonou už je to vůbec problém. Do batohu je to v klidu. Mám Lowepro AW400 a tam úplně v pohodě. Ale ne vždy se mi chce tahat vše s sebou a je zbytečné když jdu se dvěma skly mít na zádech bágl pro 8 skel.

tady to problém není, naopak. Lze tam mít nasazen 70-200, ale clonu v transportní poloze pochopitelně a vedle 16-35/4. VYZKOUŠENO!

dobrá volba, gratuluju

Marceli,nevím letos jestli to tam původně nebylo,ale každý rok chtějí,aby byl zachován EXIF.Nepamatuji se,že by to bylo jinak.A každý rok mohli být úpravy jakékoliv,jen ne takové ty kraviny navíc,jako rámečky,atd.

letec- stopro souhlas!Když jsem začal před pár lety se opravdu zajímat o fotografii,tak jsem si koupil pár knížek o historii fotografie.Nikde (!) jsem v odborné literatuře nečetl,že masívní úpravy fotografií vzniklo až s nástupem Photoshopu!Ale pravý opak je pravdou.
Zkráceně,všiml jsem si,že ty největší kecy o minimálních úpravách a o tom,že už se nejedná o fotografii mají fotografové,kteří dělají "cwak" ,plochý obrázek bez větších emocí je na světě,ale co dál s tím,když je to nijaké a nevím,jak dál?Tak prostě to svedu na nějakou "autentičnost",ale nejedná se o nic jiného,než o alibismus.
Dneska bez jakýkoliv úprav fotí snad jen repotážní fotografové do novin,protože druhý den to musí být v oběhu.
Tady je třeba výborný článek od Neffa o této problematice.Pod to bych se klidně podepsal.
http://www.digineff.cz/clanek/tvorba/fotografie-v-krizi

Děkuji :)
Ta stará Sigma 28-80 F3,5-5,6 HF Macro dělá na D7100 slušné foto,překvapilo :)
No a nemohl jsi mít třeba ,jen, špatnej tzv. ,pondělní, kus ? :) Zkoušel jsi i přehrát fw?

Ahoj. z vlastní zkušenosti můžu říct, že zmiňovaná sigma mě celkem zklamala. Po půl roce marných pokusů o nějaké zlepšení jsem ji nakonec hluboko pod cenou prodal. :( Místo jí jsem pořídil sigmu 17-50 F2,8 a to je panečku jiné kafe... Co se týká 16-85 od nikonu, tak jsem slyšel od víc užvatelů, že ta vychvalovaná kvalita tam nějak chybí.
Za sebe tedy sigmu 17-70 C nedoporučuji. Na můj malý srovnávací testík můžeš kouknout tady http://dv-foto.cz/page/default/Test%20objektiv%C5%AF%20SIGMA Pokud bych měl tyto podklady před její koupí, tak ji ani nekupuju. Ono ne nadarmo se říká "Papír snese všechno" - v tomto případě je to spíš monitor než papír, ale to je myslím celkem jedno...

řešil jsem totéž. V Normandii jsem běhal s Benro B400, koupil jsem ho tady (nejlevnější kde jsem našel) a obchod funguje na jedničku, paní je odněkud od Ostravy (soudě dle přízvuku)
Normálně tam dám D3s s 16-35/4 a vedle 70-200/2.8 + 50/1.8 a 28-200 se tam taky vejde.

Defacto lepší batoh jsem nenašel.....

link: http://www.fotobatohy.cz/batohy/benro/benro-beyond-b400n-cerny

...s výše uvedeným bych v některých bodech souhlasil a proto bych měl jiný názor :-).
1) levnější tělo a menší tělo můžete brát do náročnějších terénních podmínek. Když ho poškodíte, tak vás to opravdu asi nebude tolik mrzet, ale když už nyní koupíte odolnější tělo, tak to tak snadno nepoškodíte. D7000 i D7100 už mají tělo z hořčíkové slitiny a lépe utěsněné proti prachu a vlhkosti.
2) není zase tak důležité pro kvalitní fotku jako máte tělo. Opět se s tím dá souhlasit, ale do určité míry. Opravdu je prvotní nejprve zvládat určité fotografické zákonitosti a vědět co bude přístroj dělat a jak asi bude výsledek vypadat. Ovšem to se nenaučíte ze dne na den, ani za měsíc, ani za půl roku. Ovšem to je právě to, co nás na focení přece baví :-). Kdybych věděl, že každá fotka co udělám bude super, tak nemámr adost...nějak bych ztratil radost z toho, že se mi něco povedlo. TAkže pokud budete fotit jen krajinky, děti u stromečku, kamarády na výletě apod. Tak pak bych řekl, že je to opravdu jedno. Pokud se ovšem chte zlepšovat, myslíte to s focením vážně a chtlo vás to nebo vás to chytne, tak bych rovnou sáhl po modelu vyšší řady. Přeskočíte právě to, že si budete za rok, dva, tři, kupovat nové tělo. Technický boom vývoje digitálních zrcadlovek už není zdaleka takový jako před několika lety. Takže pokud si například pořídíte D7100, tak myslím ještě dlouho nebudete mít potřebu tělo měnit. Super AF (stejný jako do nedávna nejlepší profi stroj D4), na rozlišení si také stěžovat nebudete, to je až zbytečně vysoké, nicméně jste schopna udělat opravdu kvalitní výřezy. Je zde náročnost na kvalitu objektivů, to ano. Nicméně k objektivům s emůžete postupně propracovávat. Ale pokud budete třeba chtít fotit akčnější věci, tak oceníte například bleskový Af a rychlejší ovládání přístroje. D7100 jsem vlastnil a je to opravdu super mašinka. Pokud vás to finančně nelimituje, tak já bych už dnes sáhl po D7100. Konkrétně AF je oproti D7000 znatelně lepší.
Tímto nechci zlehčovat výše uvedený příspěvek, ale jen je potřeba vidět i druhou stranu mince.

Pokud na to máš peníze, kup rozhodně D7000. Je to jiná liga než platikové D3xxx a D5xxx. Sá jsem začínal s D3100, po dvou letech mě omezovala, tak jsem koupil z druhé ruky D90 a ta je úplně někde jinde a D7000 je nástupce s opět lepšími funkcemi. A abych to uvedl na pravou míru, D7000 bych vzal hned, ale kvůli financím je jen D90.
Ale co je zásadní, jsou objektivy, ty nejsou levné a je s tím potřeba počítat. Takže určitě pořídit nějaké pevné skla 35/50mm f1,8, pak se může hodit nějaké makro sklo jako Tamron 90mm, nebo teleobjektiv a už to leze do desetitisíců. Spíš bych to řekl takto. Než D7000 s 18-105mm, raději D90 s 18-105 a 35/50ku f1,8.
Kvalitu fotky dělá při dodržení základních pravidel:
1 - fotograf
2 - objektiv
3 - tělo
4 - blesk, filtr, ....
Kvalitní fotoaparát sám perfektní fotku něudělá, ale fotograf co má oko udělá perfektní fotku i s ajfounem.

Máme D3100 už přibližně 4 roky a fotíme opravdu dost. Zkusím pár stručných poznatků:
1. Není zase až tak důležité pro kvalitní fotku jaké máte tělo. Samozřejmě už vidím ty výtky tipu šumy, ergonomie tlačítek a gripu, kvalita displaye atp. Vše je to pravda a je to odpovídající ceně. Hlavně s ohledem na finance má mnohem větší přidanou hodnotu a vliv na kvalitu fotografie koupě kvalitního objektivu. Velmi výrazný skok vidím až u těl FX.
2. Zajímavá výhoda je kompaktnost malého těla D3100 s objektivem Nikon 50 f1,8. V této kombinaci máte úžasný výkon za prakticky směšné peníze. Protikladem, ale proti tomu je malý grip při provozu s těším objektiven (např. náš Tamronem 24-70 f2,8).
3. Levnější a menší tělo můžete brát do náročnějších teréních podmínek. Když ho poškodíte nebude Vás to tak mrzet a koupíte si nové. Nedívejte se na koupi jako na dlouhodobou investici, budete procházet vývojem vy i Vaše nároky a vývojem projde i technika. Takže pokud budete fotit, tak za 5 let už budete kupovat tělo nové. 4. Hlavně s rizikem poškození je třeba počítat. Jde o velmi jemnou mechanickou věc a mnohdy stačí málo. Oprava je velmi nákladná, často řešena koupí nového kusu. Mluvím z vlastní zkušenosti při pádu foťáku ze schodů a poškozenému objektivu. Potom Vás levnější prvotní investice bude méně mrzet. A to ani nemluvím o krádeži.
Samozřejmě s těmito ohledy by jste si nikdy nekoupila nic lepšího než to nejlevnější, ale tyto věci zde ještě nikdo nenapsal a je třeba je také mít na paměti. Případné kritiky prosím o soucit, chápu že jsem problematiku velmi zlehčil a zjednodušil.

Pravidla soutěže sem nečetl, protože čemu se nevěnuju, nemám čas se věnovat ani okrajově, ale může mi někdo ukázat aspoň jednu kdekoliv zveřejněnou fotku (se soutěží nesouvisející), která by neprošla počítačovou úpravou, byť jenom ořez, naklonění, smetí na obloze, doostření, prostě drobotina. Taková fotka neexistuje. Hlavně nedávejte odkaz na fejzbuk či jiný svinstvo, tam nejsou obrázky, ale snůška braku, co vypadne z čehokoliv, co udělá digitální obrázek, i když jsou neupravený, to je fakt!

Dříve jsem zásadnější úpravy neřešil, mimo narovnání, ořezu, čištění smetí nebo kompoziční bordel, ale jak prolízám poznáváním foto programu, co jde s fotkou ještě udělat za vylepšení, když už se to nepodařilo dokonaleji vyfotit, tak nad tím strávím čím dál víc času k mé nasranosti, že něco upravovat musím a najednou zjistím, že upravuju i fotky původně přeskočené, které napřed stačily a upravený mám úplně všechny ke spokojenosti oka a času navíc nelituju. Tak to holt musí být.

I když nejprofesionálnější profesionální fotograf má čas, vybavení na co nejlepší nastavení a co nejlepší vyfocení, stejně každá digitální fotografie nějakým upravovacím procesem projde, proto mi ty puritánský kecy zastánců originálů nesedí (nemyslím tebe, když k tobě reaguju, ale stačí pročítat internet, takovejch názorů o zásadním neupravování je na něm mraky), protože řádky výše dělají i oni, protože ty čisťounký šťavnatý snímky se zářícíma barvama v přírodě neexistují a důvod, proč i oni podlehnou úpravám (i když je hodně popírají!) je velice jednoduchý, upravená fotka vypadá líp, tak proč to nedělat, ale aspoň ať drží tl*my nebo se drží zadání pravidel soutěže(í)!