Poslední komentáře

Musíš víc zaclonit, jinak to nejde.

Vždy jde zaostřit jen na jeden bod, resp. na jednu rovinu ostrosti. Pokud chceš mít ostré dva body, které nejsou ve stejné rovině ostrosti je třeba změnit hloubku ostrosti. Tzn. víc zaclonit objektiv.

A neni to spis tak, ze vetsina zarivek (az na nektere spec modely) ma spektrum vyrazne carove (= mizerne)?

Trochu se zastanu ostatních. Nepopírám, že fotit do jpg není pro další zpracování ono a lze tu narazit na hranice. Ale vsadím se, že mi neposkytnete dva obrázky, jeden v RAW plném a druhý RAW se ztrátovou kompresí, kde mi ukážete rozdí.
Jinak je to každého věc do čeho fotí, karty jsou dneska veliké a rychlé, takže i 20MB na fotku není nic tragického.

No jo, i na tom návodu má na to štelování na matnici jakousi ochranu. Navíc matnice se dá koupit druhá. I stakovými těmi pomůckami pro manuální ostření. Chvíli jsem o ní uvažoval, ale nakonec jsem se tuto myšlenku opustil. Manuál objektiv mám jeden na hraní a AF to umí docela dobře.

Taky mi to tu chybí, ale dá se s tím žít. Stačí použít google, napsat, co hledáš a za hledanou frázi připojit site:nikonclub.cz Bude to pak hledat jenom tady.

A kdyz se ten obrazek stahne do pocitace, tak je ok? Pokud ano, tak chyba v karte urcite neni. Ale kazdopadne s tim asi nic neudelas (krome pripadneho flashnuti novejsiho firmware, pokud existuje nebo stariho pokud to zacalo delat po zmene na nejnovejsi). Takze servis, pokud je v zaruce, tak urcite. A asi bych si jako "dukaz" necim jinym (mobilem) vyfotil ten displej se zkriplenym obrazkem, pokud to neni vyvolatelne reprodukovatelne.

Musím souhlasit s Karmy.
Taky jsem fotil do jpg, ale jak se člověk něco dozví o tom jak to funguje, tak RAW. Používám RAW komprimovaný. rozdíly jsou potřehnutelné pouze po důkladné analýze viz moc pěkný článek http://regex.info/blog/photo-tech/nef-compression . Datový objem je srovnatelný s fine jpeg (D200). Takže z jpg žádná výhoda. Možnost vyvážit bílou a větší barevná hloubka (12/14 bit na kanál) je jednoznačně pro raw. Ale to jen opakuju to, co napsal Karmy.

Jpeg, pokud už jsou aplikovány nějaké filtry, zlikviduje data, která by mohla být použita.

Prohlížení rawu je bezproblémové, rychlý export, třeba Picasa ViewNX aj, doostření a jiné nesmysly nevyjímaje. Navíc na PC mohou být provedeny lépe už jenom kvůli mnohem většímu výkonu a možnosti aplikovat složitějí (a možná tím lepší) algoritmy.

Opravdu mě nenapadá důvod fotit do jpg. Asi jenom kvůli "technicky méně zdatným" (nikoli špatným) fotografům, tam to asi lze pochopit. Ale myslím, že i tací někdy chtěji z fotky dostat víc jak jpg.

Krásné fotky!
Když jsem si koupila zrcadlovku, hned jsem hledala, jak vypnu blesk. Je to sem tam úsměvné, když je trošku zamračeno a mnoho fotografů na nějaké akci fotí s vestavěným bleskem na vzdálenost desítek metrů...

Protože - foťák při focení do JPG vyvolá svým FW sejmutá RAWová data a uloží na kartu. Je to nevratný proces a do způsobu vyvolání již nikdy nelze zasáhnout. Při focení do RAWu máte způsob vyvolání v PC pod svou kontrolou a RAW data vám stále zůstávají nezměněna, nezmršena jakoukoliv zvoranou úpravou. Je to jako negativ, ze kterého můžete neustále vyvolávat různé fotky s různým nastavením (osvit, papír, vývojka). A za druhé RAW data mají dvanácti nebo čtrnáctibitovou hloubku, kdežto JPG jen osmibitovou. 8 bitů je 256 úrovní jasu. 12 bitů je 2 na dvanáctou = 4096 a 14 bitů = 16384 úrovní jasu sejmutého z každé buňky. To je nebetyčný rozdíl. Proto RAW.

Předpokládám, že používáš kartu schváleného typu a naformátovanou ve foťáku. Pak bohužel nebývá, než kontaktovat servis.

Tak si nastav ve fotaku vetsi doostreni, ne? Ono je starnardne dost nizke...
Ad RAW, priznavam, kdyz fotim neco, co ma cil web bez "umeleckych" ambici (nejaka reportaz), tak jedu do JPG, je s tim min prace a je to rychlejsi co se pocitacoveho casu tyce.