Poslední komentáře

OK, tak jsme si to tedy vyjasnili. Ale neda mi to, abych jeste neco nepodotknul. Samotna opticka kvalita muze byt stejne, fajn (nevim, neporovnaval jsem tyhle dva), ale ono v realu zalezi take na tech ostatnich vlastnostech...z praxe: je velky rozdil mezi rychlosti AF u 35/1,8 a 18-70...prestoze opticka kvalita 35 je o rad vejs, tak mnoho fotek zkazim tim, ze nez zaostrim, je objekt pryc...bohuzel, tak to je...a kvuli teto vlastnosti mi neni opticka kvalita nic platna, pokud nestihnu zaostrit...i nad timto se tedy doporucuji zamyslet.

trochu zklamání pod stromečkem..v objektivu byla malá vzduchová bublina, baterky kupodivu vydržely extrémě dlouho, ale co mě opravdu vadí,když se fotí s bleskem-objektiv mu stíní, takže všechny fotky v místnosti, kdy se fotí rodina atd-nepoužitelné jen kvůli tomu stínu.
Takže díky bublině ve skle jsem fotoaparát vrátil s výrobní vadou-což by se asni nemělo stát a kvůli tomu stínu jsem si ho už nekoupil znovu.

Jestli trochu budu moc, rád bych se zůčastnil.

Ten objektiv 18-105 má celou řadu výhod (já to nepopírám) mezi ně patří např. velký rozsah ohnisek, přední člen se neotáčí při ostření. Asi i rychlejší AF. atd. ... Má i o poznáni lepší provedení a lepší zpracováni, než má 18-55ka. Na stránkách www.photozone.de je jakýsi odborný test obou a podle toho testu je opticky na tom lépe 18-55ka (ale ne o moc). Co se týče konstrukčního a mechanického provedení, tak na opak 18-105ka strčila 18-55ku "do kapsy" .... S tím "čím dražší objektiv, tím lepší" - máte 100% pravdu nikdy jsem o tom nepochyboval a ani nikdy nebudu. ... A jak jste napsal "že se mi za ten obj. nechce platit" tak je to částečná pravda ... Mi se nechce platit za "lepší konstrukční provedení, podstatně větší rozsah ohnisek, rychlejší AF, ... ale co se týče optické kvality, tak bych na tom byl "stejně", jako teď.

Naaranžovat toho, který má čas na "pózování" asi šlo, ale "loveckému" nedočkavci poručit těžko se dalo ... Pěkná!

Určitě bych se přidal, loni jsem se nedostal a pak litoval, takže jakmile bude termín, budu se těšit.

a 55-200 už vůbec ne - leda, že by se lišil kus od kusu, ale to u Nikona snad nehrozí..

Lidé se vyjadřují pejorativně o setových objektivech. Častují je názvy jako "plasťák", slovo "seťák" vyslovují s despektem. Ale proč? Kdo si ten zatracovaný seťák zkusil, tak pokud se kresby týče tak si nemá nač stěžovat. U Nikonu rozhodně ne.
Jistě, můžeme jim vytýkat rychlost ostření, především za špatných světelných podmínek nebo rychlých dějů (automobilové závody, sálové sporty, balet apod.), ale to je tak všechno. Je však potřeba si uvědomit k jakému použití byly tyto objektivy vytvořené. To je jako by někdo vyčítal Trabantu, že nemá jízdní vlastnosti Porsche.

Dle všech hodnocení, s ohledem na to jakými objektivy jste vybaven a vzhledem k tomu, že vám nevadí plastový bajonet, absence prachovky ani otáčející se přední člen, tak nevidím důvod k jakékoliv výměně.

Každý by si měl pořídit takový objektiv, jaký potřebuje a ne se poměřovat s ostatními a mít pak pocit méněcennosti. Setový Nikkor 18-55/3.5-5.6 VR je velmi slušný objektiv a výměna za jiný by měla proběhnout pouze tehdy má-li majitel pocit, že mu v něčem nestačí.

Základ je mít kvalitní optiku ... To ostatní se dá nějakým způsobem kompenzovat např. otáčivý člen - řeším tak, že zaostřím, pak nastavím filtr a pak vyfotím, rozsah (jestli 16 nebo 18 .....) vyfotím dvě fotky vedle sebe a v PC je spojím, Plastový nebo kovový bajonet (18-105 má stejně plast) - Pokud se k objektivu chováte slušně, tak musí i ten plast. vydržet nějakou tu dobu (a když nevydží, koupíte rovnou nějaký obyčejný seťák, který v budoucnu bude jen a jen lepší); Rozsah nepotřebuji protože i ta 55-200 je lepší než 18-105 (zejm. na středu) .......... A jinak to hodně závisí na používáni (co se fotí) ... A já nejčastěji fotím krajinu, zvířata, detaily, """makro""", a občas nějaké záody např. rallye ....
A ty obj. co mám jsou na tyto účely dostačující (až na Makro) ... A abych to shrnul, tak radši ty peníze vložím někde jinde (např do nějakého kvalitního cpl filtru, kde vím, že výsledky budou rozdílné - neboť mám obyčejný cpl - FOmei) ...

To je sice pravda.... Ale uvedu to na teoretickém příkladu.... Představme si, že vyfotím fotku, a někdo mi řekne to je moc hezká fotka ... Když nepočítám technické provedení fotky a kompozici, tak se tomu člověku líbí to, jak je to ostré a jak to kreslí .....(Nikoliv to, jestli se mi přední člen točil, nebo ne; nebo jestli jsem měl plastový, nebo kovový bajonet; nebo jestli jsem měl rychlý AF ....) :-DD
Dívám se na to trochu z jiného pohledu než ostatní, ale teď co jsem se podíval na testy na photozone, tak jsem si jistý, že bych si tím nepolepšil (Z pohledu výsledných fotografií) ..... Jinak na nějakem webu jsem četl nějakého nespokojeného zákazníka 16-85ky a fotky, které tam dal, si myslím že by zvládla i 18-55 lépe ... (Pravděpodobně měl nějaký horší kus .... ale za cca 13 000 Kč nechápu, jak se to vůbec mohlo stát :-DD) A jak tu 18-55 všichni "shazují" , tak si myslím, že docela neprávem protože stojí cca 3500 a za ty peníze si "může" nějaký ten menší nedostatek dovolit :-D ...... Zajimavé je i to, že odborník na jednom eshopu mi doporučil 18-105 a řekl, že si tím polepším, ale opak je pravdou ..... To že je možná rychlejší, že se neotáčí, že má vyšší rozsah to je všechno pravda ale obávám se, že i tak trochu na úkor kvality obrazu ....
Takže všem díky, obj. jsem porovnal a zjistil jsem, že tudy cesta nevede :-D

Zkuste se podívat sem http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?L... a pak si místo některého vyberte tu šestnáctku. Můžete měnit ohniska i clony a porovnávat kresbu uprostřed až v rohu zkušebního obrazce. Porovnávat lze spučasně jen dvě skla, myší přejíždíte doleva a doprava a šipka nahoře vám ukazuje na ojektiv.