Poslední komentáře

Jsem přesvědčen, že lepší je nestrukturovat jednotlivá vlákna v diskusi, ale prostě je pouze chromologicky řadit za sebou.

Já fórum chápu tak, že např. v diskusi s názvem "Nikon software" někdo založí nové vlákno, neboli dotaz pod názvem "ako upravujete ostrost NEFu v NIKON Capture Nx??" a ostatní diskutující se vyjadřují k tomuto jednomu dotazu. Pokud odbočí od tématu, je to projev jakési "nekázně" a moderátoři tohle bohužel musejí hlídat - označit OT (off topic) a smazat či přesunout jinam. Já vím, je to strašná práce, ale jen tak fórum k něčemu je.

Ke každému dotazu totiž časem může být i několik desítek odpovědí a já snadno naleznu poslední příspěvek, který jsem již četl a mohu číst dále. Pokud potřebuji odkázat na nějaký konkrétní příspěvek ve vláknu, uvedu to v textu, např: "pro fipa: Nevěděl jsem...". Některá fóra příspěvky číslují, takže není problém pak uvést "ad 7): Nevěděl jsem...".

Velmi snadno se například kontrolují nové příspěvky v diskusi na jachting.info, kde přímo na úvodní stránce je seznam vláken diskusí (nikoliv jednotlivých příspěvků) s nejčerstvějšími příspěvky a mohu tak rovnou klikat na poslední věci, co jsem ještě nečet.

Konkrétně na jachting.info je moderátorů několik a mají s údržbou fóra opravdu hodně hodně práce a to tam nejsou žádní záškodníci. Další fóra, která hodně často navštěvuji jsou http://www.nikonians.org/forums/, http://www.nikoncafe.com/vforums/ či http://flickr.com/groups/capturenx/discuss/, dále http://www.jachting.info/index.php

Byl bych nerad, kdyby můj příspěvek byl považován za útočný, tak jsem to nemyslel. Vznik české komunity hodně moc vítám a podporuji a kupříkladu Váš design považuji za naprosto fantastický - přehledný a krásný (byť bych uvítal větší písmenka, abych si je furt nemusel zvětšovat). Předpokládám, že to co jsem zde uvedl znáte, nechci poučovat, ale chtěl jsem svůj názor vysvětlit podrobně.

Ahoj, Janek

P.S: nevím, jak je to s tykáním mezi fotografy, bo v česku žádné osobně neznám. Ale od námořníků jsem si zvykl, že si všichni tykáme, takže pokud se to zde nenosí, oprav/te mne a já si dám příště pozor.

Treba požiadať NASA, aby medzinárodná stanica ISS rozsvietila svetlá...

Čtu řadu fór, ale ještě jsem se nesetkal s tak divným řazením příspěvků. Mám zato, že musí být chronologicky - nejnovější nahoře či dole, ale hlavně vždy stejně. Jinak je fórum téměř nečitelné.

Chápu to jako porodní bolest, mhouřím oko a prosím o nápravu.

Ahoj, janek

Myslím, že původní otázka není moc dobře formulována: špičkovou fotku totiž klidně "zpracujete" pomocí Picassy, která je zdarma.

Pokusím se srozumitelně laicky vyložit svůj názor, ale obávám se, že to nepude moc krátce.

Nejdůležitější je ujasnit si, co vlastně chci s fotkami provádět a kolik času a peněz chci a můžu do svého koničku investovat. Jsou to totiž spojené nádoby a moc ošidit to nejde.

Laický fotograf

Pokud fotím fotky z dovolené do alba 8x13 či 10x15 cm a nemám čas ani chuť utrácet, pak jistě fotím do jpegu a zpracování nejspíše omezím na výběr těch podařených fotek a možná ještě jejich otočení. Pak to odnesu do labu a oni to nějak zpracují a ve výsledku je to "docela" dobrý do rodinnýho alba a na prohlížení na monitoru/TV. Na tohle zpracování stačí prakticky každý fotoeditor - Photoshop Elements, Zoner, Picasa atd.

Trošku mě to baví, ale kolo, kytara... mě baví víc

Ovšem předpokládám, že tohle fórum čtou lidé, kteří mají focení jako koníčka a kteří by rádi, aby nad jejich fotkami příbuzní či kamarádi aspoň občas obdivně "aáááchli". Pak je situace docela jiná.

Focení do jpegu vyhoví pouze tehdy, pokud dokážu fotit tak, že většina fotek už nepotřebuje další zpracování (kdo fotil na diáky, ví o čem je řeč): že tedy nemají vyžranou oblohu či nejsou naopak úplně tmavé anebo výrazně do zelena atd. Jpegy totiž nejdou upravit o moc. Respektive jdou, ale je to na nich vidět (na kvalitním monitoru či výtisku). Ovšem pokud se snažím hodně upravovat jpegy a mám levné nezkalibrované LCD a pak fotky odnesu do labu, tak automat v labu a operátor fotky stejně nějak upraví a ono to zase nějak dopadne - jenže má práce byla skoro zbytečná. Tohle dobře znám z vlastní zkušenosti - dokud jsem měl sice drahé, ale mizerné LCD Sony (ale myslel jsem si že je super) a pilně jsem upravoval fotky tak, že na mém monitoru vypadaly cool, ve skutečnosti byly děsně tmavé. Pak jsem si koupil kvalitní Eizo a kalibrační sondu a nestačil se divit - fotky byly temné jako z pekla, jemné přechody např. na obloze zubatě viditelné. To že malé fotky z labu byly koukatelné bylo tím, že lab automaticky mé "opravy" opravil znovu...

Nicméně i z jpegu lze získat perfektní fotky, ale musím:
- dobře fotit, zejména správně exponovat, vyvažovat bílou a ostřit
- co nejlépe zkalibrovat monitor, jde to i trošku bez sondy, tzv. "očividně", ale obecně levné LCD dobrý výsledek nepodají nikdy (divné, co?)
- vybrat lab, který dokáže udržet svůj stroj stále stejně nastaven a umí tisknout opravdu "bez úprav", tedy s mými fotkami nic nedělat. To je těžší, než by se mohlo zdát.

Na toto zpracování vyhoví opět skvěle řada editorů - je třeba vybrat jeden a ten se dokonale naučit ovládat a teprve když vím, PROČ mi nevyhovuje, zkusit jiný. Photoshop Elements je zde skvělý, Zoner jistě též (nevím neznám), ostatní neznám. Kupovat velký Photoshop je asi zbytečné a pokud to s fotkami myslím vážně, tak ho přece neukradnu...

Baví mě to jak sviňa, nelituji času ni peněz

Pak nejspíše fotím do RAWu, pardon, do NEFu. A to proto, že fotky mají v sobě "více jasových dat" (jsou 12/14ti bitové oproti 8bit jpeg) a proto se dají s dobrým softem hodně upravit (třeba ta vyžraná obloha) BEZ znatelné ztráty kvality. Fotit do NEFu ovšem nemá žádný smysl, pokud se dále nechci s fotkami piplat v nějakém fotoeditoru. Též nelze říct, že jeden soft dělá fotky lepší než jiný. Fotka v NEFu totiž obsahuje pouze surová data ze snímače a pro převod do viditelné podoby je nutno použít RAW konvertor. A konvertor každé firmy konvertuje jinak, ne lépe či hůře, ale jinak. Proto NEF v CaptureNX bude vypadat jinak než v Phtoshopu a jinak než v Bibble. V současnosti jediný soft, který zkonvertuje NEF tak, že vypadá naprosto stejně jak ho vidím na LCD svého Nikonu je CaptureNX od hádejte koho - Nikonu.

Abych využil výhod NEFu, musím každou fotku individuálně zpracovat, což je fuška, takže se pomalu stávám imunní k ironickým poznámkám kamarádů typu: "kdy už konečně uvidíme ty fotky z hor?", protože je ještě furt nemám...

Kvalitní zkalibrovaný monitor i vychytaný proces tisku ať už doma či v osvíceném labu je samozřejmostí. Můžete si být také jisti, že pak už nebudete nikdy chtít své fotky ukazovat na kamarádově počítači či TV...

Focením do NEFu a snahou o dokonalé fotky jsem se vydal na dlouhou a dost trnitou cestu plnou prapodivných témat, jako jsou barevné prostory a profily a jiné příšery. Ale už jsem párkrát ono obdivné "aááách, to je krása" slyšel a věřte, u srdce to hřeje.

Tož tak si to myslím já. Myslím, že (dámy prominou)"z hovna bič neupleteš a když jo, tak se pak nesmíš divit", což v Česku asi není moc populární přísloví. Tak se do mně klidně pusťte!

P.S: a že mám rád Nikon, tak volba ViewNX a CaptureNX pro mě byla samozřejmá, bo v posledních verzích jsou to fakt špičkové softíky (s divným ovládáním).

Ahoj, Janek

Nepovažuji se za příliš zkušeného, ale pilně na sobě pracuju. Konkrétně s ostřením jsem se dost natrápil, přečetl řadu fór, knížek atd. a pro sebe "vyvinul" tenhle postup:

1) každou fotku proženu v dávce přes CaptureNX2, kde nastavím základní picture control profil a v něm mám ostření 4 - to se mi zdá nejuniverzálnější pro mou D80.

2) případně provedu ostatní úpravy, nejprve globální (white balance, korekce expozice, křivky atd) a pak lokální.

3) nakonec doostřím ještě jednou, podle použití - pro obrazovku méně, pro tisk více. Tento krok však dělám podle fotky - jak se mi to zdá. Někdy použiju unsharp mask, jindy high pass. Občas porovnávám obě metody a vyberu tu, která se mi "očividně" více líbí.

4) zcela výjimečně se snažím o něco jako lokální ostření (přes selection control point či podobně) a pak tento bod řadím mezi 2) a 3).

Ovšem můj zásadní poznatek s ostřením je ten, že blbě vyfocená (neostrá) fotka se prostě kloudně doostřit nedá.

Jelikož je uvedený postup dost pracný a zdlouhavý, snažím se osvojit si metody drastické selekce mezi vyfocenými obrázky, ale to je na jiné povídání. Jak už jsem řekl, stále se učím a velmi uvítám jiné postřehy.

Janek

Zdravím, fotím D40 a posledního 1/2 roku do RAW/NEF. Ke zpracování používám ZPS 10 a fotky jsou v pohodě, s jiným softem jsem to neporovnával. Výhodou je, že pokud již znám ovládání ZPS 10, nemusím se učit nic nového, plugin pro DNG konverzi je internetu zdarma ke stažení. Korekce expozice je možná až +/- 2 EV, korekce nastavení bílé,.... Pro mé amatérské účela zcela dostačující za příznivou cenu.
karus

Upravil jsem tedy formulaci - buffer pomáhá přibližně zdvojnásobit minimální množství pořízených snímků během jednoho sekvenčního focení - toto limitující číslo udává počet snímků, které je možné nasnímat, i kdyby karta v přístroji zapisovala kdovíjak pomalu. Čím rychlejší karta, tím se limit zvyšuje (data se stíhají paralelně s pořizováním odlévat na kartu).
Mimochodem v režimu DX dokáže D3 snímat rychlosí až 11 sn./s.

Něco jsem hledal a našel radu, že pomůže odmáznutí Exif informace. Když tam jsou, PS je bere a protože všechny vznikly z jednoho RAWu, připadají mu stejné. Když tam nebudou, měl by se na expozici jednotlivých snímků zeptat.

Zdravím..jsem ráda za tenhle dotaz...taky bych ráda, kdyby někdo odpověděl. Taky jsem jako janys začátečník, taky raději a více používám Zoner (je pro mě jednodužší)..a dělam stejně minim. úprav...ale snažím se "osahat" Photoshop..ale je to na mě zatím komplikované...ale už jsem nakoupila knížky a snad se něco naučím :) Takže snad se nám zde někdo vyjádří dotazu kolegy janyse..děkuji :)

Inu, předpokládám, že se jedná o možnost zvětšení paměťového bufferu pro sekvenční snímání. Nemá to nic společného s "množstvím sekvenčně pořízených snímků" - to je v podstatě neomezené (resp. omezené kapacitou karty). Jde jen o "vnitřní - vyrovnávací" paměť, do které se snímky ukládají bez ohledu na schopnost (rychlost) ukládání snímků na kartu.
A u D3 bych předpokládal využítí profesionálem, který zvětšení této paměti může uvítat - např. sportovní fotograf. Zvláště při schopnosti D3 snímat 9 snímků za sekundu.

Zajímavá informace, ale stojí to za to nechat kvůli tomu "operovat" chudáka tělo?
Zajímalo by mě kdo kdy využil sérii větší než 10 záběrů a v jaké situaci.

máš pravdu nikkor 70-300 taky není vůbec špatný kup! VR a je tak o 20% rychlejší než recenzovaná Sigma. Zkoušel jsem jej, obrazová kvalita velice podobná. Jetý cca 9 tis., jetá Sigma v luxusním stavu 3500,-, takže zas trochu otázka peněz...No a když bych už dával 10 tis., tak bych možná ještě přihodil a možná koupil jako záklaďák lehce jetou Sigmu 70-200/2.8...+ časem TC, ale jak říkám Nikkor 70-300 VR je také kvalitní objektiv!