Poslední komentáře

nemysli si, že výřezem tomu nějak extra pomůžeš, je to absolutní nouzovka a většinou nic moc výsledek. Ohnisko a vzdálenost neokecáš ani ultra rozlišením. Tak to prostě je a věř mi, že vím co mluvím. ... taky mám s D810 kde brát, ale prostě to není dobré. Fotografovaný objekt prostě musí být co nejblíž (brodel, vlhkost a prach v atmosfeře) a rovněž ohnisko 200mm a 500mm je u zvířátek sakra rozdíl. Pak stačí i těch 12Mpx ... hlavně obraz musí být čistý a ostrý. Rozlišení 36Mpx je dobré na detaily a velké tisky.
Neříkám udělat ořez a zlepšit kompozici, ale výřez třeba 20% z obrazu je prostě i na 36Mpx sakra vidět.

zdar, interní zprávy fungují nebo se podívej do mého profilu tam jsou webovky a tam email :-)

Macku,je mozno se spojit nejak mimo forum?Nejak jsem tu nenasel soukrome zpravy.Koukal jsem,ze fotis ptaky a ja chystam jisty mensi projekt,ktery bych nechtel zatim ventilovat verejne.

určitě

jj, asi to bude v pohodě. V případě potřeby mám stativ. Jen musím chvilku vydržet, jelikož jsem dnes koupil 35mm f1,8 pevné sklo, tak musím trochu našetřit na ten širokáč, díky.

neboj se vlka nic ... na ohnisku 12mm odfotíš z ruky i 1/25 ...
ale je pravda, že s parkinsonem bude ten stativ lepší volba. Já třeba závodbně střílím, takže mám za sebou z ruky i 1/15 na ohnisku 500mm se zapnutým VR.

Macku73, děkuji za tip. Stejný tip mi dal dnes pán, od kterého jsem bral pevnou 35mm f1,8. Raději se zeptám většiny, než blbě koupit. Jen možná blbý dotaz. Jelikož jsem nikdy se širokáčem nefotil. Dá se běžně udržet v ruce, nebo je lepší používat stativ, když nemá stabilizaci ?

tak 35mm je doma, dnes jsem pro ní byl, tak jsem zvědav....

hmmm, konečně něco...

Jestli je tohle výřez, tak to vypadá dobře!
jestli to je "jen" zmenšenina, tak není zvládnutý postproces... snad

http://wildlife.cslingphotography.com/portfolio/nikon-d500-blue-eared-ki...

jo, jasně, s tím souhlasím. Jen právě poukazuji na to, že těžko hledat měřítko a pokud se vrátím k prvotní otázce, zda někdo někde věší své fotky, tak tam padlo, že ne, že je lidé co o tom moc neví kritizují a že to nemáme zapotřebí. Tady je jen vidět, že více než na kompozici a technické kvalitě záleží u 90% lidí spíše na námětu. Ale to je stará pravda. Já jsem někde viděl pořad tuším s Robertem Vanem a on říkal, že vždy bude úspěšnější fotka mladé modelky či modela v ateliéru než portrét starého a moudrého muže v krásném přirozeném světle.

Třeba mu to kouká a ví proč. :)

A nevím jesli má sportovní fotografie ambice být na zdi nebo být umělecká.
U té tyčkařky jde taky možná o to, že je ze série, která může být dobrá jako celek.
K padajícímu žokeji je možná potřeba si uvědomit, kolik lidí kouká na atletiku a kolik na koně. Jo, možná zajímavý, ostrý záběr, ale nemám třeba rád koně a co vidím. Nějaká nakloněná fotka, na které vidím schvácené koně a jeden podvyživený človíček, kterého kůň konečně shodil. Jde o úhel pohledu. :)

je to dar, když to někomu prostě kouká a ani neví jak a proč, pak to dar určitě je a těžko se to lze naučit. Něco se naučit dá, dá se nějak to oko a mozek vycvičit, ale vše ne a to je pak ten drobný rozdíl, co dělá z běžného fotografa pana fotografa. Ale k těm fotkám ze zoo a z přírody, to bylo jen takové přirovnání. Když jsme u té galerky magapixelu, tak uvedu konkrétní příklad. Když si dáme vyfiltrovat kategorii sport a zjistíme, že nejvíc bodů má zcela tuctová fotka tyčkařky při rozběhu. Ale třeba je tam fotka Jakuba Fruhaufa, která je co se okamžiku týče neopakovatelná, ostrá, super a je někde v davu se 65%
http://www.megapixel.cz/foto/148689
Nebo je tam sousta sportovních fotek, co mají určité umělecké ztvárnění a také jsou někde v davu. Já si vždy říkám, zda bych se u konkrétní fotky pozastavil na výstavě, zda by mne zaujala, zda by stála za to být na zdi. Tím netvrdím, že to musí být vždy spravedlivé, ale spíše to, že často má autor doma "v zásuvce" něco, co ho nenapadne prezentovat a přitom by to davy oslovilo mnohem více než to, co považuje ze svého pohledu za povedené.