Poslední komentáře

Už sem to zde psal, ale když vidím (i kolem sebe když se někam vrtnu), jak sou lidi se slovy: "Já tomu nerozumím, ale kvůli ceně koupím" nepoučitelní, rád se opět přidám podpořit (!!!) tvůj příspěvek.

Když sem koupil objektiv z druhé ruky, byl na něm ÚV sice Hoya, ale ten nejobyčejnější, použitelnej jinam než když je sluníčko poblíž fotografované scény (skoro 90° bokem), ale to sem nevěděl, nadšen, jak sem výhodně koupil s větou v inzerátu: "...od zakoupení nasazen ÚV filtr...".
Snažil sem se fotit, snažil a snažil a marně, těch prasat bylo na amatéra, co tomu nerozumí stále mnoho, do očí bijící. Ve Škodě mi "odbornice" mrknutím oka vysvětlila, že Hoya je značka, tudíž kvalitní a bylo po debatě, proč značka háže víc prasat, než bylo doma ve chlívku. Až v Brně na Mendláku mi stav věci vysvětlili, já na jejich radu a po projití rad a testů na internetu víc zainvestoval jak do ÚV, tak do polarizáků a od té doby navýsost spokojenej.

Máš pravdu, kvalitnější filtry stojí fakt dost a jak píšeš v poměru s cenou setového objektivu, vyplatí-nevyplatí, toť otázka a než dodrbat snímek, to raději nic. Mnozí zde na fóru skoro odsuzují použití ÚV na tyto skla, ale ať je to jak chce, každého věc, ale 6000,- až 16000,- za tyto skla na ulici nenajdu (16-85 je taky seťák, stejně jako 18-55 !!), lítání a starosti, aby mi servis milostivě u "bezvýznamného" skla "za pár šupů" vyměnil přední čočku, samozřejmě že ne zadarmo, tak to mi za to nestojí a těch 1500,- a víc bez problému za kvalitnější ÚV dám. Ostatně cena opravy by se stejně motala ještě víc.

Nicméně, od zakoupení lepších filtrů prasátka už zbírám hodně málo a to se nijak zvlášť nekrotím s hlídáním sluníčka kde ho kolem sebe mám, to mi loni víc udělaly hodně nepříjemnou starost ty olejové fleky na snímači!!

No a ještě odpověď na to, proč se teda takové filtry vyrábí a prodávají, na značce záležijící jenom trochu (viz níže).
Za prvé cena, za druhé cena, za třetí opět cena, za čtvrté domněnka, že objektiv chrání už jenom pocitem, že je tam další vrstva materiálu, za páté asi jenom značka řeší, jaký odpovídající ochrannej materiál to je a asi jenom ona řeší odlesky, doufajíc, že kdo kupuje, ví, proč a kam kupuje, tudíž geolog do jeskyní řeší ochranu fyzickou, nikoliv odleskovou, jak mi vysvětlil prodavač, kam ten můj prasátkovej filtr bazarovým prodejem nakonec putoval, pod zem a že na sluníčko nebyl stavěnej, ale ta cena, no nekupte to!!!!!

Někdo zde kdysi psal, že skoro všechny vyrobené filtry pochází ze stejných výrobních linek, jenom záleží na potisku značky a pak od toho se odvíjející ceny, ale já tam nebyl, nicméně když vím, jak a kde se šijí(li) rifle, vyrábí lyže a kolik značek se stejným designem, tvarem existuje, nedivil bych se.

AF funguje správně, tělo dobře zaostří na zvolený bod. V elektronice problém nevězí, jde o mechanicko-optický problém vyskytující se i při MF. Ten objektiv se chová jako by byl mechanicky či opticky vadný - i při MF je zaostřená jen malá část plochy, zbytek je rozmazaný. Přišel jsem na divnou věc: pokud zaostřím tak, aby rozmazaná krajní část byla ostrá, i když je blíže foťáku, pak musím nelogicky objektivem zaostřit na směrem "dál" ane "blíže". Z tohoto pohledu je špatný objektiv, ale na jiných tělech funguje dobře...

Je možné v těle nastavovat uložení snímače oproti bajonetu? Hledám mechanickou chybu která by se opticky projevila právě při extrémně krátkém ohnisku...

Jak vidno, stále je a bude problém udělat z bytelnýho 180cm stativu cestovní "nic" nevážící minibaťůžek! Buď jedno nebo druhý. Už z obrázku je zřejmé, že 5 sekcí noh nevěští stabilitu, že ta poslední trubička bude kuří nožka.

Dle mého nejde udělat bytelnost, velikost a velkou skladnost do jednoho složeného uzlíčku trubek, ale do dvou (nebo tří, záleží na konstrukci) samostatných dílů, které se v terénu smontují rychlospojkama, ale pořád to bude na úkor něčeho. Třeba v rychlosti složení nebo jeden díl se zapomene doma, prostě cokoliv omezujícího.

Tak mi dneska přišel stativ...

Dovolím si pár slov. Velikost, co se do výše tyčí, je šíleně nízko (dle mého měření je to 136cm, nikoli 137cm. To by bylo i se šroubem a měřeno pidlavým okem). Spíše bych to navrhnul na dětský stativ. Co se kvality týče, tak jsem trochu na vážkách. Nemůžu říct, že to kvalitou uráží, ale je to tak na hraně. První dojem byl dost rozporuplný. Vzhledem k tomu, že výrobce uvádí nosnost 10kg, tak jsem si dovolil malý testík. Chytil jsem stativ za hlavu, zapřel jsem se a udělal pár, sice pro stativ nepřirozených pohybů, ale kroutí se to jako cikán u práce.

Abych jen nehanil... Provedení hlavy mě potěšilo, moc pěkné. Komplet z hliníku s malou vodováhou. Stativ je s malou brašničkou, která je super.

Celkově jsem ze stativu pořád napůl rozhozený. Na jednu stranu cestovní stativ to je každým coulem. Ale ta celková výška je pro mě tak trochu budoucí noční můrou. Dalším problémem je stabilita při vysunutí do maxima. Bez extra zatížení budu mít strach nechat volně, bez dozoru a přidržování, foťák na stativu i s normálním 24-70mm objektivem. Krom toho při dlouhých časech asi bude problém s vibracema a následnou ostrostí obrázků, protože konstrukce tomuhle zrovna nenahrává. Tohle vše výrobce určitě vnímá a proto ke stativu dodává tu tašku, která je sice "prkotina", ale právě ta prkotina dělá lepší celkový dojem.

Nevím co s tím. Cena je poměrně slušná (4618,- s dopravou je oproti jiným velice přijatelná), ale vážně váhám jestli bych si na cesty neměl pořídit něco stabilnějšího, i za vyšší cenu a větší rozměry ve složeném stavu - což se v rozloženém stavu kladně odrazí na celkové max výšce. Jsou to smíšené pocity stejně jako když tchýně sjede ze srázu v mém novém autě....

no a proto jsem nakonec musel dojít do stadia kdy mám nedobrovolně tři těla. Na druhou stranu mám naprosotou volnost a možnost výběru. Sport duo D700+BG a D3s, wildlife duo D3s a D810, krajina D810, baby D810, koncerty D3s + D700, skupinový portrét D810, to samé u sportu. Na mančaft si automaticky beru D810 neb čekám velké tisky apod. Ale stálo mne to ranec a bohužel i nutnost tahat sebou metrák krámů :/

Makat aby byly love a koupit si to :-)

to je právě ono, řekl jsi to přesně, že hodně i nynějších majitelů osmistovek by si takové tělo koupila. To myslím není zcela záměr kanibalizovat na svých vlastních tělech. Ale takový přístroj tu fakt schází. Ti co fotí sport, ale nejen sport, také wildlife a jiné akční disciplíny, tak vlastně všichni jedou na D4 (D4s), pak ti méně movití, jako já, jedou na D3s a k tomu nějaké další tělo. I ti, co mají D4 (D4s) mají jako druhé tělo buď druhou D4 nebo letitou D700, jelikož holt nic mezi tím prostě není :-(. Nic, co by plnohodnotně vyplnilo ten prostor mezi D700 a D4. Čekali jsme to od D750, to však tak nebylo a v dohledu nic dalšího asi není. Já pořídil D750 jako druhé tělo, jelikož nebylo z čeho vybírat a druhé tělo jsem potřeboval.

Tak to prostě je, žádná velká věda ;) Složitější je to jen u filmového materiálu se do toho ještě přimíchává tzv. Schwarzschildův jev.

tak tvoje vcelku zatvrzelá propagace co nejvyššího rozlišení je vcelku známá, nic proti, na něco dobrý, ale chtěl jsem říct, aby se nezapomínalo na reportážní fotografy při této, promiň, přiblblé honbě za megapixely a zlepošovaly se vlastnosti o kterých jsem psal výše. Já a nikdo z novinářskejch ani reportážnickejch fakt víc jak 16 max. 18 Mpx nepotřebujeme. Stěžejní je reakční doba, rychlost, citlivost, míra šumu a DR. Ideálně DR 16EV, 18Mpx, ISO na 25600 srovnatelné jako s ISO 3200 na D3s.
Já tedy mám na D810 nastaveno max. 6400 dál nejdu, je to o ničem, jak šumem tak zoufale nízkým DR, na těchto citlivostech je D810 na tom hůř než Canon.
Ale je mi jasný, že budeš psát něco jinýho.

Zcela upřímně - D810 tě limituje při focení na ISO 12 800?
Jinak samozřejmě Canon bude větší šumák. U 50+ MPx Nikonu samozřejmě počítám s ± platným Moorovým zákonem a tím, že 50MPx D820 bude mít cca +1EV vyší DR oproti D810 a o jedno EV lepší per pixel ISO -> Ve výsledku při downsizu tedy počítám u D820 s o 2EV lepším šumem v porovnání s D810. Přes nějakou stagnaci posledních let se všichni výrobci tranzistorů jako Intel, TSMC, Global Foundaries konečně rozhoupaly a najíždí na nižší výrobní procesy, proto předpokládám, že z toho budeme těžit i my jako fotografové (a to nejen lepšími senzory, ale také nějakým 2x rychlejším Expeedem 5). A o velikostí výstupu tak to je pořád dokola - kdysi to bylo na co je 12MPx, pak na co je 16MPx, pak na co je 20MPx a tak pořád dokola. Tento rok by měli na trh dorazit 10Tb harddisky, příští rok 15Tb. Jinak nečetněkrát bylo prakázáno, že vyšší rozlišení čipu přinese vyšší detaily i u starých objektivů s nižším rozlišením, např. zde: http://www.digimanie.cz/recenze-vyssi-rozliseni-a-hustota-pixelu-aps-c-c...

já na tom taky nevidím nic extra. D810 beru jen an něco, raději fotím D3s/D700, stejně drtivá většina fotek z toho lítá jen po tabletech, webu a tisk do 60x40 není problém. Podle mne ten Canon jako tradičně větší šumák, bude šumět ještě víc, tudíž nic pro mne. Osobně nemám nic proti navyšování Mpx, ale rozhodně bych radši viděl vývoj také v oblasti 16-24Mpx s ještě lepším DR a hlavně citlivostí, abych na oslavách a koncertech mohl v klidu jet na ISO 12800 nebo 25k s detaily a nízkým šumem. Ne že bych už nemohl nyní, ale prostor pro zlepšení tu rozhodně je hl. vysoké ISO versus DR :-)

Nikde se nemůžu dočíst kolik jader CPU podporuje Adobe LR nebo PS. A docela by mě zajímalo, jestli podporuje výpočetní výkon GPU, ale dle toho, jak dlouho tráví lidi vyvoláváním, tak se mi ani jedna z podpor moc nezdá.

V případě že by podpora byla, tak už by stačilo jen pořídit SSD do PCI-e a bude to běhat jako nic :)

Nárůstu dat se nikdo nikde nevyhne...