Poslední komentáře

kulička tam, pokud vím, stále je. Ale to má jiný zvuk, pokud vůbec je slyšet. Navíc má strašně málo prostoru na pohyb. Mám na mysli, že tam prostě chrastí. Tím že kulička je v malém uzavřeném prostoru, tak to nechrastí. Má to prostě úplně jinou charakteristiku zvuku. To poznáš :-)

to je opravdu těžká otázka :-)
tak za prvé si udělám dojem už z prvního setkání s prodejcem, google dopředu prozradí co ten člověk asi dělá a kde foťák asi nejvíc honil.
Pak přijde na řadu vizuální stav, ten lecos napoví. Určitě je dobrý vědět kolik má nalítáno, ale vůbec to nemusí znamenat, že by šlo o špatný stav.
Pochopitelně pokud má natočeno blízko ke stropu životnosti, tak se musí počítat s tím, že se může expozice rozjíždět nebo závěrka zdechne úplně. Pak je třeba u D700 počítat asi se 7000,- vč. práce. Dostupnost náhradních dílů taky hraje roli, ale na d700 by měly být.
Stav hranolu - je prasklý nebo extrémně znečištěn? Displej.
Určitě bych pustil D700 na CH, podle zvuku kulometu se dá poznat, jak je na tom mechanika a pokud jsou všechny snímky rovnoměrně exponované, tak je v richtiku i závěrka. Dvířka od CF karty nevylomená, v záhybech je/není bahno.
Polepy - jestli drží, když nedrží (stává se), tak co je pod nima - opět bahno nebo jen prach. Polepy nejsou drahá věc, není problém.
Dobrý je ověřit na starším objektivu zda funguje motorek AF a pochopitelně celkově jestli DSLR dobře měří, funguje AF.
Dále funguje křížový ovladač ve všech polohách? Není někde mrtvej mikrospínač? Talčítka prověřit. Kouknout na bajonet - hodně napoví ohledně zacházení. Samozřejmě kouknout do šachty i na čip, jestli není mechanicky poškrábaný. Šachta čistá a neorýpaná kutilem.
Je tělo někde prasklé? - signál, že spadlo, drobné ošoupaniny nevadí, to je normál, ale důlky nebo promáčkliny už svědčí o hrubém zacházení.
Zatřes tělem, klepe v něm něco nebo dokonce chrastí? Pokud ano - průser. Samozřejmě nemám na mysli ty kroužky na popruh, ty budou možná cvakat :-)

To je asi vše.

Tak jistě to je věc vkusu jak se komu líbí CPL na obloze širokáčem, dle mého to reálné není, ale taky si na krajině na realitu nehraju, upravuju podle svého vkusu a rukopisu. Slunce je jedna věc ale druhá třeba odlesky na vodě, pokud chceš zakomponovat vodu do popředí na široké ohnisko tak to s CPl moc nepobereš a vypadá to blbě tuplem :-D Prostě já polarizák nepoužívám a používat nebudu aspoň teda na širokém ohnisku. Ale tvůj názor ti neberu , každý podle své chuti a hlavně zkušeností

Polarizák nepobere plochu, protože jeho funkčností vůči poloze sluníčka k němu nemůže plochu pobrat, prostě to nelze. Když se člověk podívá jenom očima, tak nikdy není světlost oblohy k postavení očí a sluníčka stejná, akorát polarizák tuto odchylku víc zdůrazní a na to právě je.

Takže jestli někdo na širokém záběru krajiny nebo panoramatu má stejnou světlost oblohy po celé ploše zleva do prava, není to reálná fotografie, ale upravená pro potřeby pozorovatele snímku, pro potřeby těch, co jim nestejná nepobraná plocha vadí, tudíž umělotina !

Nepíšu o vinětaci i když při správném typu polarizáku nemám na širokém ohnisku objektivu Nikon 12-24 DX s tímto rohovým jevem problém.

PS1: proti slunci polarizák neúčinkuje, ale jakmile se od něj odchyluje bokem, už nějaký účinek má, tudíž já ho používám. Ono neustálé sundávání není taky med, obvzlášť na tůře.

PS2: kácející se linie a jejich rovnání v PC je taky věc, co v reálu oči vidí (zbíhavost) a dost lidem to na snímcích vadí, ale při použití širokého skla tato zbíhavost je víc zřetelná, protože čím širší objektiv, tím větší zbíhavost. Já s tím problém nemám, akorát někdy té zbíhavosti je příliš, tak ji v PC upravím, nicméně ji upravuju vyjímečně, záleží na objektivu a pocitu z fotky.

PS3: no a když píšu o realitě, Scott Kelby píše, že voda potůčků a vodopádů má být jako mlíko, jinak záběr smazat. Je to realita? Není ani omylem, protože oči to mlíko nevidí (moje ne), přesto bezmléčné fotografie skoro neexistují. Ano, je to hezké, ale opět jak kdy a jak komu, stejně jako linie a tmavost oblohy.

taky si nemyslím, že by měl "jiné problémy". AF byl občas problematický, ale opravitelný.

D7000 nikdy necakal olej. Byl častější servis autofokusu, sekal se, ale po výměně součástky v záruce nemam další problem. Je to odolný stroj. Akorát tech 16 Mpix už dnes trochu limituje. Jako záložní je skvélej.

jo a celkově na takdle širokém ohnisku je z polarizákem problém, nepobere tu plochu ...

A používáš polarizák?

Mám tu Tokinu už druhým roke je OK, ale musí to být to druhé provedení
tam udělali úpravu povrchu skel.

Mě se osvědčilo u Google translatoru zadat jazyk, do kterého chci překládat, angličtinu. Ty výsledky jsou mnohem lepší než do češtiny. Z němčiny si překládám také tak. Kdo ovládáte angličtinu, doporučuji tento postup. Také překlady třeba ze španělštiny či portugalštiny do češtiny jsou téměř nepoužitelné a v řadě případů se nedá pochopit ani základní smysl.

naprostý souhlas, člověk musí trochu vybírat a pokud se mu něco nepozdává třeba v komunikaci, tak od toho pryč. Ideální je obchod z ruky do ruky, ale už jsem já prodával sklo na dobírku, ale i já když prodávám, tak jsem raději za to, když ten dotyčný ví co kupuje a předáme si to osobně. Jinak jsem na tom stejně. Za poslední roky jsem koupil nově jen D750 a TC 20E III. U použité techniky člověk riskuje, že se něco může objevit a nastat problém, to ano. To je na rozhodnutí každého, zda půjde do bazarového profi skla nebo za stejné či dokonce menší peníze koupí nové, ale ne tak kvalitní.