Poslední komentáře

Kvalita je naprosto špičková! Používám orig. papír Canon Pro PR-101.
Tiskárna Canon Pixma Pro 9000 (8 barev), barvičky rovněž originál Canon.
Když uděláš výjezd v 600 dpi a máš k tomu odpovídající data, tak si z fotky sedneš na zadek :-)

Cena je ale podstatně vyšší než chemickou cestou v labu. Spočítané to nemám, neb je to dosti složité a závisí na konkrétní scéně. Každopádně odhaduji A3 300dpi, krajina takových 150,- ne-li 200,- za kus.
Na druhou stranu to máš pod kontrolou a děláš si to kdy chceš jak chceš.
Další věc je, že si to chce okolo toho trochu něco nastudovat a mít zkalibrovanej monitor. Já používám EIZO - obraz špička, ovládání a cena hnus ;-)

Na menší věci a pro známý tisknu na Canon Pixma 4000. Nejdůležitější je papír! Tisk tady taky vypadá výorně, ale je to levější (4 barvy). Podle mne fotku dělá papír. A ty zrovna nejsou nic levnýho rovněž. Existují i levnější náhražky než Canon, ale musím říct, že ten rozdíl je vidět. Takže záleží pro koho a za kolik to chceš pořídit. Na to aby se to někde válelo na stolku stačí tohle. Když už to jde pod sklo do rámu tak se snažím.

Nedávno jsem četl motto od jednoho amerického fotografa a mne se to líbilo, tak to tu taky zveřejním "Photography is more expensive hobby than illegal drugs and more frustating than ex-wife". Myslím, že to sedí. :)

"Ale přeci pokud budete mít toho ptáka..." :)

Ahoj,
myslím, že to měl být pouze příklad. Jde tu převážně o techniku exponování s tím, že i při vyšším ISO lze dostat v editoru ( ACR, Capture NX, LR, Zoner ... ) z RAWu maximum, v našem případě zredukovat digitální šum. Bylo zmíněno, má-li fotograf jiný záměr, nemusí toto "exponování vpravo" platit.
ISO 3200 vs ISO 800:
Nejsem sice žádný dlouholetý fotograf jako místní většina, "cvakám si pro zábavu" ale určitě horší tech. kvalitu bude mít snímek s ISO 3200 a to především v DR i za použití zmiňované techniky exponování.

Ale co ti brání si to vyzkoušet? Ani ptáka k tomu nepotřebuješ :) Lepší jednou vidět, než stokrát o tom mluvit. Přeji mnoho úspěchů.

nezazněla asi docela podstatná věc a to jestli mluvíš o digitálu nebo analogu?

Já jsem už film opustil (stále mám 3 těla) a to jen kvůli tomu, že defacto nikdo ti dneska neudělá z filmu analogovou cestou slušnou fotku. Ty prasárny co předvádí třeba Fotoškoda kdy to naskenuje kdoví na čem a pak to vyprdne na papír to je fakt děs. To jsem měl o fotoškoda lepší mínění. Nejdřív jsem myslel , že jsem totálně zkur**l expozici, když jsem viděl papíry, ale pak doma na amatérským skeneru Canon 9950F jsem zjistil , že negativy jsou OK. Svého času dělaly dobrý fotky Fotolab & syn, ale ty už provozovnu zrušili - škoda. Rád bych ještě zkusil středoformát, ale mám strach, že to dojebou a stojí to dost peněz.
Na digitál nevím, slyšel jsem o celé řadě dobrých studíí. Já mám doma Canon A3+ osmi barevku a tak si fotky dělám sám, ale je to drahý, to je fakt. Nic méně zase toho dělám málo. Kamarád (www.photosimon.cz) mi říkal o velmi dobrém profi studiu, jen si nevzpomenu na jméno a Petr zítra odjíždí na Island, tak až se vrátí a bude to furt aktuální, tak to zjisím.

Osobně bych doporučil tu 85/1,8G, berme to tak, že opravdu na portrét, kvůli dostatečné HO, bude potřeba použít clonu vyšší, ale určitě nebude fotit jen portréty, může fotit třeba celou postavu někde venku a pak může jít při vhodné vzdálenosti se clonou klidně na 1,8 a dostane krásný bokeh. S tou 85/3,5VR už to nepůjde. A má to na DX tělo, kde je HO/vzdálenost od osoby 1,5x větší než na FX při stejném záběru se stejným objektivem. Osobně mám 50/1,8G na DX těle a i s tímto výborným objektivem za 5000Kč jdou fotit už použitelné portréty. Ještě upozornění, ta 85ka bude v místnosti opravdu jen na portréty, pokud by to mělo být na focení postav, tak to chce mít už ateliér spíše malou halu, protože s tou 50kou se vleze postava do záběru až tak ze 4m, takže ta 85ka bude chtít tak 7m.

Chtělo by to příklad fotky s exif. Jinak se těžko radí. Ty skla by na tom měla být s ostrostí téměř stejně.

Napdlo mě, že by to nebyla špatná volba jako záložní tělo,a le když vezmu, že je v ceně i objektiv, který nikdy nevyužiju a uvážím, že by se za tu cenu dala sehnat starší D90, tak mě ta myšlenka rychle přešla.

Používám tento http://www.megapixel.cz/bw-uv-filtr-mrc-nano-xs-pro-digital-77-mm#zaklad.... Rozdíl mezi nima je vysvětlen v komentářích.
Nebudu se přít o potřebě mít / nemít UV filtr na levných / drahých objektivech či jestli škodí / neškodí nebo snižuje / nesnižuje EV.

Ano, přesně tohle jsem měl na mysli. Pro focení s dlouhými časy není důležité jak dobře zvládá foťák vysoké ISO, protože se fotí dlouhými časy při nízkém ISO. Myslím, že si rozumíme. Abych mohl dát ukázku takového focení, založil jsem si před chvílí nové album - "Obtížné světlo", kam jsem umístil tři fotky z jedné včerejší akce. Součástí byly i dva koncerty. Jeden podvečerní a druhý večerní. Bude-li zájem, mohu přidat i pár obrázků pódia foceného z asi 20m vzdálenosti, tj. teleobjektivem. Pokud by byl zájem, mohu na mail poslat originální snímky. Lépe se pak některé věci posuzují.

Jasně, chápu, jen jedna drobnost. Blesky, noční obloha a noční ruch se fotí dlouhými časy a tedy dobré výsledky na vysokých ISO nejsou podstatné.
Odolné tělo nabízí v amatérské třídě opravdu pouze D7000. Další odolná těla nabízí pak už jen profi třída. Ta začíná D300s.
Zdá se tedy, že není jiná volba než D7000, ale pokud je pravdou, že D7000 mají tak častý problém s BF/FF, případně s opakovaným výskytem oleje na snímači, pak by to mohlo být větší zklamání než užitek. Tomu by se dalo předejít buď pečlivým odzkoušením v obchodě nebo nákupem po internetu a tím možnost získat 14 denní lhůtu na vrácení zboží a tedy i peněz. Vůči obchodníkům mi tato možnost nepřipadá úplně solidní, ale za své peníze bychom přece měli dostat kvalitní zboží.

Existence motorku je důležitá pouze tehdy, má-li někdo staré objektivy konstruované pro kinofilmové foťáky a hodlá-li je i nadále používat na digitálních zrcadlovkách. V opačném případě není podstatný.

Pokud jde o to které tělo, tak to bych plně nechal na tazatelce. Bohužel, nikdo nevíme co ji vedlo k tomu, že se začala zamýšlet právě nad D7000, tedy vrcholným tělem amatérské třídy. Osobně se domnívám, že D5100 může být zajímavou alternativou, ale je to o tom co člověk od foťáku očekává a k čemu jej bude používat. Dost možná potřebuje odolnost danou hořčíkovým tělem, vlhko a prachotěsnost, možnost fotit na vyšších ISO atd.

Nedávno tu proběhla podobná diskuse a ukázalo se, že majitel D7000 se chybně domníval, že se sčítají výchozí korekce s korekcí nastavenou pro konkrétní objektiv. Je ale pravdou, že okolo D7000 se objevuje, na můj vkus, až příliš mnoho zpráv o problémech s BF/FF a s oněmi olejovými skvrnami.
Myšlenka přejít na D90 určitě není špatná. Oproti D70 to bude znatelný rozdíl. To nejdůležitější ale je důvod proč měnit. Třeba by se ukázalo, že by lépe posloužil např. D5100 nebo že by stačil i D3100/D3200.