Poslední komentáře

ahoj, s olejovimy skvrnami moc zkusenosti nemam ale nekde jsem cetl ze to bylo u nejakych prvnich modelu. se spatnym ostrenim u me D7000 problem nemam pripadne kdyby se obevilo tak se to da opravit i bez servisniho zasahu. D7000 ma managment objektivu kde si muzes pro kazdy objketiv nastavit zvlast korekci AF, pokud mas objektivy s cipem tak je fotak sam rozezna takze nemusis prepinat korekci rucne a fotak si nacte tu spravnou korekci pro kazdy objektiv ;).

Takze bych se toho nebal a sel doni :)

v podání barev, šum je někde úplně jinde, jiná práce s hloubkou ostrosti. Prostě je to vynikající stroj. Je rychlejší, snese víc snímků v serii. Když vezmeš ptáka s D700 a 400/2.8 a tu samou scénu s D300 s 300/2.8 tak ten rozdíl uvidíš. Těžko to popsat, prostě ta fotka z FX je lepší ... :-)

Ano, špatně jsem se vyjádřil, ale myslel jsem to přesně takto. Proto bylo to konstantní v uvozovkách.

Ještě mě napadlo, že u magnetofonu se používalo posunutí intenzity záznamu přidáním neslyšitelné frekvence. Tím se to ale (tuším) celé akorát posunovalo do lineární části magnetizace.

Nic méně ten optický šum by se dal takto eliminovat taky. Napřed by se k obrázku přidalo nějaké množství světla, které dostatečně přebije šum, pak by se pořídila fotka a na konci se dodané množství světla z fotky zase odečetlo. Když se bude světlo odstraňovat při postprocesu, tak se ztratí dynamický rozsah.

Netuším, jestli by to šlo dělat nějak hardwarově (že by se přednabíjely buňky a pak se zase o daný náboj vybíjely (nebo převáděly jinak...). Asi moc ne.

Tam to funguje jednoduše. Buňka poskytne náboj (pohlcené elektrony) a u buňky je zesilovač a převodník (zjednodušeně a liší se ještě CMOS a CCD, ale to je na jiné téma). Zesilovač zesílí napětí na buňce a převodník z výsledku udělá číslo. Nastavení citlivosti ISO není nic jiného jak nastavení velikosti zesílení toho zesilovače.

Odtud logicky vyplývá šum. Šum na buňce je "konstantní" a pokud se více zesílí, je ho více vidět. Takže např. ISO 100 plně nabitá buňka, zesílená zesilovačem 1x, převdodníkem dostanu plné číslo na buňku. Při ISO 200 buňka nabiná na polovinu, ale zesilovač to zesílí 2x, takže převodník z toho zase dostane plné číslo na danou buňku. Atd.

Trochu "šamanina" je pak dynamický rozsah, který při lineárním zesílení a lineárním převodu přesně odpovídá barevné hloubce. Tzn co bit to EV.

Takhle to ale asi úplně není a tady se s tím dělají ta kouzla.

S přeexponováním a následným ztmavením se, skrz šum, nepřichází s ničím novým, naprosto stejně fungovalo/funguje dolby na magnetofonech (nebo obecněji ve zvuku). Takže to může fungovat. :)

Pokud nemáte vlastní foťák, tak se rád "obětuji". Nacvakat pár obrázků a poslat mailem nebo uložit někam na síť není problém.

Abych řekl pravdu, tak jsem se nikdy dopodrobna nezabýval tím, jak u snímače funguje změna citlivost. Myslím tím standardní rozsah, ne + a -. Tam by se možná našla i odpověď na to, jestli je původní doměnka reálná a nebo ne.

Na jedné akci v IDIF jsem si vyzkoušel rozdíl mezi mou D300 a D3S. Rozdíl 2EV je propastný. Jinak samozřejmě souhlasím, že vysoké ISO potřebuji jen občas, ale když ho potřebuji, tak bych jej měl moc rád s sebou. Nakonec, vždyť právě možnost fotit dceru za hodně špatného osvětlení byl ten největší důvod, proč jsem vyměnil Sony F828 za Nikon D300. Takže já bych do toho šel a klidně bych se celý rok "vláčel" s něčím jako je D3S.

Tak tím to zjevně nebylo. V nastavení jsem se ani nějak nehrabal. Blesk začal fungovat normálně po několika vypnutích a hlavně po několika vytažení ze sáněk.

to už jsem všechno udělal. Mám blbý podlaháře. Prej papírovou izolaci nedávají, nějaký miralon, nebo co, tfuj, takovou blbost.... ;-)
Snad to nikdo nenapadne, že jsme si tu odlehčili téma :-)

ano konstrukční rozdíl tam je - mikročočky (D3s, D4) co dodají krapet víc fotonů do buňky.
Ale mezi D3s a D4 je jen rozdíl v tenčím AA filtru a hustší matici, toť vše.
Zbytek je nejspíš software. Jo a AD převodník. Ten u D4 interně jede 16-bitově a ne 14 bitově jako u předchozích modelů a to může dávat rozdíl při dodatečném ladění kanálů - které tam evidentně je. Pak to scukne zpět na 14-bitů.
Mimochodem teď jsem zrovna prohrabával fotky z floorbalu, oboje focené D4 a D700 a skutečně to lze v LR poladit tak, že při prohlížení na monitoru není poznat rozdílu. 1:1 ano, ale jen díky jemnějšímu šumu způsobeném vyšším rozlišením.

Hele, mne je to úplně jedno. Stejně to já ani Ty neovlivníme ... :)
pro mne je směrodatný, že úpravou celého workflow dokážu vymandelit ze stávající techniky téměř to co
nabízí nejmodernější hardware. A těch pár vychytávek mi za 140.000 nestojí. To radši vrazím do jeté 400/2.8 AF-S - to je to poslední co mi chybí.
Měl jsem doma pár dní D800 a myslel jsem si, že rozlišením nahradím ohnisko (crop) ... omyl ... nejde to okecat.
Takže o D800 už neuvažuji ani náhodou, pro mne vede cesta optikou, co nejmenším šumem a rozumně zpracovatelným objemem dat.
Možná kdybych si domu přinesl tu správnou krabici vína, tak bych koupil všechno a byl by klid :-)))

zdá se mi to jako blbost, protože by se zbytečně plýtvalo dynamickým rozsahem. Ale je to stejný dohad, jako tu prezentuješ Ty. Spíš bych čekal skutečně omezování zdrojů šumu