Poslední komentáře

Výběr je to dobrý,oba Tamrony jsou hodnoceny velmi vysoko,35-ka je zřejmě "povinnost", začal bych ovšem výměnou seťáku, je poměrně slabším partnerem k D5100, ideální volbou je 16-85. U dlouhého skla se dá výrazně ušetřit nákupem Nikkoru 55-200 VR který oproti tomu Tamronu pomaleji ostří, je plastovější (o to víc se váhou hodí k D5100), ovšem opticky je naprosto perfektní, stabilizace taky funguje skvěle, pokud stačí konec na 200mm tak začátek na 55mm v porovnání s 70mm určitě potěší. Add makro - pokud do něj vlítnete jen občas, je celkem drahá sranda kupovat na to extra sklo, s určitým kompromisem se dá pořídit makročočka libovolné síly - horší kresba v rozích, ovšem cena více než příznivá. Osobně bych si spíš pořídil nový portréťák 85mm f:1,8 AF-S... Je to ovšem o prioritách, co fotíte nejvíc, tam přitlačte na pilu :-)

Nevím, jak moc a hlavně na co ho chcete využívat, ale ten výkon je si myslím, že docela slabý u obou .... Já jsem před rokem koupil SB600 byl jsem tou technologií a možnostmi nastavení unešen, akorát jsem byl trošičku sklamaný tím výkonem - vůbec jsem do té doby nevěděl, co si pod "směrným číslem" atd mám představit a jak jsem to vyzkoušel, tak se mi zdal oproti očekávání docela slabý (ale když zvýším ISO, nebo použijí světelný obj. , hned to jde znát :-)).... jinak o Metzi 36 a 48 jsem taky uvažoval , ale zvolil jsem sb600 prakticky z jediného důvodu a to, že sb 600 má velmi krátký čas záblesku což je jeden z nejdůležitějších parametrů, které vůbec potřebuji. A myslím si, že než dát téměř 4tis za SB 400, tak je lepší přidat cca 1500Kč a koupit rovnou SB600.

na začátek je opravdu nejdůležitější znát skutečně své potřeby - z uvedených dvou bych si jednoznačně - kvůli výjonu - vybral Metze. Měl jsem jeho předchůdce k D40 a byl jsem spokojen, za tu cenu je to pecka. Teď mám Nissin Di622 mark II který nabízí víc funkcí, je krom vyklápění i otočný - ale na Vámi popsané potřeby zbytečná věc, téměř 2x dražší. Abych to shrnul - Metze se nebojte.

Do zoo chodím často fotit s teleobjektivem Nikkor 70-300 f/4,5-5,6G AF-S VR.Cenově se pohybuje okolo 12000,-kč.
Do zoo je i 200mm krátká,takže byste musel stejně hodně ořezávat.Všiml jsem si,že při fotografování zvěře v zoo (v mém případě v Plzni) by se často hodilo ještě delší sklo,než je 300mm.
Co se týká světelnosti,tak na fotografování zvěře v zoo je tento Nikkor dostačující a spolehlivý.Protože fotografujete zvířata za denního světla a v relativně malém pohybu,takže s tím nevidím žádný problém,ikdyž samozřejmě fotografujete z ruky.Pro fotografování velmi rychlého pohybu za nízkého osvětlení je ale tento objektiv nedostačující.
Vybral jsem si tento objektiv právě do zoo,protože když spočítám délku objektivu,stabilizaci,kresbu,bukeh s porovnání s cenou,tak to byla pro mě jasná volba.
Jinak velmi světlé teleobjektivy bývají finančně extrémně drahé.

"... příčí se mi za oběktiv dát víc než stálo tělo ..."
Málokoho těší být poslem špatných zpráv. Tentokrát to připadlo na mě, takže se to budu snažit sdělit co nejdiplomatičtěji. Tedy, skutečnost je taková, že ve světě DSLR platí, že tělo je obvykle tím nejlevnějším kusem fotovýbavy. Důvodem je, že technickou kvalitu snímku určuje minimálně z 50% právě objektiv. Spíš z více procent.
Na focení v ZOO je tedy zapotřebí se vybavit dlouhým ohniskem (z důvodu přiblížení zvířátek) a pokud možno vysokou světelností (oddělení zvířátek od okolí). Z cenově "dostupných" se nabízí Nikkor 70-300/3.5-5.6 VR, kterému ale schází světelnost a v oblasti 200-300mm má poněkud měkčí kresbu (lze dohnat v RAW doostřením). Parádním kouskem je pak Nikkor 70-200/2.8 VR, jehož cena ale není ani trochu lidová (okolo 55 000Kč). Alternativou k němu je např. Sigma 70-200/2.8, která se dělá bez stabilizace (cca 17 000Kč, tedy cenově přijatelnější) a se stabilizací, kdy cena je už méně lidová (cca 32 000Kč). Ze zkušenosti preferuji stabilizované objektivy. Současně je dobré si také zjistit jak moc se objektiv hodí na akční focení. Například zde v diskusi jsem jako solidní náhradu za setový Nikkor zmínil Tamron 17-50/2.8, který je např. oproti mému oblíbenému Nikkor 16-85/3.5-5.6VR tak trochu pomalejší. Chce si to vyzkoušet.
Když se vrátím k tomu teleobjektivu do ZOO, tak pokud mají fotografie za něco stát, bude stát určitě víc než D3000.

Teď si chci koupit baterii do gripu na D90.Chodím do obchodu,kde majitel mě vždy poradil k mé spokojenosti bez vyjímky ať už o original nebo neoriginál produktech.Je to pán,který mě ještě nezklamal s nabídkou a zkušenostmi.Ptal jsem se na neoriginál baterie a on mi řekl,že ještě nezažil,aby mu někdo reklamoval neoriginál baterii kvůli nějaké poruše.Ale dost lidí prý přišlo litovat,že chtěli ušetřit a koupili si neoriginál,ale ta výdrž byla opravdu malá oproti Nikon bateriím co mají doma.Musím napsat,že jak jsem slyšel,tak předávám od prodejce,který se neřídí jen marží.Já osobní zkušenosti nemám žádné.

to vše chápu. jen neumím objektivně porovnat několik tisíc navíc a clonu od 5,6 u TK vs. přepnutí na Dx formát a fotit na 6 megapixelů.

Už špatně vidím i s brejlema, ale zdá se mi, že není zaostřeno na oko.

Super fotka

Dafova domněnka je špatná. Na D700 lze nastavit na tvrdo FX nebo DX formát, při nastavení FX lze nastavit chování při nasazení DX skla buď aby zůstal natvrdo ve formátu FX nebo se automaticky přepnul na DX formát. Občas tenhle fígl, to tvrdé přepnutí na DX použiji s FX sklem, když pořebuju větší přiblížení a nemám s sebou TK nebo není čas ho nasadit. Pak se ale musím smířit s tím rozlišením cca 5 Mpix, to ale většinou nevadí. D3s umí ještě navíc zmenšení obrazového pole, čili prodloužení 1,2x a formát 4:3.

Domnívám se, že tento fotoaparát DX režim nemá. Mimochodem DX režim není zjednodušeně nic jiného, než obyčejný ořez. D3x má Dx režim, ale pak místo 24Mpix fotí na 10Mpix. To je ještě rozumná hodnota. Z 12 Mpix snímače, by to byl cca. 5Mpix Dx režim. To už ale nemusí být pro každého použitelné.

V to taky pevně doufám, jinak nezbyde nic jiného než koupit battery grip a krmit foťák AA-čkama.