Poslední komentáře

S těmi pohádkami si dovolím nesouhlasit. Vezměme dva objektivy přibližně stejné kvality (rozuměj ceny). Řekněme zmíněný setový objektiv 18-55 (opticky velmi vydařený) a pevný 50mm 1.8. U zoom objektivů je obrazová kvalita vždy kompromis. Třeba i proto, že na každém ohnisku je jiná. Je možné, že se najde jedno ohnisko, kde bude rozdíl kvality velmi malý, ale troufám si trvdit, že objektiv s pevným ohniskem na tom bude opticky vždycky lépe. Už jenom proto, že světlo prochází méně čočkami.
Další výhodou pevných ohnisek je naprosto jednoduchá kontrukce, jde v podstatě o jednu skupinu čoček, která se při zaostřování hýbe vůči snímači. Co je v zoom objektivu si můžete prohlídnout https://picasaweb.google.com/106835995197228143461/1870# . Takže pokud s objektivem praštíte, pevnému ohnisku se nejspíš nic nestane.
Druhá věc je užitná hodnota. Zoom objektiv je proti pevnému ohnisku úžasně flexibilní (vhodnější slovo mě nenapadlo). Profesionálové pevné ohnisko asi uživí, právě kvůli kvalitě. Třeba zrovna phohozode.de se dají objektivy vylistovat podle kvality a nahoře jsou jednoznačně pevná ohniska.
Moc slov. Existuje hezká stránka, kde je porovnávána třeba právě ostrost podle jakési normy. Zkusil jsem zase vybrat výše zmíněné objektivy. Porovnejte si je sami.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?L...

Když použijete stejné srovnání pevné 50mm a Nikkor 18-70 na 50mm při cloně, řeněme 5.6, tak oba objektivy dosahují srovnatelné výsledky. I tak ale ten zoom není tak světlý a na jiných ohniscích už tak dobrý není.

Já osobně bych si napřed koupil raději lepší zoom než pevnou 50mm. I když 18-55 je na svou cenu velmi povedený.
Někdo jiný by měl raději jenom pevnou 50mm. Zoom nepotřebuje. Je to prostě co fotograf, to potřeba :)

Stačí, dalo by se o tom psát/polemizovat do nekonečna.

Jsem si vědom toho, že za to co nyní napíši budu kamenován, ale pravda se ukřičet nedá. Takže, nerad to říkám, ale jsi další obětí pohádek, kterými někteří krmí své okolí. Nejspíš si potřebují odůvodnit proč nacpali tolik peněz do výbavy. Skutečností je, že pevná skla neoplývají oproti zoom sklům nijak zázračnými parametry. Rozhodně ne výjimečnou ostrostí. Ověř si to na www.photozone.de, www.dpreview.com či dalších webech. Pravdou je, že konstrukčně jsou jednodušší a tak si výrobci mohli vyhrát s parametry. Občas to udělali. Nepatrně. Především CA. Tak to zaprvé.

Za druhé, Nikkor 50/1.8 D potřebuje pro ostření motor v těle. D60 nepatří k těm Nikonům, které by jej měly. Ostřit by s takovým objektivem šlo pouze ručně. Pokud tedy pevné sklo, pak G verze (ultrazvukový motor). Nikkor 35/1.8 G nebo 50/1.4 G mohu vřele doporučit. Zatím jsem neměl v ruce nový Nikkor 50/1.8G. Snad se povedl.

Celkově vzato, pro experimentování s nízkou HO jsou pevné objektivy díky své vysoké světelnosti tím vhodným kandidátem. Stejně tak je na nich fajn váha a rozměry. To bezesporu. V dnešní době zoomových objektivů je trochu těžké si zvyknout na pevné ohnisko, ale jde to. No a když se nedá jít blíž, pak pomůže výřez. Což u D60 asi bude těžší.

Mimochodem já se rozmýšlel asi 3 měsíce do jaké značky půjdu a po tom co předvedl Canon s 60D jsem volil NIKON D7000. Do poslední chvíle jsem zvažoval PENTAX K5, který byl navíc vždycky tak nějak moji srdečnější značkou, ale nabídka příslušenství a to taky v mnohem větší míře i od třetích výrobců ze mě nakonec udělala Nikoňáka :) Ale s tou honbou za megapixely místo zaměření se na vrazné zvýšení dynmickéh rozsahu ani nemluvit :)

Díky za rady. Ten 16-85 je už docela drahej, takže půjdu asi do Tamrona, jestli mi "padne do ruky" Každopádně současnosti i u Canonu myslí, že čím víc pixelů, tím víc Adidas, místo aby se soustředily na dynamický rozsah, kde tkví jeden z hlavních nedostatků oproti filmu. Jelikož hodně fotím krajinu, tak je to pro mě dost zásadní. Navíc D7000 má oprotí 60D hromadu dalších předností, to mi připadá jako pádné důvody pro rozloučení se Canonem :D

Doporučuju si Nikkor 18-105 VR vyzkoušet. Podle mě je po optické stránce minimálně stejně dobrý jako ta Sigma. Srovnat si to můžeš také na Photozone.de Ale jinak taky doporučuji zmíněný nejlepší seťák od Nikonu Nikkor 16-85 VR.

...četl jsem taky vyjádření fotografů, kteří něco pamatují a kdyby před dvaceti lety měli zmiňovaný Nikkor 70-300G, tak by si výskali. Měli lepší, zejména pevná skla, terá byla dobře spočítaná a nemusela se prát s kompromisy zoomů se dají použít i dnes. Nějaké jsem zkoušel nejsou z nich špatné výsledky.

Smekám, výborná práce i dokumentování. Kdysi dávno jsem rozebíral Pentacon Six objektivy, protože byly dost poruchové, ale neměly žádnou elektroniku. Jen byly trochu větší skla. Děkuji za info.

Nechci se tady jakkoliv zastávat kohokoliv, ani nevím, jak v té době bylo či nebylo možné fotografování Federálního shromáždění, ale co se týče Tvé lustrace, tak policista jednal zcela v hranicích zákona o policii. On totiž má právo ztotožnit osobu, která je poblíž chráněného objektu. Takže na to příště pozor, abyste se kvůli takové malichernosti nedostali zbytečně do problémů. Jiná věc je, zda v tu dobu byl nebo nebyl zákaz fotografovat budovu. Je jasný, že když člověk poodejde, tak to vezme teletem stejně, ale na druhou stranu, třeba u takové budovy se nedivte, že je zpřísněný režim...

Viděl a slyšel jsem několik TAMRONů a za ty peníze... cca 10 000. 70-300 je docela povedený kousek, mají mikrosonic motorek a stabilizaci.

Ono, při troše zlé vůle je obstojný i ten Nikkor 70-300G, bez stabilizace za 2500,- v rozsahu 70-200 je vcelku skousnutelný, ale VR je VR.
Ono to stejně nakonec dopadne tak, že si nekoupím nic a budu spokojený s tím, co mám. Leda, pokud bych měl nějaké zbytečné peníze... :D

Mám ho také na D3100. Jsem maximálně spokojený. Rychlé a přesné ostření a ostrost fotek nemá chybu, dle mého názoru.

Na photozone docela propadák http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/251-nikkor-af-75-... , tomu odpovídá i cena