Poslední komentáře

V tom případě se už možná zlepšili. Ale riskovat to znovu nebudu.

Ad převod do CMYK - to je sice fajn, ale tohle nikdo z normálních uživatelů neudělá. A pokud ano, tak se mu bude zdát modrý, jak píšete, a do labu to nepošle. Ať tak či onak, je to problém fotolabu a ne zákazníka, který pošle "normálně" barevnou fotku. Prostě a jednoduše řečeno - pokud fotolab akceptuje jako vstup fotku v RGB, musí si s tím sám poradit tak aby ta fotka vypadala jak má.

Suprově kreslí, je stabilizovaný, je v podstatě za hubičku.. jediné co by se mu asi dalo vytknout je asi mechanické zpracování - plastový bajonet, ostřící kroužek.. Pokud vám tohle nevadí a nechcete kupovat nic dražšího, je tohle určitě výborná volba.

Pokud vím tak starší objektivy nemají vnitřní vrstvy zabraňující odleskům, takže bude jen větší náchylnost na protisvětlo (ani ne tak odlesky jako tzv. duchové). Na FX problém nevidím, na DX už je přecijen větší hustota pixelů, oitázka je kolik tyto objektivy vykreslí. Ale zatím by to měly zvládat, obzvlášť ona pevná skla, navíc Nikon do těl nerve zbytečně další a další Mpx.

Dobrý den.Mám vyzkoušené objektivy 50mm f/1,8 a 80-200mm f/2,8 na D700 a nevidím žadný problém s těmito skly.Ale je taky fakt že jsem koupil objektiv 24-70mm f2,8 a od té doby jsem dal pevnou padesátku na kinofilmové tělo.

Tak musím se všemi 6 body bouze souhlasit.

1. Vinětaci na FX u VR II nemá cenu řešit, pokud nefotografujeme bílé zdi a nezkoumáme mouchy, tak na reálných fotografiích je to velký rozdíl oproti VR I.
2. Ano ostrost až do rohu je výborná, vyrovnaná rovnoměrně v celé obrazové ploše. Opět výrazný rozdíl oproti VR I.
3. K stabilizaci asi tolik, že funguje výborně, srovnatelně s 105 VR, nicméně si netroufám tvrdit o kolik je lepší než VR I, ale není důvod Nikonu nevěřit.
4. Kvalita kresby, kontrast, barvy bylo jedno z prvních čeho jsem si všiml. S termínem "naturalistický" souhlasím, fotografie z VR II jsou opravdu jako živé.
5. Rychlostně srovnatelná při statickém ostření, na pohyb jsem ještě nezkoušel, nicméně VR II je tišší a jaksi kultivovanější než VR I.
6. Jistě bylo při návrhu VR II bráno v potaz rozlišení a použití na FX, nakonec optimalizace pro FX je jednou z hlavních věcí které Nikon u VR II uvádí.

Pokud shrnu přínos VR II oproti VR I při použití na FX/kino., tak opravdu co Nikon avizoval, to je splněno a osobně jsem snad ani tolik nečekal. Oproti VR I má nový objektiv podle mého i lepší krémovější podání bokehu. Jedná se o naprosto špičkové sklo a je až neuvěřitelné jak se kvalita u zoom skel posunula dopředu. Spolu s 14-24 a 24-70 tvoří 70-200 VR II vyrovnanou silnou trojku. Pokud stačí rozsah 14-200, tak není co řešit. Samozřejmě cena není nejnižší, ale za kvalitu se platí. Ještě jsem zvědavej na nový TC-20E III jak spolu budou fungovat.

Pane kolego, pár zkušebních fotek ze stativu s různými skly je na dalším blogu "Nová 70-200/2.8 VR II" včetně několika komentářů. Je tam i odkaz na galerii s fotkami z taneční soutěže, kde jsem s tímhle sklem poprvé vážněji fotil. Jinak se nějakému detailnímu testování zpravidla moc nevěnuji, na to jsou tu jiní experti. Podle mě je to zlepšení už tak dobré předchozí verze, která myslím je ale určitě zcela skvělá na DX formátu. Pro FX má smysl uvažovat o tomhle novém kousku pro DX je to asi zbytečně drahá inovace. Ale jsou tací, co prostě musí mít jen to nejlepší (ale ti zpravidla mají už taky D3 nebo D3X).

Tady není žádný problém.prostě se foťák nastaví na adobeRGB98 a fotí se. Vybraná fotka se v aparátu může upravit (možností je na to dost) a převede do JPG. Foťák (u mne D90) se propojí s tiskárnou a je to. pro složitější ůpravy se dá samozřejmě propojit i PC. Cena za fotku (5.50 - 8.50Kč) záleží na tom za kolik koupíš náplně , zde se kupují sady papírů s příslušnou barevnou kazetou . Fotky jsou tak dobré jak se vyfotí , nebo upraví.

jestli jsou tyto tiskárny podobné těm v kioscích Fotomoravy a různých labů tak do toho nejdu. Pro zkoušku jsem si udělal problematické fotky i tam a výsledek ještě horší než přes lab.

je ubíjející. Už jsem se během let od šéfů různých labů dozvěděl, že nikdy v životě nezažili takového šťourala a že normální lidi platí za 10x15 Kč fotku 5,-Kč, zatímco mně jsou ochoti nělat fotky za 15,- Kč a ještě to bude charita, protože to musí ladit sám majitel. Frajer v tiskárně, který na profi plotteru za 1/4 miliónu tiskne místo modré fialovou, mně vykládá pro kolik špičkových profíků tiskne výstavy a jak jsou profíci šťastní. Ovšem nevysvětlil mně, proč je na jeho tisku modrý barevný přechod fialový. Přechod byl od RGB 0,0,0 do 0,0,255 a pak od 0,0,255 do 255,255,255 tak, že R=G. Rozuměl bych tomu, kdyby to ujíždělo do fialova někde v těch vysokých jasech, ale nikoliv brutálně v celém rozsahu. Tak dlouho mně všichni vysvětlovali, že moje nároky jsou absurdní a musím hodně ubrat, že to technicky není možné, až jsem si koupil tiskárnu Epson Stylus R1900, nechal jsem si zkalibrovat výstup s korekcí barvy papíru a najednou je to v pohodě možné. A když vedle toho dám výtisky z digilabů, včetně celkem ucházejících výsledků Škoda Foto, které jsou ale přeci jen tmavší a do hněda, tak ten domácí tisk je úplně někde jinde. Co si člověk neudělá sám, to nemá. Cena inkoustu na jednu fotku 10*15 mně vychází na 6 Kč. Plus papír. Je to dost, ale zase nejsem vzteklej z toho, jak to někdo někde zkazil.

Já jsem o hledání ideálního tisku napříč digilabům, stolním tiskárnám i profi plotterů sepsal i s ukázkami sem:
http://www.tomx.eu/Texty/Tisk_fotografii/Tisk_fotografii_01.html
Ten článek není ukončen, protože jsem jej psal v době, kdy jsem ještě nedospěl k cíli. V dohledné době jej dokončím a některá tvrzení i trošku zkoriguji, nicméně došel jsem k tomu, že přes kořeny a přes omyly a i zbytečné náklady konečně dospěl k ideální kalibraci domácí tiskárny Epson Stylus Photo R1900 a v porovnání zkalibrovaný monitor - zkalibrovaný tisk už přestávám vidět rozdíl, oč mně od začátku šlo. I když už jsem v průběhu v rámci zoufalství věřil různým odborníkům, že to ideálně nejde, tak nakonec se to povedlo a to, v čem byl zakopaný pes, to popíšu do pokračování toho článku, a je to i docela překvapivé, ač zcela logické vyústění.

Každý máme jiný barvocit a jiné nároky, ale já mám tu smůlu, že jsou pro mě veškeré laby nepřijatelné a nejlepší profesionální plotter v místě bydliště rovněž. Kvalita mých fotek samozřejmě zdaleka a zdaleka nedosahuje mých nároků na barevnou shodu, nicméně přesto mě nesmírně rozčilovalo, když si nějak přesně doladím fotogrfaii na monitoru a tiskárna nebo digilab vyrobí na papír něco více či méně jiného. Teď jsem dosáhl stavu, kdy už rozdíl nevidím žádný, takže tak, jak jsem esteticky zkazil fotku na monitoru, přesně tak mně ji tiskárna vytiskne. :-) Myslím, že bych nenašel profesionální tisk se stejnou měrou shody jako mám od včerejška doma.

Nevím proč, ale domnívám se že tyto dvě firmy jsou totožné, takže výsledky jsou stejne. Stačí si všimnout stejných programů pro on-line objednávání a nebo také akcí, které tyto dvě firmy zavádějí. Vždy jsou na chlup stejné... Pletu se ?