Poslední komentáře

Nejsem si jistý (je třeba to vyzkoušet) , vzhledem ke konstrukci orig.nikon telekonventorů by mohlo pravděpodobně dojít k mechanické kolizi , odlišná konstr.stavba telekonvventorů kenko nebo soligor ( např. Kenko TELEPLUS PRO 300 DG 1.4x for Nikon) by mohla použití s tímto objektivem . http://www.novafoto.cz/index.php?main_page=product_info&products_id=1311...

Pri vsi ucte, byt ocenuji snahu, co ma byt na tech fotkach o pidirozmerech videt?
Nevim, zda jakym ucelem byly tyto fotky foceny, ale jako prezentaci na web bych si je rozhodne nepovesil. Technicka kvalita minimalni, o fotograficke radeji ani mluvit nebudu. Mene je nekdy vice (viz opravdu prinosny web Martina Kozaka, ktery ma z kazde akce par fotek, ale ty vetsinou opravdu stoji za to).
Pokud ma web smysl, ktery mi unikl, tak se omlouvam za zbytecnou kritiku a svou neznalost.

Veľmi pekná fotka

Už to někdo skusil?

Výběr zoomových záklaďáků do 13000 je celkem dost, ale jak jsem někde četl, k tomu se hodí jen toto přirovnání: "koupil jsem si Mercedesa a chci ho obout na protektory"

Takže rozhodně doporučuji k těm 13 přihodit ještě dva a pořídit nového Nikona AF-S 16-85 VRII.

Záleží ale hlavně na tom, co se bude hlavně fotit, že?? Takže jako s další alternativou plně souhlasím s tím co napsal Tom X, tedy levný(ale na ty prachy hodně povedený)18-105 a k němu 35/1.8(rovněž levná a také hodně povedená)

Ale 16-85 je prostě 16-85. A kdyby nestačilo 85mm, tak 18-200 Nikon.
Všechny tyto objektivy jsem měl takže píšu trochu i z vlastní zkušenosti.

Oba myslíme to samé, ale rozcházíme se pouze v pojmenování. Kalibruje se monitor a kompenzační profil se ukládá do grafické karty. To ale neznamená, že se kalibruje grafická karta. Na ní není co kalibrovat :-) Končím diskusi, evidentně vy nepřesvědčíte mě a já vás, takže to stejně nemá smysl.

ještě přesněji v návodu k D90, který jistě máš...
kdyby ne, tak tady: http://www.makofoto.cz/nikon/navody_k_fotakum/D90_cz.pdf
strana 185 bracketing flash
strana 188 commander mode

Na začátek se zeptám obráceně. Něco ti nefunguje a nebo se ptáš jak to je? Pokud je to ten druhý případ, tak D90 umí odpalovat dálkově další blesky a používá k tomu svůj interní blesk.

Nějaké info o fungování je třeba tady: http://www.makofoto.cz/nikon/tech_podpora/Blesky_nikon/9327_CLS.htm

Jak to tak pozoruji, tak pro vás bude nejlepší zůstat u kinofilmu. V samoškách se filmy, obvykle Fuji Color, ještě sem tam dají sehnat. Co na tom, že uchovávány několik let v pokojové teplotě ztrácí na kvalitě. K vyvolání filmu se fotolab určitě také najde. Pokud fotolab film vyvolá, tak udělat fotky už nebude problém. Co na tom, že film i fotky za 10 let vyblednou, hlavně že budete za machra, protože pouze ti fotí na film. Dalším klíčovým aspektem je, že ušetříte za PC.
Ale přece jen se nabízí jedna možnost. Koupit si jakýkoliv kompakt, výběr fotek pro tisk udělat dle náhledu na displayi a do fotolabu nosit místo filmu SD kartu. Oni vám to vytisknou, vy to založíte do fotoalba, kde pod fólií stejně nikdo nepozná ostrost ani podání barev.
Závěrem, pokud chcete fotit na digitál, zvláště pak s DSLR, koupě počítače vás dříve nebo později nemine. A nemusí jít přímo o úpravy fotek. I filmy a papírové fotky doma někde musíte skladovat. Podobně je zapotřebí skladovat i digitální fotografie. Nejvhodnějším místem pro takové skladování se jeví nějaký počítač. Tak to je a jinak to být nemůže, s výjimkou mé rady v druhém odstavci, jež na rozdíl od prvního odstavce zcela postrádá ironii a vychází z praxe, neboť osobně znám lidi, kteří právě takto fotí (kompakt-> SD karta do fotolabu-> fotka 9x13 pod zamlženou fólií ve fotoalbu).

On je totiž problém v tom, že na kancelářském zobrazovači za levný peníz jaksi nejsou vidět některé ostíny. Zvláště ve stínech to nebývá sláva, taky to moc svítí, černá není černá, bílý bod se posunuje s jasem a kontrastem, barevná teplota také..., zobrazovací úhly, to je také často lahůdka - to jsou změny barev a která, že je ta správná??... Prostě monitor na Word a Excel fakt není na fotky.
Tohle už jsem zažil s jedním, který ušetřil peníze tak, že mu zmizela postava ve stínu a pak se hrozně divil, když se "objevila" při zobrazení na něčem trochu lepším... A nebyl to duch... :-) Možná to pro někoho není taková vada, ale mě docela irituje, když vidím na monitoru tmavší rohy a barevný posuv proti středu obrazovky.
Nikdo nikoho nenutí si kupovat za hříšné peníze HW kalibrované Eizo řady GC, ale amatéra se zájmem bych koštoval někam na S řadu a "lepšího amatéra" na SX řadu - když už jsme u těch Eizo výrobků. Dtto. platí u NEC, HP,...
Když už někdo vyndá nekřesťanské peníze za foťák a skla, tak mi přijde poněkud kontraproduktivní to zmršit monitorem, který použije zcela jistě univerzálněji. Každá sranda něco stojí a pokud na to nemám, tak je nejrozumnějším řešením kompakt a lab.

Ad sonda - Nekalibroval jste monitor, ale grafickou kartu. Moje poznámka směřovala k tomu, že ty sondy často moc nevydrží a jejich přesnost je většinou dost mizerná. Sonda může vygenerováním profilu trochu srovnat kanály, teplotu, ale kde ty barvy nejsou, tak neudělá jaksi nic. To, že displej září jak vánoční stromeček, že má nerovnoměrné podsvícení bohužel jaksi neopraví. Ze Škody Favorit jaksi kočkolap neuděláte ani tou nejlepší sondou :-)

Já ano. Jak jsem psal ve svém příspěvku, tak jsem Sigmu 10-20 po 3 letech nahradil Nikkorem 10-24. 14 dnů jsem je ještě střídal na porovnání na stejných fotkách. Sigmu jsem pak prodal za pouhých 7 700,- Kč, protože jsem se ji styděl prodat dráž. Nikkor 10-24 je lepší o tolik, že musím kroutit hlavou nad tím, když píšete, že Sigma podává vyrovnanější výkon. Přesně naopak. A to jsem měl kus Sigmy, který se považoval za lepší. Kdysi jsem ho srovnával asi s 5 jinými kusy kolegů, když oni vybírali, a záviděli mně ten můj kus. To bývalo ale v dobách D70-ky a D80-ky. Sigma 10-20 drží krok s Nikkorem 10-24 při zaostření na blízko. Ale u krajinářských fotografií propadne rozdílem dvou tříd. Pokud se pokusíte s Nikkorem 10-24 a Sigmou 10-20 udělat sérii fotografií se snahou o maximálně ostrý horizont, třeba i s ručně posouvaným ostřením, aby se vyloučil negativní vliv autofokusu, tak výsledky z Nikkora a Sigmy lze bez váhání označit jako ostrý a rozmazaný. Dokonce na 10mm a F8 má Nikkor PODSTATNĚ větší hloubku ostrosti. Na něm máte ostrý objekt ve vzdálenosti 10m i pár kilometrů. U Sigmy je ostré vždy buď jedno nebo druhé a navíc ještě vpravo a vlevo jinak.
Z těch šesti kusů Sigmy, které jsem kdy zažil, tak stejnou pravou a levou stranu neměla žádná. Nikkor 10-24 ano. Chápu pokud se dělají testy při zaostření na půl metru, tak Sigma 10-20 vyšla dobře. Ale vemte Sigmu a já Nikkora půjdeme fotografovat krajinu s horizontem.